ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 16 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оренбурга Тисен О.Н., - подсудимого Федорова О.Н., - адвоката Замосковина С.И., представившего удостоверение № и ордер №, - представителя потерпевшей, адвоката Литовченко С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Федорова О.Н., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федоров О.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 03.11.2010 года в 19 часов, Федоров О.Н., управляя автомобилем ... г/н. №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес>, проявив преступное легкомыслие, в нарушении требований ст. 10.1 п. 1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности темного времени суток, наличие осадков в виде мороси, мокрого состояния проезжей части, своего физического состояния, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части. В нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», обнаружив пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» у <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно по линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ - «зебра» и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» слева направо, по ходу его движения, Федоров О.Н. не уступил ей дорогу и допустил на нее наезд, причинив ФИО7 телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью. 11.05.2011 года уголовное дело на Федорова О.Н. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Федорова О.Н. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство подсудимый Федоров О.Н. заявил в ходе судебного заседания 16.06.2011 года. В судебном заседании, подсудимый Федоров О.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого, адвокат Замосковин С.И. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тисен О.Н., представитель потерпевшей, адвокат Литовченко С.В. не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения уголовного дела, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишение свободы в 2 года. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Федорову О.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Федорова О.Н. Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова О.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Федоров О.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову О.Н., суд признал совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительную характеристику Федорова О.Н. по месту работы, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову О.Н., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении Федорову О.Н. наказания по ст. 264 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Одновременно, суд пришел к выводу о возможности не назначать Федорову О.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом, суд учитывает многолетнюю, безаварийную работу подсудимого, которая является для Федорова О.Н. источником существования, отсутствие у подсудимого иной специальности, позицию потерпевшей ФИО7, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Федорова О.Н. и не лишении его прав управления автомобилем, а также полное признание Федоровым О.Н. своей вины, что способствовало расследованию настоящего уголовного дела. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Федорова О.Н. положений ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Федорова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, без лишения права управления транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Федорову О.Н. считать условным. Установить осужденному Федорову О.Н. испытательный срок - один год, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать исправление и обязать его в этот срок не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федорову О.Н. оставить прежней - подписку о невыезде из г. Оренбурга. Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Федорова ОР.Н., находящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть Федорову О.Н., автомобиль ... г/н. № - находящийся у Федорова О.Н. - оставить у него же (л.д. 142-143, 146-148). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае, когда кассационную жалобу или кассационное представление, подают иные участники процесса, затрагивающие интересы осужденного, Федоров О.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: