ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 05 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Агафоновой М.А. и Турченко Л.Н., - подсудимого - Лоншакова Е.Э., - адвоката Спицына Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № №, - потерпевших ФИО14., при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело на Лоншакова Е.Э., ... ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Лоншаков Е.Э. дважды открыто похитил чужое имущество, т.е. совершил грабеж, при этом один раз применивнасилие, не опасное для жизни и здоровья. Преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах: 11.02.2011 года около 21 часа, Лоншаков Е.Э., у <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук ФИО16 женскую сумочку стоимостью 2 тысячи рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 1 800 рублей, деньги в сумме 200 рублей, косметичка, стоимостью 200 рублей, в которой находились деньги в сумме 3 тысячи рублей, карта банка «...», не представляющая материальной ценности, 2флеш-карты, стоимостью 300 рублей и 400 рублей соответственно, записная книжка стоимостью 150 рублей, дисконтные карты «...», «...», «...», «...», не представляющие материальной ценности, паспорт на имя ФИО17 Причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8 050 рублей, Лоншаков Е.Э. скрылся Он же, Лоншаков Е.Э., 14.02.2011 года, в 20 час. 35 мин., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, у <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к ФИО18, обхватил ее рукой за шею и толкнул в снег, чем причинил ей физическую боль, и подавив таким образом сопротивление, вырвав из ее рук, открыто похитил у нее женскую сумочку, стоимостью 2 тысячи рублей, в которой находились сотовый телефон «...» стоимостью 3 тысячи рублей, с сим-картой «...» стоимостью 100 рублей, фотоаппарат «...» стоимостью 8 490 рублей 90 копеек, MP-3 плеер стоимостью 2590 рублей с наушниками стоимостью 349 рублей, флеш-карта стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, а так же блокнот, извещение об отправлении бандероли, опись почтового отправления, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 16779 рублей 90 копеек. Причинив ФИО19. материальный ущерб на указанную сумму, Лоншаков Е.Э. с места преступления скрылся. Эпизод открытого хищения имущества потерпевшей ФИО20 В судебном заседании подсудимый Лоншаков Е.Э. свою вину по данному эпизоду признал полностью и показал, что 11.02.2011 года около 20 часов он находился в <адрес>, где у <адрес> по ул. <адрес> увидел ФИО21 Он пошел следом за потерпевшей, выхватил у нее сумку и убежал. С объемом похищенного согласен. Насилие к потерпевшей он не применял. Кроме признательных показаний Лоншакова Е.Э., вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей и другими доказательствами. Так, потерпевшая ФИО22 пояснила суду, что 11.02.2011 года около 21 часа, она шла около <адрес> по ул. <адрес>. Внезапно, к ней сзади подбежал подсудимый дернул за сумку, потом дернул второй раз, отчего она упала. После чего, Лоншаков забрал сумку, стоимостью 2000 рублей и убежал. В сумке находились кошелек стоимостью 1800 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей, дисконтными картами «...», «...», «...», «...», пода рочной картой «...», картой банка «...», которые не представляют материальной ценности, косметичка стоимостью 200 рублей, в которой находились деньги в сумме 3 000 рублей, две флеш-карты по цене 300 и 400 рублей, записная книжка стоимостью 150 рублей, а также паспорт на ее имя, банковские карты. Общая сумма ущерба составил 8050 рублей. Из похищенного ей ничего не возвращено. Позднее она выкупила паспорт. Исковые требования поддерживает в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО23 и ФИО24 в связи с их неявкой в суд. Свидетели ФИО25. и ФИО26 аналогично поясняли в ходе предварительного следствия, что 14.02.2011 года находились на службе и от дежурного получили сообщение о том, что на <адрес> у ФИО27 похищена сумка. Прибыв на место, ФИО28 описала приметы лица, который похитил сумку. У <адрес> они задержали Лоншакова Е.Э., которого потерпевшая ФИО29 опознала. В ходе личного досмотра у Лоншакова Е.Э. были обнаружены в кармане куртки и изъяты сотовый телефон «...», фотоаппарат «...», МР-3 пле ер, флеш-карта, дисконтные карты «...», «...», «...», «...» и подарочная карта «...». На место задержания сотрудники милиции привезли потерпевшую ФИО30., которая в изъятом у Лоншакова Е.Э. опознала похищенные у нее, дисконтные карты «...», «...», «...», «...» и подарочную карту «...». л.д. 105, 108 Вина подсудимого Лоншакова Е.Э. в открытом хищении чужого имущества ФИО36 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия: - протоколом явки с повинной от 15.02.2011 года, согласно которой Лоншаков Е.Э. добровольно заявил о совершенных преступлениях, а именно: о том, что он 11.02.2011 года в районе <адрес> увидел незнакомую женщину, пошел следом, а затем вырвал из ее рук женскую сумочку, л.д. 18 - протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2011 года, в ходе которого был осмот рен участок местности у <адрес>. Участвовавшая при осмотре ФИО37. показала место где у нее была похищена сумка с вещами, л.д. 33 - протоколом личного досмотра от 14.02.2011 года, согласно которого у <адрес> у Лоншакова Е.Э., в левом кармане изъяты сотовый телефон «...», фотоаппарат «...», МР-3 плеер, флеш-карта и дисконтные карты «...», «...», «...», «...» и подарочная карта «...», л.д. 63 - вещественными доказательствами по делу, которыми являются похищенные у потерпевшей ФИО38 дисконтные карты «...», «...», «...», «...» и подарочная карта «...», л.д. 111 Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд пришел к выводу, о квалификации действий подсудимого Лоншакова Е.Э. по данному эпизоду по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Эпизод открытого хищения имущества потерпевшей ФИО39. В судебном заседании подсудимый Лоншаков Е.Э. свою вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду признал частично и пояснил, что 14.02.2011 года примерно в 23 часа 30 минут он находился около <адрес>, где увидел незнакомую ему ранее ФИО40 Он подбежал к ней, стал выдергивать сумку, потерпевшая сумку не отпускала. Он дернул еще раз, и задел потерпевшую за предплечье, отчего потерпевшая упала, а он забрал сумку и убежал. Утверждает, что за шею потерпевшую не брал, насилие к ней не применял. С объемом похищенного согласен. Раскаивается в содеянном, просит суд о снисхождении. Вина Лоншакова Е.Э. по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами. Так, потерпевшая ФИО41 пояснила суду, что 14.02.2011 года около 21 часа она возвращалась домой по <адрес> У <адрес> к ней сзади подбежал Лоншаков Е.Э. и стал срывать у нее сумку, а так как она сумку не выпускала из рук, он схватил ее за шею, отчего она чувствовала боль и повалил ее на снег, а затем вырвал сумку и убежал. Телесных повреждений у нее не было, однако она испытывала физическую боль. Угроз Лоншаков Е.Э. не высказывал. Стоимость похищенной сумки 2000 рублей, в которой находились фотоаппарат по цене 8000 рублей, телефон стоимостью 3000 рублей, плеер за 2500 рублей, флеш-карта стоимостью 200 рублей, наушники, деньги в сумме 100 рублей, другие вещи, а всего на общую сумму 16779 рублей 90 коп. Впоследствии ей были возвращены телефон, фотоаппарат, плеер. В ходе предварительного следствия она опознала Лоншакова Е.Э., который похитил ее имущество. На каком-либо определенном наказании не настаивает. Вина подсудимого Лоншакова Е.Э. в открытом хищении имущества ФИО42, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного следствия: Свидетели ФИО43. и ФИО44 сотрудники милиции,аналогично поясняли следователю, что 14.02.2011 года находились на службе и по приметам, которые им указала ФИО45, у <адрес> они задержали Лоншакова Е.Э., которого потерпевшая ФИО46 опознала, как ограбившего ее. В ходе личного досмотра у Лоншакова Е.Э. были обнаружены в кармане куртки и изъяты сотовый телефон «...», фотоаппарат «...», МР-3 пле ер, флеш-карта, дисконтные карты «...», «...», «...», «...» и подарочная карта «...». ФИО47 среди изъятого опознала сотовый телефон «...», фотоаппарат «...», МР-3 плеер, флеш-карту. л.д. 105, 108 - протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2011 года, в ходе которого был осмот рен участок местности у <адрес>. Согласно протоколу, Лонша ков Е.Э. указал на расположенный там гараж, пояснив, что на его крышу забросил похи щенную сумку. С крыши гаража была изъята женская сумка желто-коричневого цвета, обложка с записной книжкой, извещение об отправлении бандероли, опись почтового от правления. В 50 м. от гаража, по направлению к <адрес> обнаружена и изъята кожаная обложка с квитанциями, л.д. 64 - протоколом личного досмотра от 14.02.2011 года, согласно которого у <адрес> у гр.Лоншакова Е.Э. в левом кармане изъяты сотовый телефон «...», фотоаппарат «...», МР-3 плеер с наушниками, флеш-карта и дисконтные карты «...», «...», «...», «...» и подарочная карта «...», л.д. 63 - протоколом выемки от 21.02.2011 года в помещении <адрес>, в хо де которого у потерпевшей ФИО48 были изъяты кассовый и товарный чеки, гаран тийный талон на похищенные фотоаппарат «Панасоник», товарный и кассовый чек на МР-3 плеер «...», гарантийный талон на флеш-карту, л.д. 86, - вещественными доказательствами по делу, которыми являются похищенные у потерпевшей и изъятые у подсудимого фо тоаппарат «...», женская сумочка, сотовый телефон «...», МР-3-плеер с наушниками, флеш-карта, обложка с записной книжкой, извещение об отправлении бан дероли, опись почтового отправления, а также представленные потерпевшей кассовый и товарный чеки, гарантийный талон на фотоаппарат «...», товарный и кассовый чек на МР-3 плеер «...», гарантий ный талон на флеш-карту, л.д. 111 Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд пришел к выводу, о квалификации действий подсудимого Лоншакова Е.Э. по данному эпизоду по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - ткрытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд анализировал доводы адвоката Спицына Д.Ю. о переквалификации действий подсудимого по данному эпизоду на ст. 161 ч. 1 УК РФ и нашел их неубедительными и противоречащими обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в настоящем приговоре. В основу приговора по данному эпизоду суд положил показания потерпевшей ФИО49 которая стабильно поясняла, что подсудимый при хищении у нее сумки с вещами применил к ней насилие,- схватил ее за шею, отчего она испытывала физическую боль, свалил на землю. Кроме того, предварительным следствием Лоншаков Е.Э, обвинялся в том, что он, 16.01.2011 года в 23 часа 30 минут, у <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки ФИО50. женскую сумочку стоимостью 2 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «...», стоимостью 11 990 рублей, сим-карта «...», стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 2 500 рублей, связка ключей не представляющая ценности, а всего на общую сумму 17090 рублей. В судебном заседании подсудимый Лоншаков Е.Э. свою вину по данному эпизоду не признал и пояснил, что 16.01.2011 года в 23 часа 30 минут он находился дома со своей подругой. Сумку у ФИО51. не похищал. По ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, были оглашены явка с повинной Лоншакова Е.Э. по данному эпизоду и показания Лоншакова Е.Э., данные им в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что 16.01.2011 года в 23 часа 30 минут, у <адрес>, встретив на улице ФИО52., он сорвал у нее с плеча женскую сумочку. В районе <адрес> он осмотрел похищенную сумочку и обнаружил в ней сото вый телефон «...» и деньги. Телефон и деньги он забрал себе, а сумку выбросил в му сор. Сотовый телефон он продал незнакомому лицу на территории базы «...» за 1 тысячу рублей. л.д. 18, 25, 99 После оглашения показаний, Лоншаков Е.Э. их не подтвердил, пояснив, что подписал данные показания по предложению сотрудников милиции не читая их, в связи с тем, что дал признательные показания по другим эпизодам и полагая, что в этом случае его освободят из-под стражи. Потерпевшая № пояснила суду, что 16.01.2011 года в 23 часа 30 минут она возвращалась домой через кладбище в <адрес>. Неожиданно к ней сзади подбежали трое неизвестных парней, один из которых сорвал у нее с плеча сумку, с похищенным парни скрылись. Похитили сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились деньги в сумме 2500 рублей, телефон «...» по цене 12 тысяч рублей, с сим-картой за 100 рублей, связка ключей. Общая сумма похищенного составила 17 тысяч рублей. Кто похитил сумку она не видела, на парнях была одежду черного цвета, у двоих из которых на головах были капюшоны. Парни ничего не говорили во время хищения, угроз не высказывали, насилие не применяли. Вина подсудимого Лоншакова Е.Э. в открытом хищении чужого имущества ФИО53., по мнению следствия также подтверждается: - протоколом явки с повинной от 15.02.2011 года, согласно которого Лоншаков Е.Э. добро вольно заявил о совершенных преступлениях, в том числе и об открытом хищении 16.01.2011 года в рай оне кладбища по <адрес> сумочки у женщины; л.д. 18, - протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2011 года, в ходе которого был осмот рен участок местности у <адрес>, где похищенного обнаружено не было, л.д. 8 - вещественными доказательствами, которыми являются: гарантийный талон на сотовый теле фон «...», квитанция к приходному кассовому ордеру, кредитный договор на при обретение сотового телефона, л.д. 14 Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд пришел к выводу об оправдании Лоншакова Е.Э. по данному эпизоду за непричастностью подсудимого к совершению данного преступления, т.е. хищении имущества у ФИО54. При этом, суд исходит из того, потерпевшая ФИО55 пояснила, что парней было трое, кто именно сорвал сумку она не видела, также она не может пояснить был ли среди них подсудимый. В явке в повинной Лоншаков Е.Э. пояснил, что 17.01.2011 года он дернул за сумку потерпевшей, она не отпустила сумку, поэтому он дернул еще раз, отчего потерпевшая упала на снег и выпустила сумку. В похищенной сумке находились деньги около 2000 рублей, косметичка, бумаги и телефон «...». При допросе, Лоншаков Е.Э. пояснил, что женщина была одета в дубленку темного цвета и шапку вязаную светлую, сумка находилась на сгибе локтя правой руки. В сумке деньги, телефон, косметичка, косметика, записки, ручки. Ключей он не видел. Также в показаниях в качестве обвиняемого Лоншаков Е.Э. поясняет, что у женщины была сумка на левом плече, в сумке находились деньги, сотовый телефон, связка ключей и паспорт. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в сумке не было паспорта, одета она была в шубу темно-коричневого цвета, и песцовую шапку. Одновременно, суд учитывает, что потерпевшая не опознала Лоншакова Е.Э., как лицо ограбившее ее, у подсудимого не было изъято что либо из похищенного у потерпевшей. Суд отмечает многочисленные несовпадения в признательных показаниях Лоншакова Е.Э. относительно одежды потерпевшей и похищенных у нее предметов. В ходе судебного разбирательства стороной обвинения не было представлено достаточно доказательств, что имущество у ФИО56 было похищено именно подсудимым, а потому на основании ст. 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, суд толкует данное сомнение в пользу подсудимого. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Лоншаков Е.Э. совершил два умышленных преступления, одно из которых средней тяжести, а одно тяжкое, а также учитывает личность подсудимого, который преступление совершил, имея непогашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения. Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО57 - мать подсудимого охарактеризовала его с положительной стороны. Сын помогал ей по хозяйству. О случившемся сын сожалеет. До настоящего времени потерпевшим ущерб не возмещен в связи с тяжелым материальным положением. Обстоятельствами, смягчающим наказание Лоншакову Е.Э., суд признал его явку с повинной по эпизоду хищения у ФИО58 Обстоятельств, отягчающих наказание Лоншакову Е.Э., суд не установил. С учетом характера и большой степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд пришел к выводу, о назначении Лоншакову Е.Э. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Лоншакова Е.Э. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Лоншаковым Е.Э. новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. При этом по ст.161 ч. п. «в» УК РФ без ограничения свободы. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Лоншакова Е.Э. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. Учитывая неблагополучное материальное положение подсудимого и его семьи, наличие не возмещенного иска, суд находит правильным не назначать Лоншакову Е.Э. по эпизоду хищения имущества у ФИО59 дополнительного наказания в виде штрафа. Также, суд считает необходимым, на основании ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Лоншакова Е.Э. по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ. Суд, рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО60 о взыскании в ее пользу с подсудимого Лоншакова Е.Э. в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 17090 рублей и потерпевшей ФИО61 в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 8050 рублей, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО62., т.к. сумма материального ущерба подтверждается представленными документами, и подсудимый в судебном заседании иск потерпевшей признал в полном объеме. Исковые требования ФИО63. суд оставляет без удовлетворения, т.к. не установлена вина Лоншакова Е.Э. в хищении имущества ФИО64 На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Лоншакова Е.Э. оправдать по ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО65 за непричастностью Лоншакова Е.Э. к совершению данного преступления. Лоншакова Е.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: - по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества ФИО68 - в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества ФИО69 - в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание Лоншакову Е.Э. в виде лишения свободы сроком три года, без ограничения свободы, без штрафа. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить Лоншакову Е.Э. условно-досрочное освобождение по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, к данному наказанию, частично, сроком один год, присоединить неотбытое наказание по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Лоншакову Е.Э. наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Лоншакову Е.Э. прежней - заключение под стражу. Срок наказания Лоншакову Е.Э. исчислять с 15.02.2011 года. Взыскать с Лоншакова Е.Э. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО70 - 8050 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО71 о возмещении имущественного ущерба в сумме 17090 рублей - отказать. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый теле фон «...», квитанцию к приходному кассовому ордеру, кредитный договор на при обретение сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же, дисконтные карты «...», «...», «...», «...» и подарочная карта «...», находящиеся у потерпевшей ФИО72. - оставить у нее же, фо тоаппарат «...», женскую сумочку, сотовый телефон «...», МР-3-плеер с наушниками, флеш-карту, обложку с записной книжкой, извещение об отправлении бан дероли, опись почтового отправления, находящиеся у потерпевшей ФИО74 - оставить у нее же, кассовый и товарный чеки, гарантийный талон на фотоаппарат «...», товарный и кассовый чек на МР-3 плеер «...», гарантий ный талон на флеш-карту, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же (л.д. 14-15, 113). Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лоншаковым Е.Э. находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Лоншаков Е.Э. также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств конференцсвязи. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: