П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 25 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н., подсудимого Наседкина Д.Н., защитника - адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Наседкина Д.Н., ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Наседкин Д.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 13.02.2011 года в период времени с 16 часов до 17 часов, Наседкин Д.Н., находясь в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, используя кухонный нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им один удар в область грудной клетки ФИО1, умышленно причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, ограниченного пневмоторакса слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью ФИО1 В судебном заседании подсудимый Наседкин Д.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что 13.02.2011 года он по звонку ФИО7 пришел в <адрес>, где употребляя с ней спиртное узнал, что его знакомый, ФИО1 распускает про него слухи о том, что он наркоман и доверять ему нельзя. Он позвонил ФИО1 и попросил его приехать в <адрес>. ФИО1 приехал со своими знакомыми. Для разговора он вышел с ФИО1 в коридор, где ФИО1 стал на него кидаться и первым ударил его кулаком в лицо. Возникла драка, в которой посторонние участия не принимали. Однако он, опасаясь, что его могут избить, достал из кармана кухонный нож, который предварительно взял со стола и случайно, отмахиваясь, задел ножом ФИО1 После чего, ФИО1 из дома сразу же ушел. При этом за ФИО1 никто не бежал и не преследовал. Затем приехали сотрудники милиции и на улице его, Наседкина, задержали. Утверждает, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, несмотря на непризнание вины подсудимым, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 13.02.2011 года ему позвонил Наседкин ФИО18 и попросил подъехать на <адрес>. Он приехал и обнаружил в доме, кроме подсудимого, распивающих спиртное, ФИО7,, хозяина дома ФИО6 и еще двоих парней, а также двоих или троих узбеков спиртное не употреблявших, находившихся в своей комнате. Наседкин находился в состоянии алкогольного опьянения и стал выяснять у него, почему он плохо о нем отзывается. Возникла ссора, которая переросла в драку. Наседкин ударил его несколько раз в грудь, он также ударил Наседкина. После чего, Наседкин достал нож, но он смог схватить его за руку. В это время на крики прибежал узбек, стал их разнимать, он отпустил руку Наседкина с ножом и подсудимый воспользовавшись этим, ударил его в левый бок. Он сразу же выбежал из дома, опасаясь дальнейшей расправы, дошел до магазина, откуда вызвал врачей скорой помощи. Когда он убегал, Наседкин кричал ему вслед, что расправиться с ним. После случившегося, он находился на стационарном лечении две недели, однако до настоящего времени здоровье его не восстановилось. От исковых требований отказывается, т.к. не хочет, чтобы это отразилось на семье Наседкина. Не настаивал на строгом наказании подсудимому. Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что он проживает на <адрес>. 13.12.2011 года он приехал поздно домой. В доме находились два молодых человека и девушка. С подсудимым он не знаком, однако в тот день он его видел в доме, но к кому он приезжал, не может пояснить. Драки он не видел, о том, что кому-то причинили телесные повреждения, он не знает. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что 13.02.2011 года, когда он вернулся домой, в доме находился хозяин ФИО6, ФИО7 и Наседкин ФИО19, который открыл дверь ФИО1 Он находился в своей комнате вместе с ФИО10 и ФИО11 В это время в коридоре начался какой-то шум. Он вышел из комнаты и увидел, что Наседкин дерется с ФИО1 Он встал между ними, чтобы разделить их. Драка прекратилась и он ушел из дома. Когда он вернулся, узнал, что в доме кого-то порезали. (л.д. 39). После оглашения показаний, свидетель ФИО5 полностью их подтвердил. Свидетель ФИО8 пояснил суду, что состоит в должности участкового уполномоченного милиции отдела милиции <адрес>. 13.02.2011 года он выезжал на <адрес>, в связи с поступившим сообщением о том, что в магазине находится мужчина с ножевым ранением. Он приехал в магазин, продавец рассказал, что к ним пришел мужчина, который пояснил, что его порезали в <адрес>. Они обследовали местность, в <адрес> им никто дверь не открыл. Один из сотрудников зашел с другой двери и они все зашли в дом, где в сарае обнаружили Наседкина, у которого был нож. Там же находились и другие граждане, которые пояснили, что подсудимый порезал мужчину. Нож был кухонный, 25 см. При этом, Наседкин пояснил, что носит нож с собой. В доме, на кухне и в прихожей были следы крови, однако на ноже кровь он не видел. В доме находились хозяин дома ФИО6, который злоупотребляет спиртными напитками, два узбека и девушка. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО13, в связи с их неявкой в суд. Свидетель ФИО9 в ходе следствия пояснял, что 13.02.2011 года около 15 часов, он пришел в <адрес>, где совместно с ФИО6 ФИО20, Наседкиным ФИО21, ФИО7 ФИО22 распивали спиртные напитки. В доме также находились трое квартирантов - ФИО5, ФИО10, ФИО11, но спиртное они с ними не пили. Во время распития спиртного, Наседкин созвонился с ФИО1, т.к. хотел разобраться с ФИО1, из-за того, что он говорил квартирантам ФИО6, что с ним нельзя связываться. Об этом Наседкину рассказала ФИО7 Примерно в 17 часов в дом зашли ФИО12 ФИО23 и ФИО1. Он находился в зале, когда услышал, что в коридоре перед комнатой квартирантов Наседкин ругался с ФИО1. Он увидел из зала, что ФИО1 ударил Наседкин рукой по голове, после Наседкин ударил в область живота ФИО1. ФИО1 сразу отскочил от Наседкина и начал кричать, что тот его порезал. Он увидел в руках у Наседкина кухонный нож только после удара, где он его взял, не знает. После этого ФИО1 ушел, Наседкин тоже выходил из дома, но потом вернулся. л.д. 43 Свидетель ФИО7 поясняла в ходе предварительного следствия, что снимает комнату в <адрес> у ФИО6 ФИО24. 13.02.2011 года с 11 часов она употребляла спиртные напитки с Наседкиным ФИО25, которому рассказала, что ФИО1 ФИО26 говорил ей, чтобы она с ним не связывалась, говорил, что Наседкин наркоман. Наседкин позвонил на сотовый телефон ФИО1, но тот не ответил. Через некоторое время ФИО1 перезвонил и сказал, что приедет. Наседкин взял из выдвижного ящика кухонного стола два ножа - с пластиковой ручкой голубого цвета и с деревянной ручкой коричневого цвета, которые убрал в карманы своей одежды. В 14 часов к распитию спиртных напитков присоединился ФИО9 ФИО27. Потом к ним приехали ФИО12, парень по прозвищу ФИО28» и ФИО1 ФИО29. Наседкин и ФИО1 отошли поговорить в коридор между залом и кухней, они кричали друг на друга, и между ними завязалась драка. Потом дверь из коридора открылась и в прихожую ввалились Наседкин и ФИО1. ФИО9, ФИО12 и «ФИО30» начали их разнимать. Она наблюдала за ними со стороны. Когда Наседкина и ФИО1 разняли, то в правой руке Наседкина она увидела кухонный нож с голубой ручкой, лезвие которого было в крови. ФИО1 закричал, что у Наседкина нож и убежал из дома. Наседкин убрал нож к себе в одежду и больше она его не видела. Наседкин вышел из дома, потом вернулся. «ФИО31» ушел и через некоторое время к дому подъехали сотрудники милиции. Наседкин, ФИО9 и ФИО12 выбежали из дома. л.д. 50-52 Свидетель ФИО13 следователю пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела милиции <адрес>. 13.02.2011г. в дежурную часть отдела милиции № поступило телефонное сообщение из больницы № о том, что доставлен ФИО1 ... с ножевым ранением, из <адрес>. Он созвонился с медицинским персоналом и узнал о том, что у ФИО1 проникающее ранение легкого и, что в настоящее время он не контактен. Совместно с СОГ он выехал по адресу, с которого доставили ФИО1 По прибытии было установлено, что по данному адресу ФИО1 проживает. Со слов его родственников было установлено, что травму ФИО1 получил в <адрес>, от Наседкина ФИО32. Сотрудники были направлены на <адрес>. По прибытии на место дверь никто не открывал, однако было слышно, что в доме находятся люди, некоторые из которых выбежали на улицу и попытались скрыться через забор. Он совместно с ФИО8 задержали данных лиц и сопроводили в дом, где находилась ФИО7 ФИО33, которую присутствующие называли ФИО34, Наседкин ФИО35, ФИО9 ФИО36, ФИО12 ФИО37, собственник дома ФИО6 ФИО38, ФИО5, ФИО10, ФИО11 С согласия ФИО6 был проведен осмотр дома, в ходе которого у Наседкина был изъят кухонный нож с деревянной ручкой из кармана куртки. На полу в коридоре были обнаружены следы вещества бурого цвета, предположительно крови в виде капель, круглой формы. Все, кроме ФИО12 Максима и ФИО6 ФИО39 были доставлены в отдел милиции. Им было взято объяснение с Наседкина Д.Н., который пояснил, что в ходе драки с ФИО1 нанес ему один удар кухонным ножом. 14.02.2011года утром ФИО1 смог дать объяснения по поводу произошедшего в <адрес> поручению следователя он поехал на указанный адрес для повторного осмотра дома. В одной из комнат, которую снимали ФИО5, ФИО10 и ФИО11, им был обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой серого цвета. Других ножей в доме не было обнаружено. л.д. 59 Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, собранными во время предварительного следствия и исследованными в ходе судебного заседания. - протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2011 года, согласно которого в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов осматривался <адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета из кармана одежды Наседкина Д.Н., два тампона с ВБЦ, л.д. 8-13 - протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2011 года, в ходе которого, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа при осмотре <адрес>, были изъяты мужские куртка, толстовка, джемпер со следами ВБЦ, л.д. 14 - протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2011 года, согласно которого, в период времени с 08 часов до 09 часов, был осмотрен <адрес>, где был изъят кухонный нож с пластиковой ручкой серого цвета, л.д. 15-16 - заключением эксперта за № от 04.03.2011 года, согласно которого на мужских джемпере, куртки-ветровке спортивного типа, куртки демисезонной имеется по одному колото-резанному повреждению, которые могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, так и клинком, имеющим аналогичную форму и размеры, л.д. 80-84 - заключением эксперта за № от 28.02.2011 года, согласно которого у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева (рана в 7 межреберье по задней подмышечной линии линейной формы), ограниченного пневмоторакса слева (наличие воздуха в плевральной полости), которые могли образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. л.д. 74 - вещественными доказательствами, которыми являются: два ватных тампона со следами бурого цвета, мужские куртка, толстовка, джемпер, кухонный нож с пластиковой ручкой серого цвета, л.д. 87-89 Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого Наседкина Д.Н. по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд тщательно анализировал доводы подсудимого адвоката Шайхутдинова М.Р. о переквалификации действий подсудимого на ст. 114 ч. 1 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и нашел их неубедительными и противоречащими материалам судебного и предварительного следствия по основаниям, указанным в настоящем приговоре. Суд исходит из того, что Наседкин Д.Н. умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему, когда его, подсудимого, жизни и здоровью ничто не угрожало, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни при превышении пределов необходимой обороны и также не по неосторожности. Наседкин Д.Н. предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и безразлично относился к факту его причинения. В основу приговора суд положил показания потерпевшего о том, что телесные повреждения ему умышленно причинил именно подсудимый Наседкин Д.Н. Данные показания являются стабильными и последовательными, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Данные обстоятельства подтверждаются и приведенными в настоящем приговоре показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 Одновременно, суд учитывает, что именно подсудимый вызвал потерпевшего ФИО1 к месту своего нахождения по <адрес> для выяснения отношений с ним по поводу негативных высказываний потерпевшего о нем. При этом вооружился ножом, спровоцировал ссору, а затем и драку, в ходе которой умышленно ударил ФИО1 ножом. Находившиеся в этот момент в доме другие лица не пытались причинить вред Наседкину Д.Г., каких либо агрессивных намерений подсудимому не высказывали, а лишь пытались пресечь драку. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Наседкин Д.Н. совершил умышленное тяжкое преступление. Суд также учитывает личность подсудимого, который судим, что судом учитывается как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, т.е. рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Наседкину Д.Н. суд признал наличие у него тяжкого заболевания и его положительные характеристики с места жительства. Одновременно, суд не находит, что поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, т.к. нет оснований считать поведение ФИО1 аморальным. С учетом характера и большой степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Наседкину Д.Н. наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление Наседкина Д.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Наседкиным Д.Н. новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Наседкина Д.Н. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. Одновременно, при назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивал на строгом наказании подсудимому, а потому считает правильным не назначать Наседкину Д.Н. длительного срока лишения свободы. Учитывая, что потерпевший в судебном заседании отказался от поддержания своих исковых требований, суд, на основании ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по иску потерпевшего. Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, понятны потерпевшему, о чем внесена запись в протокол судебного заседания. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л: Признать Наседкина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Наседкину Д.Н оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Наседкину Д.Н. исчислять с 14 февраля 2011 года. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции <адрес>,- два ватных тампона со следами бурого цвета, кухонный нож с пластиковой ручкой серого цвета,- уничтожить, а мужскую куртку, толстовку и джемпер,- передать ФИО1 (л.д. 87-89) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наседкиным Д.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Наседкин Д.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: