ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Оренбург 18 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шабанова С.В. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Оренбурга Бучмана А.Е., защитника – адвоката Петрова А.Е. представившего удостоверение № 1095, ордер № К-29/283 от 18.07.2011 года, подсудимого Мищенкова ФИО11 представителя потерпевшего Соловьева С.А., при секретаре Исхаковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мищенкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мищенков ФИО12. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Мищенков С.Ф. обратился к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО13 по адресу с<адрес> с предложением о приобретении семян пшеницы первой репродукции за наличный расчет в количестве 60 тонн по цене 6000 рублей за тонну. Последний, будучи уверенным в платежеспособности Мищенкова С.Ф., подготовил пакет документов на приобретение семенного зерна, а именно: договор ... Впоследствии оплатить поставку ФИО15 не смог, семенное зерно не приобрел, однако, подготовленный ФИО14 документов не уничтожил. В дальнейшем, в ходе внезапно возникшего умысла, Мищенков ФИО16. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее подготовленные ФИО17 документы, ФИО18 в дневное время, достоверно зная, что семена первой репродукции им не приобретались и будучи осведомлённым о выделении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от аномальных погодных условий в ДД.ММ.ГГГГ на возмещение части затрат по приобретению семян, обратился ..., расположенное по адресу: г.<адрес> с заявлением о включении в лимит получателей субсидий по семенам первой ... год в сумме № рублей, представив к нему пакет подложных документов о приобретении семян у главы ...., а именно договор № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. на основании представленных Мищенковым ФИО20 заявления и документов о приобретении семян первой репродукции у ФИО21., введенными в заблуждение работниками ... в рамках реализации постановления Правительства Оренбургской области №. «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от аномальных погодных условий ДД.ММ.ГГГГ году, на возмещение части затрат по приобретению семян», по платежному поручению № 419 от 26.10.2010г. перечислено на расчетный счет индивидуального предпринимателя главы КФХ Мищенкова ФИО22 № .... Таким образом, Мищенков ФИО25. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме ..., принадлежащие Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, причинив ущерб в крупном размере на указанную сумму. При ознакомлении Мищенкова С.Ф. с обвинительным заключением, материалами уголовного дела и разъяснении ему предусмотренных законом прав до судебного заседания он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он заявил добровольно в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласен с обвинением и квалификацией в полном объеме. Защитник не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УК РФ: санкция ч.3 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника; обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о применении особого порядка в период ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления сделана запись; обвиняемый с обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией и доказательствами согласен, вину признает; защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Мищенкова СФИО26. Действия Мищенкова ФИО27 суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания Мищенкову С.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Подсудимый Мищенков С.Ф. ранее судимости не имеющий, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, характеризуется по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, на учете у нарколога и психоневролога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мищенкова С.Ф., на основании ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание Мищенкова С.Ф., суд не установил. С учетом изложенного, характера, степени тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным назначить Мищенкову С.В. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения, размера его заработка. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мищенкову С.Ф. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При назначении наказания суд считает необходимым применить уголовный закон в новой редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку он улучшает положение подсудимого по сравнению с уголовным законом в ранее действующей редакции. Представитель потерпевшего от гражданского иска отказался в связи с тем, что Мищенков С.Ф. возместил материальный ущерб в полном объеме. Суд считает необходимым вещественные доказательства: - ... ... ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Мищенкова ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона № ФЗ 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей, которые подлежат взысканию в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мищенкову С.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ... ... ... ... областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Судья С.В. Шабанова