Приговор Именем Российской Федерации <адрес> 13 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи С.В.Шабановой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Оренбурга Крыгина М.Н., подсудимого Артименко М.В., защитника Комбарова А.Н., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Исхаковой Л.Ф., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Артименко М.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца с. ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 234 ч. 3, ст. 234 ч. 3, ст. 234 ч.3 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Артименко М.В. незаконно приобртал и хранил в целях сбыта, а равно незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическим средствами или психотропными веществами, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так Артименко М.В. имея преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта анаболических стероидов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, включенные в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007г. № 964, достоверно зная о свойствах этих веществ именно как сильнодействующих, через глобальную сеть Интернет заказывал, а <адрес>, тем самым приобретал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 16 ДД.ММ.ГГГГ года сильнодействующие вещества. Приобретенные сильнодействующие вещества он с целью сбыта незаконно хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: г.<адрес> в соответствии с их спросом устанавливал на них цену, подыскивал потенциальных покупателей, и в последствии незаконно сбывал потребителям данные сильнодействующие вещества. Так, Артименко М.В., имея преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта анаболических стероидов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, включенные в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о свойствах этих веществ именно как сильнодействующих, ДД.ММ.ГГГГ через глобальную сеть Интернет заказал, а через ФГУП «Почта России» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время получил почтовое отправление, тем самым умышленно, незаконно приобрел не менее 100 таблеток, содержащие сильнодействующее вещество метандиенон, общей массой 10 грамм, то есть в крупном размере, которые с целью сбыта умышленно, незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: г<адрес>, <адрес>, дожидаясь момента наступления спроса на них со стороны определенного круга лиц. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь <адрес> на пересечении улиц <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за 1600 рублей имевшиеся у него 100 таблеток, содержащие сильнодействующее вещество метандиенон, общей массой 10 грамм (согласно справки об исследовании №. и заключения эксперта № то есть в крупном размере ФИО10., не имеющему с ним сговора на распространение сильнодействующих веществ и выступающему в качестве посредника при приобретении сильнодействующего вещества, который в тот же день, находясь около ...», расположенного по адресу: г. Оренбург<адрес> передал указанное сильнодействующее вещество ФИО11 который выступал в качестве закупщика сильнодействующего вещества в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Оренбургской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В этот же день, то есть 10ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, около магазина <адрес>», расположенного по адресу: г<адрес>, Петров А.Н. в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Оренбургской области сбытые им (Артименко) 100 таблеток, содержащие сильнодействующее вещество метандиенон, общей массой 10 грамм, то есть в крупном размере. Он же Артименко М.В., имея преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта анаболических стероидов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, включенные в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о свойствах этих веществ именно как сильнодействующих, ДД.ММ.ГГГГ года через глобальную сеть Интернет заказал, а через ... расположенном по адресу <адрес> года в дневное время получил почтовое отправление, тем самым умышленно, незаконно приобрел не менее 100 таблеток, содержащие сильнодействующее вещество станозолол, общей массой 10 грамм, то есть в крупном размере, которые с целью сбыта умышленно, незаконно хранил в автомобиле ВАЗ <адрес> регион, дожидаясь момента наступления спроса на них со стороны определенного круга лиц. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь во дворе <адрес>, в указанном автомобиле, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за 1700 рублей имевшиеся у него 100 таблеток, содержащие сильнодействующие вещество станозолол, общей массой 10 грамм, (согласно справки об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ то есть в крупном размере ФИО12 который выступал в качестве закупщика сильнодействующего вещества в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Оренбургской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, ФИО13.. в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Оренбургской области сбытые ему 100 таблеток, содержащие сильнодействующее вещество станозолол, общей массой 10 грамм, то есть в крупном размере. Он же Артименко М.В., с целью личного употребления в конце ДД.ММ.ГГГГ года через глобальную сеть Интернет заказал анаболические стероиды, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, включенные в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007г. № достоверно зная о свойствах этих веществ именно как сильнодействующих, а ... почтовой связи № № расположенном по адресу г<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время получил почтовое отправление, не менее 100 таблеток, содержащие сильнодействующие вещества метилтестостерон и метандиенон, общей массой 10 грамм, то есть в крупном размере, которые хранил в № примерно до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 21 час у него возник умысел на сбыт приобретенного ранее сильнодействующего вещества и он, находясь во дворе <адрес> <адрес>, в указанном автомобиле, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл имевшиеся у него 100 таблеток, содержащие сильнодействующие вещества метилтестостерон и метандиенон, общей массой 10 грамм (согласно справки об исследовании № № ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в крупном размере ФИО14В., который приобретенные таблетки в количестве 100 штук, содержащие сильнодействующие вещества метилтестостерон и метандиенон, общей массой 10 грамм, то есть в крупном размере, хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ около дома № <адрес> он (ФИО15.) был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли сбытые Артименко М.В. вышеуказанные 100 таблеток, содержащие сильнодействующие вещества метилтестостерон и метандиенон, общей массой 10 грамм, то есть в крупном размере. При ознакомлении Артименко М.В. с материалами дела и разъяснении ему предусмотренных законом прав до судебного заседания он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Артименко М.В. свое ходатайство поддержал и заявил о согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он заявил добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласен с обвинением в полном объеме. Защитник не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УК РФ: санкция ч. 3 ст. 234 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника; обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о применении особого порядка в период ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления сделана запись; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией и доказательствами согласен, вину признает; защитник, государственный обвинитель не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения дела отсутствуют. В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения ст. 234 ч. 3 УК РФ по эпизоду от 19.04.2011 года, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» как ошибочно вмененные. Суд с учетом позиции государственного обвинителя считает необходимым исключить из фабулы обвинения предъявленного Артименко М.В. квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» как ошибочно вмененные. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Артименко М.В. Помимо полного признания подсудимым Артименко М.В. своей вины, в совершении установленных судом преступлений, его виновность подтверждается материалами уголовного дела. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Артименко М.В. по двум эпизодам ДД.ММ.ГГГГ года сбыта ФИО16 по ст. 234 ч. 3 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по 234 ч.3 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что Артименко М.В. совершил три умышленных оконченных тяжких преступления, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, занимается спортом - бодибилдингом, характеризуется исключительно с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, молодой возраст (23 года). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, имущественного положения осужденного, возможности получения им дохода, обсудив все виды наказаний, предусмотренные ст.234 ч.3 УК РФ, суд считает, что исправление Артименко М.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, на основании ст. 46 УК РФ за каждое из совершенных преступлений. Наказание назначается с учетом санкции ч. 3 ст. 234 УК РФ. Меру пресечения Артименко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Суд считает возможным вещественные доказательства по уголовному делу: ... ... На основании изложенного, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Артименко М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.234 ч.3, ст. 234 ч.3, ст. 234 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.3 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит взысканию в доход государства; - по ч.3 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит взысканию в доход государства; по ч.3 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит взысканию в доход государства; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Артименко М.В. наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, который подлежит взысканию в доход государства. Меру пресечения Артименко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - ... ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья С.В.Шабанова