П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В.Шабанова

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Крыгина М.Л.,

подсудимого Романенко С.В.

защитника – адвоката Фалько Д.Н., представившего удостоверение № №,

при секретаре Исхаковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Романенко ФИО11 С,В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Подсудимый Романенко С.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так подсудимый Романенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 00 минут в своём жилище, расположенном по адресу: <адрес> действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя имеющиеся у него знания и навыки, путем проведения химических и термических реакций с использованием лекарственного препарата «... а также оборудования: ... изготовил жидкость, являющуюся смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, общей массой 2,63 грамма, т.е. в особо крупном размере, которую действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с той же целью хранил в своём жилище по указанному адресу до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативной службы УФСКН РФ по Оренбургской области в результате проведения осмотра в жилище Романенко С.В., расположенном в г<адрес> была обнаружена и изъята изготовленная ранее и принадлежащая Романенко С.В. вышеуказанная жидкость, которая согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. является смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин общей массой 2,63 грамма, т.е. в особо крупном размере.

При ознакомлении Романенко С.В. с обвинительным заключением, материалами уголовного дела и разъяснении ему предусмотренных законом прав до судебного заседания он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он заявил добровольно в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласен с обвинением и квалификацией в полном объеме.

Защитник не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УК РФ: санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника; обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о применении особого порядка в период ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления сделана запись; обвиняемый с обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией и доказательствами согласен, вину признает; защитник, государственный обвинитель не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Романенко С.В.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Романенко С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Под особо крупным размером суд понимает массу наркотического средства, превышающую 2,5 грамма.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания Романенко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романенко С.В., на основании п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Подсудимый Романенко С.В. ранее судим, в период непогашенной судимости совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, ..., характеризуется отрицательно, на учете у психоневролога не состоит. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко С.В., на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, характера, степени тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает исправление Романенко С.В. возможным только в условиях реальной изоляции его от общества, в связи с чем необходимо назначить ему наказание на основании ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, предусмотренное ст.56 УК РФ, с учётом требований ст. 68 УК РФ.

Срок наказания суд считает возможным определить с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романенко С.В. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ, с учетом отсутствия сведений о доходах и имуществе подсудимого Романенко С.В., наличия у него малолетнего ребенка суд считает возможным не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романенко С.В. суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Отбывание наказания на основании п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

После вступления в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: ... - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Романенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 24 августа 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романенко С.В. изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

....

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию с использованием видеоконференцсвязи..

Судья С.В. Шабанова