ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе

председательствующего судьи С.В. Шабановой

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Матвеева Р.Н.,

подсудимого Кулинич Д.О.,

защитника – адвоката Фалько Д.Н., представившего удостоверение №,

при секретаре Исхаковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кулинич Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кулинич Д.О. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так Кулинич Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в лесополосе недалеко от дачных участков восточнее <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления в качестве наркотического средства, путём сбора дикорастущего растения конопли, приобрёл наркотическое средство марихуану массой не менее № (согласно справке об исследовании № №. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в особо крупном размере. Указанное наркотическое средство Кулинич Д.О. собрал в пакет и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления в качестве наркотического средства хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ минут того же дня. ДД.ММ.ГГГГ Кулинич Д.О. был задержан сотрудниками милиции возле ГСК № № на ул. <адрес>. Оренбурга, и при нем обнаружен и изъят пакет, в котором находилось наркотическое средство марихуана массой 112,36 грамма, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 11.03.2011г.), является особо крупным размером.

При ознакомлении Кулинич Д.О. с обвинительным заключением, материалами уголовного дела и разъяснении ему предусмотренных законом прав до судебного заседания он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он заявил добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласен с обвинением и квалификацией в полном объеме.

Защитник не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УК РФ: санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника; обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о применении особого порядка в период ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления сделана запись; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией и доказательствами согласен, вину признает; защитник, государственный обвинитель не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Кулинич Д.О.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулинич Д.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

Под квалифицирующим признаком ст. 228 ч. 2 УК РФ «в особо крупном размере», на основании постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, суд расценивает массу наркотического вещества, которая превышает 100 грамм.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания Кулинич Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Кулинич Д.О. юридически не судим, совершил умышленное, оконченное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психоневролога не состоит, проживает с матерью пожилого возраста и бабушкой - инвалидом, нуждающимися в его помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулинич Д.О. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулинич Д.О., судом не установлено.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении Кулинич Д.О. наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера, степени тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения Кулинич Д.О. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих исправлению подсудимого. Также суд считает необходимым с учетом материального положения подсудимого назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ..., - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Кулинич Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулинич Д.О. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Кулинич Д.О., ежемесячно с 1 по 10 число являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства на регистрацию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кулинич ФИО10 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Судья С.В. Шабанова