П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                           23 марта 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В.Шабанова                                               с участием:

государственных обвинителей- помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Карякина А.В., Турченко Л.Н.,

подсудимой Ахмедовой Ф.Б.,

защитника Люлиной Н.Ю., представившей удостоверение № г.,

потерпевшего ФИО21

при секретаре Башировой Л.Ф.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ахмедовой У.Ф., 27ДД.ММ.ГГГГ, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Подсудимая Ахмедова У.Ф. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ахмедова У.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени ДД.ММ.ГГГГ., воспользовавшись открытой форточкой, проникла в <адрес>, чтобы забрать ранее оставленные там вещи, но оказавшись в доме действуя умышленно, незаконно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитила из <адрес> денежные средства и вещи, принадлежащие ФИО23., а именно денежные средства в сумме 500 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 400 рублей, чугунный казанок объемом (утятница) 2,5 литра стоимостью 2500 рублей. С похищенным Ахмедова У.Ф. с места преступления скрылась, причинив ФИО24. ущерб на сумму 3400 рублей, который является для него значительным.

Подсудимая Ахмедова У.Ф. в судебном заседании вину в совершении кражи имущества и денег у ФИО25., признала в содеянном раскаялась и пояснила, что с декабря 2010 года снимала квартиру у ФИО26ФИО27 проживала она там около 3 месяцев. В это время она работала в кафе ... и училась на вечернем. После того, когда она убежала из дома ФИО28 и приходила забрать вещи, то ФИО37 ФИО29 смотрела за ней, чтобы она не забрала ничего лишнего. Также ФИО30 забрала у неё паспорт, в связи с задолжностью за проживание. Она была в шоковом состоянии от них и просто сбежала. Затем ФИО31 запрещали ей встречаться с её гражданским мужем, несмотря на то, что она была беременна. Когда она решила забрать свои вещи из дома ФИО32 она им неоднократно звонила и предупреждала, что придет но когда она приходила дома никого не было либо ей не открывали дверь. ДД.ММ.ГГГГ года она решила забрать все же свои вещи, которые ей были нужны, и когда пришла в дом ФИО33 то дома снова никого не оказалась, ключей не было. Заходить в дом ей не запрещали, поэтому она решила залезть в домчерез окно, расположенное на кухне. Она знала, что окно не закрывается, так как на нем нет ручки. Когда она зашла в дом первоначально она собрала свои вещи, затем увидев деньги, решила их взять также она собрала некоторую посуду, так как в снятой ей квартире не в чем было готовить. После того как она ушла из дома, она позвонила ФИО34. и сказала, что некоторые свои вещи она из дома забрала, на что ФИО35 ей ответил, что заявит в милицию. Целью её проникновения в дом ФИО36 было забрать свои вещи, а уже потом в доме она решила похитить деньги и посуду.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимый, данные в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний Ахмедовой У.Ф. следует, что в течение трех месяцев она снимала квартиру по адресу: г. <адрес>. В данном доме проживала со своей знакомой ФИО38 ее сожителем ФИО39, а также братьями Надежды ФИО40. Она снимала комнату в этом доме и должна была в месяц платить за проживание 2500 рублей. У неё испортились отношения с ФИО41, когда она не смогла платить за комнату. В конце апреля 2010 года она переехала на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом все свои личные вещи она временно оставила в доме, так как еще не нашла постоянного жилья, попросив ФИО42 о том, чтобы вещи осталисьпока у них в доме. Игорь ей сказал, чтобы она без его ведома и согласия не приезжала к ним домой и не заходила в дом. Никто не разрешал ей самовольно заходить в дом. ДД.ММ.ГГГГ года она решила пойти в <адрес> <адрес> для того, чтобы забрать свои вещи. Она пришла, постучала, но дверь ей никто не открыл, так как никого не было дома. Тогда она решила залезть в домчерез окно, расположенное на кухне. Она знала, что окно, расположенное на кухне не закрывается, так как на нем нет ручки. Убедившись, что вокруг никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, она открыла окно и залезла в дом.После этого зашла в зал и в супнице, которая находилась в шкафу, обнаружила денежные средства в сумме 500 рублей, которые забрала себе. Она решила украсть эти деньги, так как у неё не было денег. После этого она прошла на кухню и в кухонном шкафу обнаружила алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра и чугунный казанок («утятницу»), объемом 2,5 литра, которые также украла. Забрав деньги и кухонную утварь, она вышла обратно через окно дома №

После оглашения показаний подсудимая Ахмедова У.Ф. их подтвердила частично, не подтвердила, то обстоятельство, что ФИО43 запрещал ей заходить в квартиру. Основной причиной по которой она зашла в дом, это необходимость забрать свои вещи, которые ей были нужны. Хищение она совершила из-за тяжелого жизненной ситуации, у неё не было ни денег и даже посуды, чтобы готовить, к тому же она была беременна.

Вина Ахмедовой У.Ф. в совершении кражи денег и посуды с причинением значительного ущерба гражданину, помимо её показаний подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО44., о том что в апреле 2010 года он проживал вместе со своей женой ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 07 часов 15 минут ФИО46 уехала на учебу, а он на работу, дома никого не было. В серванте в супнице они хранили деньги и документы, там было 500 рублей. Примерно в 12 часов ему позвонила сожительница ФИО47 и сообщила, что в дом кто-то залез через окно, расположенное на кухне. Он ей сказал, чтобы она в дом не заходила. Приехав домой, он обнаружил, что в зале в супнице, которая находится в шкафу, отсутствуют денежные средства в сумме 500 рублей. Позже осмотрев весь дом, он также обнаружил, что в шкафу, расположенном на кухне отсутствует алюминиевая кастрюля объемом 3 литра стоимостью 400 рублей, и чугунный казанок («утятница») объемом 2,5 литра стоимостью 2500 рублей. Всего было похищено имущество на общую суму 3400 рублей. В краже денег и кухонной утвари он заподозрил Ахмедову ФИО48, которая раньше проживала вместе с ними. Ахмедова У.Ф. ранее снимала у них комнату за 2500 рублей. Во время того, как она проживала в их доме них пропадали деньги. Уехав от них ФИО49 часть своих личных вещей оставила в доме, пояснив что в настоящее время ей некуда перевести вещи. Он ей не говорил, чтобы она не приезжала и не запрещал ей проходить в дом в их отсутствие. Всем проживающим в доме он сказал, что запрещает приходить ФИО51 в их дом, сказав об этой и отцу ФИО50, но т.к. она ушла к тому времени от них, он или кто-либо не успел сообщить об этом самой ФИО52. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Всего причиненный от кражи ущерб составил 3400 рублей, является для него значительным, поскольку его заработок составляет 10-12 тысяч рублей и его жена нигде не работает, ему приходится оплачивать коммунальные услуги, а заработок у него временный, не всегда бывает работа.

Показаниями свидетеля ФИО53 о том, что в настоящее время онавышла замуж за ФИО54 ФИО55 В апреле 2010 года с ними по <адрес>, который принадлежит ФИО56 проживали её братья ФИО57, также с ними проживала её подруга Ахмедова У.Ф., которая потом съехала от них, так как у неё пропали деньги, они стали подозревать Ахмедову, и попросили её найти себе другое жилье. ДД.ММ.ГГГГ года она уехала на учебу, а ФИО58 на работу, братья также уехали, поэтому дома никого не было. Примерно в 12 часов она приехала домой с учебы и обнаружила, что окно на кухне открыто настежь. Она позвонила ФИО59 и сообщила, что в дом кто-то залез через окно. Приехав домой ФИО60 вызвал милицию и обнаружил, что в зале в супнице, которая находится в шкафу, отсутствуют деньги в сумме 500 рублей, в шкафу на кухне отсутствует алюминиевая кастрюля, объемом 3 литра и казанок, которые ФИО61 подарила мама. Всего похищено имущество на общую суму 3400 рублей. В краже денег и посуды она заподозрила Ахмедову ФИО62, которая проживала вместе с ними примерно 5 месяцев и снимала у них комнату за 2500 рублей. С ФИО63 она знакома, так как они жили в одной деревне, она нигде не работала, никакого заработка не имела. Уехав из их дома в начале апреля, ФИО64 часть своих личных вещей оставила в доме, ссылаясь на то, что пока ей некуда их перевезти, но обещала забрать после того, как найдет жилье. Заходить в дом ей никто не запрещал, кроме того ФИО65 знала где могут находиться ключи от дома, на тот момент ключи они не оставляли, так как ФИО66 с ними уже не жила. Когда они жили вместе, то они перезванивались и говорили, где оставлены ключи. Вещи Ахмедовой У.Ф. находились в сумке на кухне, часть вещей в тот день ФИО67 забрала.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей: ФИО68

Так свидетель ФИО69 пояснял, что проживает вместе со своей двоюродной сестрой ФИО70 с конца марта. В настоящий момент работает администратором в магазине «... ДД.ММ.ГГГГ года он уехал к своим родителям на выходные в село <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года вернулся обратно и от ФИО71 узнал, что вдом, где они проживают, кто-то залез через окно, расположенное на кухне, и похитил денежные средства в сумме 500 рублей, алюминиевуюкастрюлю объемом 3 литра и чугунный казанок («утятница») объемом 2,5 литра. В краже денег и кухонной утвари ФИО73 сразу заподозрили Ахмедову ФИО72 которая проживала вместе с ними. Во время того, как она проживала в их доме у них и их знакомых периодически пропадали деньги. ФИО74 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, нигде не работала, никакого заработка не имела, не ночевала дома, вела разгульный образ жизни. После того, как в начале апреля ФИО75 уехала из дома, частьсвоих личных вещей она оставила в доме, ссылаясь на то, что пока ей некуда их перевезти. Она обещала, что после того, как найдет жилье позвонит ФИО77 и заберет свои вещи. ФИО76 запретил ей приезжать без согласия и входить в дом. ФИО78 знала, что окно на кухне не закрывается, потому что на нем нет ручки, также она знала, в какое время никого нет дома и после того, как она залезла через в форточку в дом, она свои вещи не забрала, а похитила ФИО79 №

Так свидетель ФИО80. пояснила, что в собственности ее свекрови ФИО81 находился частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2007 году свекровь умерла, и дом перешел в собственность к ее мужу - ФИО85 ФИО82 по одной второй доле. Так как дом пустовал, они разрешили сыну - ФИО84 ФИО83 пожить в нем. Позже с ними стали жить родной брат ФИО86 - ФИО87 и двоюродный брат - ФИО88. Сын проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО89 заселился в дом, она подарила ему алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра и чугунныйказанок(«утятница») объемом 2,5 литра, ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил ФИО90 и сообщил,что в дом, где они проживают, через форточку окна залезли неизвестные и похитили денежные средства в сумме 500 рублей, алюминиевую кастрюлю и чугунный казанок («утятница»), которые она ему подарила (№

Так свидетель ФИО91. пояснял, что в собственности его матери ФИО92 находился частный дом, расположенный по адресу: г. <адрес>. В 2007 году мать умерла, и дом перешел в собственность к нему и его родной сестре ФИО93. Так как дом пустовал, они разрешили сыну - ФИО94 и его сожительнице ФИО95 пожить в нем. Позже там стали жить братья ФИО96 и двоюродный брат ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонил ФИО98 и сообщил, что в дом, где они проживают, через форточку окна залезли неизвестные и похитили денежные средства всумме 500 рублей, алюминиевую кастрюлю и чугунный казанок («утятница»), которые его жена подарила ФИО99 (№

Вина Ахмедовой У.Ф. также подтверждается иными доказательствами:

- явкой с повинной Ахмедовой У.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине дня через форточку окна залезла в дом <адрес> и похитила имущество гр. ФИО101 содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (№

- заявлением ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 09.10 часов до 12.00 часов, проникнув в <адрес> похитилипринадлежащее ему имущество №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение <адрес>, откуда былопохищено имущество, принадлежащее ФИО103 (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрено помещение квартиры с согласия ее владельца ФИО104. и с участием обвиняемой Ахмедовой У.Ф., в ходе которого изъято следующее имущество: алюминиевая кастрюля объемом 3 литра и чугунный казанок («утятница») №

- протоколом выемки товарного чека ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. у гр. ФИО105 товаром по данному чеку являются: алюминиевая кастрюля объемом 3 литра стоимостью 400 рублей и чугунный казанок («утятница»), стоимостью 2500 рублей (№);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которому осматриваются: товарный чек №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года,...». Товарами по данному товарному чеку являются: алюминиевая кастрюля объемом 3 литра стоимостью 400 рублей и чугунный казан объемом 2,5 литра стоимостью 2500 рублей №

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Ахмедовой У.Ф. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о переквалификации действий Ахмедовой У.Ф. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Суд пришел к выводу о виновности Ахмедовой У.Ф. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При этом суд исходит из того, что объективных данных подтверждающих, что Ахмедова У.Ф. проникла в дом именно в целях хищения чужого имущества как в ходе предварительного следствия так и в судебного следствия не установлено, напротив, как следует из изученных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего и свидетелей следует, что Ахмедова У.Ф. ранее проживала в данном доме, никто в дом проходить ей не запрещал, кроме того, в доме находились вещи Ахмедовой У.Ф., которые она и хотела забрать. Умысел на хищение возник у Ахмедовой У.Ф. после проникновения в дом, о чем она пояснила в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая материальное положение потерпевшего, значимость для потерпевшего похищенного имущества, суд пришёл к выводу, что своими действиями подсудимая действительно причинила ему значительный материальный ущерб. Потерпевший имеет среднемесячный заработок, примерно 10-12 тысяч в месяц, оплачивает коммунальные услуги, в настоящее время у него на иждивении находится супруга, которая обучается по очной форме, заработок имеет не всегда, так как у него не всегда есть работа.

Показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО106 данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия суд доверяет в полном объеме и считает, что они взаимодополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по делу.

Умысел подсудимой был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу.

Общественная опасность совершенного Ахмедовой У.Ф. преступления, заключается в том, что нарушаются регулируемые государством отношения собственности, составляющие основу экономики.

С учетом изложенного, на основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедовой У.Ф. судом не установлено.

Подсудимая Ахмедова У.Ф. ранее не судима, совершила оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, явилась с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет молодой возраст, характеризуется положительно, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмедовой У.Ф. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику, наличие у неё заболевания.

С учетом изложенного, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступлений, а также с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным назначить Ахмедовой У.Ф. наказание в виде обязательных работ (ст.49 УК РФ), с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ,в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ с зачетом наказания на оснований ст.71, 72 УК РФ, то есть одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Ахмедовой У.Ф. в виде заключения под стражей отменить.

Потерпевший от гражданского иска отказался, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства: товарный чек №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года ...», хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить на хранение там же; алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра стоимостью 400 рублей, чугунный казанок, объемом 2,5 литра стоимостью 2500 рублей переданные на хранение потерпевшему ФИО107 - оставить последнему по принадлежности (л.д. 78).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмедову У.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п."в" УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании статей 71,72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Ахмедовой У.Ф. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года. Считать назначенное Ахмедовой У.Ф. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу Ахмедовой У.Ф. отменить, освободить Ахмедову У.Ф. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: товарный чек №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года ...» - хранить при уголовном деле; алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 400 рублей, чугунный казанок объемом 2,5 литра стоимостью 2500 рублей, оставить потерпевшему ФИО112. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденной, иными участниками процесса, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья                    С.В.Шабанова