П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В.Шабанова

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю.,

подсудимого Мясникова Е.А.

защитника – адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Исхаковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мясникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мясников Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так подсудимый Мясников Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 часов на поле в районе <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путём сбора частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство марихуану, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ на поле возле <адрес> <адрес> был задержан Мясников Е.А., который при виде сотрудников милиции, испугавшись уголовной ответственности, сбросил на землю полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, принадлежащая Мясникову Е.А. В присутствии понятых данная масса была изъята. Согласно заключению эксперта №. растительная масса, представленная по уголовному делу № № из ОД отдела милиции №1 УВД по г. Оренбургу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянного веса, с учётом израсходованного на проведение экспертизы, составляет № грамм. Согласно справке об исследовании № И-№. указанная растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составляет № грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1.и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. 30.10.2010 г.), является крупным размером.

При ознакомлении Мясникова Е.А. с обвинительным заключением, материалами уголовного дела и разъяснении ему предусмотренных законом прав до судебного заседания он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он заявил добровольно в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласен с обвинением и квалификацией в полном объеме.

Защитник не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УК РФ: санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника; обвиняемый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о применении особого порядка в период ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления сделана запись; обвиняемый с обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией и доказательствами согласен, вину признает; защитник, государственный обвинитель не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Мясникова Е.А.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из фабулы предъявленного обвинения «в неустановленном дознанием месте» как ошибочно вмененное, поскольку место приобретения установлено и указано в обвинительном заключении.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Мясникова Е.А. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Суд счел возможным исключить из фабулы предъявленного обвинения «в неустановленном дознанием месте» как ошибочно вмененное, поскольку фактически место приобретения установлено и указано в обвинительном заключении: на поле в районе <адрес>

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания Мясникову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Мясников Е.А. ранее не судим, совершил впервые одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мясникова Е.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом изложенного, характера, степени тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия у него доходов, очного обучения в ВУЗе, суд пришел к выводу о назначении Мясникову Е.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренного ст.49 УК РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

Срок наказания суд считает возможным определить с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: ..., - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Мясникова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мясникову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Судья С.В. Шабанова