Садыгов 158

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 18 марта 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В.Шабанова

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Карякина А.В., Агафоновой М.А.,

подсудимого Садыгова А.Р.О.,

защитника Решетниковой Т.С., представившей удостоверение № №

потерпевшего ФИО27

при секретаре Башировой Л.Ф.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Садыгова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Садыгов А.Р.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Садыгов А.Р.О. в период с 15ч.00 мин. до 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ года использовав ключи ФИО29 вошел в квартиру № <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил принадлежащий гр. ФИО30. ноутбук ...» вместе с зарядным устройством «адаптером» к нему, стоимостью 34 000 рублей и денежные средства 4000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО31. значительный материальный ущерб в размере 38 000 рублей.

Подсудимый Садыгов А.Р.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Садыгова А.Р. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Так в качестве подозреваемого Садыгов А.Р.О. с участием защитника показал, что он проживает со своими родителями. В Российскую Федерацию его семья приехала в ДД.ММ.ГГГГ из р. Азербайджан Он никогда не получал паспорта ни Российского не Азербайджанского. Он свободно владеет русским языком, свободно говорит и все понимает, так как учился в Российских школах, в ..., затем в г. Миниральные воды, а так же в ... по этому русским языком он владеет в совершенстве и в переводчике не нуждается. У него есть девушка ФИО32., с которой он знаком около 2 лет, она проживает в г. Оренбурге, снимает квартиру по адресу г. Оренбург<адрес>. Он у нее бывает примерно один раз в неделю, иногда остается ночевать. В квартире, кроме ФИО33 проживали Саидова Р., ФИО34 Ключей от квартиры, где проживала ФИО35 у него нет, но ранее ФИО36 неоднократно давала ему ключи от квартиры и домофона, чтобы он ходил за продуктами в магазин и сам открывал дверь. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов он приехал к ФИО37 она была на работе, (работает она в ...», рядом с домом). ФИО38. дала ему ключи от квартиры, чтобы он ее подождал дома, так как в этот день она работала до 23 часов 30 минут. Он пришел в <адрес>, дома никого не было. Он решил посмотреть фильм на ноутбуке «... темно- красного цвета. Через некоторое время пришла Саидова Р. и стала собирать вещи, так как съезжала с квартиры. Примерно в 23 часа 26.09.2010 года он встретил с работы ФИО39 и они пошли домой. Он остался ночевать. Кроме них в квартире ночевала ФИО41, больше никого не было. ФИО40 ушла на работу утром 27.09.2010 года примерно в 09 часов утра, он спал примерно до 13 часов. ФИО42 уже проснулась. Она ему сказала, что ей надо было ехать, ноутбук в это время находился в квартире, он видел ноутбук. Около 15 часов 10 минут, он и ФИО43, пошли сначала на работу к ФИО44 после чего он и ФИО45 пошли на остановку общественного <адрес> где он сел на автобус №, и поехал до «Центрального рынка», так как собирался ехать домой, ему надо было доехать до автовокзала, расположенного <адрес> г. Оренбурга. Он вышел на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», где позвонил своему знакомому по имени ФИО47 которого он знает длительное время, на телефонный номер №ФИО48 занимается продажей сотовых телефонов и спросил у ФИО46 нет ли у него в продаже сотового телефона ... ФИО50 сказал, что такого сотового телефона нет. После чего он пошел на автовокзал, где сел на автобус и приехал домой примерно в 17 часов 50 минут. О том, что совершена кража в квартире, где проживала ФИО49 ему сообщила последняя. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ФИО51, своему знакомому, которому звонил ДД.ММ.ГГГГ года по поводу сотового телефона, и спросил не приносили ли последнему на продажу «Ноутбук» темно- красного цвета, ФИО52 сказал, что приносили, последний его купил за 6000 рублей, больше он у ФИО53 ничего не спрашивал. Уже находясь в отделе милиции №1, он со своего номера телефона в присутствии оперативников звонил ФИО54 и попросил его вернуть ноутбук, на что он ему ответил, что он должен 10000 рублей за ноутбук, он согласился. ФИО55 спрашивал так же не в милиции ли он, он сказал, что нет.(Л.д. 65-68)

- В качестве обвиняемого Садыгов А.Р.О, пояснял, что он вину, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, полностью не признает, данные им показания подтверждает в полном объеме, а так же он пояснил, что паспорт он ни когда не получал, на территории РФ проживает с 5 лет. В квартиру, где проживала ФИО57 он имел свободный доступ, когда ФИО56 давала ему ключи от квартиры. (Л.д. 81-82)

- Показания обвиняемого Садыгова А.Р.О. о том, что он вину, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ, признает частично, а именно не признает незаконное проникновение в квартиру, так как ФИО58 давала ему ключи от квартиры, чтобы он не ждал её на улице после рабочего дня и разрешала в любое время приходить в квартиру, так же он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. у него были ключи от квартиры, в дальнейшем от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался. (Л.д. 144-147)

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в квартиру он зашел с помощью ключей, которые дала ему ФИО59 что вину в совершении хищения с причинением значительного ущерба признает, не признает незаконное проникновение в квартиру, так как ФИО64 и ФИО63 разрешали ему приходить в квартиру, он также оставался у них ночевать, приходил, когда ФИО60 находилась на работе, пользуясь ключами ФИО62., ночевал в квартире, пользовался ключами ФИО61

Вина Садыгова А.Р.О. в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании подтверждена следующими доказательствами:

-Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО65., которая показала, что Садыгов А.Р. ей знаком, так как он неоднократно бывал у них дома, поскольку встречался с ФИО66 с которой она проживает в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года, когда она встала в квартире находился только Садыгов, она привела себя в порядок и вместе с Садыговым они вышли из квартиры, дверь за собой она закрыла. После когда она вернулась, увидела, что дверь не закрыта, но и не взломана, когда она зашла в квартиру увидела, что её вещи разбросаны и пропал ноутбук. О том, что ФИО67 давала Садыгову А.Р. ключи, ей было известно, также она не запрещала Садыгову А.Р. пользоваться её ноутбуком. Ущерб, причиненный для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 7500 рублей.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, так ФИО69. ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, она проживала по адресу пр. <адрес>, вместе со ФИО68 ЛФИО70. есть молодой человек Садыгов А., который проживает на ..., и он постоянно к ним приходил в гости, точнее к ФИО71. Садыгов А. оставался ночевать часто у них в квартире, Ступакова Л. давала Садыгову А. ключи от квартиры, чтобы он ждал её когда, Ступакова придет с работы, об этом она узнала уже после хищения, хотя один раз, когда она вернулась домой Садыгов А. был один в квартире, он знал, где и чьи вещи лежат. <адрес> года домой она вернулась примерно в 23 часа 30 минут, дома была ФИО72 и Садыгов А., затем она легла спать. Проснулась примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ года, дома кроме нее находился Садыгов А., Ступакова Л. была на работе. Они попили чай, она привела себя в порядок, и примерно в 15 часов она и Садыгов А. пошли на остановку общественного транспорта «...», Садыгов А. говорил, что он поедет домой, уехал ли Садыгов А. с остановки она не знает, так как она перешла дорогу, и пошла к банкомату, чтобы снять денежные средства, чтобы заплатить кредит. Когда они шли на остановку с Садыговым А., она говорила, что ей надо съездить и заплатить за кредит. Она съездила на <адрес>, заплатила там кредит и вернулась домой уже примерно в 17 часов 30 минут. Дверь была захлопнута на держатель, а когда она уходила, дверь закрывала на 4 оборота. Она зашла в квартиру и увидела, что в квартире беспорядок, и на полу в зале отсутствует принадлежащий ей ноутбук ... в корпусе бордового цвета, который она приобретала в мае 2010 года за 34000 рублей, так же пропали деньги в сумме 4000 рублей из косметички, которая лежала на полу, а ранее косметичка лежала на шкафу. Были разбросаны только ее вещи, а вещи ФИО73 были не тронуты, лежали на своих местах. Всего ей хищением был причинен ущерб на общую сумму 38 000 рублей. В настоящее время она претензий к Садыгову А.Р.О. не имеет, так как родственниками Садыгова А.Р.О. ущерб был ей полностью возмещен. Ущерб причиненный ей в результате хищения является для нее значительным, так как ее заработанная плата меньше суммы причиненного ущерба. (л.д. 29-33).

Потерпевшая ФИО74 после оглашения показаний их подтвердила в полном объеме, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Садыгову А.Р. не имеет, просила его строго не наказывать, подтвердила, что ущерб для неё является значительным, так как ноутбук приобретала в кредит, её заработная плата составляет 7500 рублей за месяц.

- Показаниями свидетеля ФИО75 которая показала, что она работает в ... Садыгова А. Р. она знает давно, они встречаются, также он достаточно часто ночевал в квартире, которую она снимает вместе с ФИО76. Когда Садыгов А.Р. приходил раньше с работы, она давала ему ключи от квартиры, чтобы он не ждал её на улице и шел домой. Также 26.09.2010 года примерно в 16 часов она передала ключи от квартиры Садыгову А.Р., затем в 23 часа он встретил её с работы и они пошли домой. В квартире находились и вещи ФИО77 в том числе ноутбук. ФИО78 доверяла Садыгову А.Р. и разрешала ему пользоваться её компьютером, также ФИО79 знала, что она дает ключи от квартиры Садыгову А.Р. и не была против. 26 числа она также оставила ключи от квартиры Садыгову А.Р. так как знала, что ФИО80 должна была ехать платить кредит, и ему нужно будет закрыть дверь, оснований не доверять Садыгову А.Р. у неё не было. На следующий день после кражи Садыгов А.Р. отдал ей ключи от квартиры.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ступаковой Л.Н. данные ей на предварительном следствии.

Так в ходе предварительного следствия свидетель Ступакова Л.Н. показывала, что до 27.09.2010 года, она проживала по адресу пр. Майский д.1 кв.2 г. Оренбурга, около 3 месяцев, вместе с Саидовой Р., Егоровой С., Калининой А.А.. Саидова Р. примерно 26.09.2010 года съехала с кв.2 дома №1 по пр. Майскому г. Оренбурга. Егоровова С. около 2 месяцев жила у своего друга Никулина А., и в квартире практически не появлялась. У нее имеется молодой человек Садыгов А., с которым она знакома около 2 лет, они встречаются. Садыгов А. проживает на ст. Каргала, он 1-2 раза в неделю приезжал к ней в гости, оставался у нее ночевать, Садыгов А. приезжал в основном поздно, когда она заканчивала работу, встречал ее с работы и они шли домой. 25.09.2010 года вечером ей позвонил на телефон Садыгов А., и сообщил что приедет в гости, хотя ранее она всегда звонила сама и звала его, это ее удивило. 26.09.2010 года примерно в 16.00 час, приехал Садыгов А., необычно рано, и пришел к ней на работу. Она дала Садыгову А. ключи, чтобы последний, подождал ее с работы в квартире. 26.09.2010 года примерно в 23 часа 30 минут Садыгов А. пришел к ней на работу, встретил ее, после чего они пошли домой. Калинина А. вернулась домой примерно в 23 часа 50 минут. Уже дома Садыгов А. вернул ей ключи от квартиры. 27.09.2010 года примерно в 08 часов 15 минут она ушла на работу, Садыгов А. и Калинина А. оставались дома. Примерно в 11 часов она позвонила Садыгову А., спросила спит он или нет, Садыгов А. сказал, что уже встал, а Калинина А. еще спит и спросил не оставила ли она ключи от квартиры дома. Она ответила, что нет, так как ей самой надо было попасть домой. Примерно в 15 часов27.09.2010 года Садыгов А. и Калинина А. пришли к ней на работу, Садыгов А. спросил у нее 30 рублей на дорогу, так как по словам Садыгова А. ему не хватало на дорогу. У нее не было денег. Примерно через 15 минут она позвонила Садыгову А., который ей пояснил, что он на автовокзале, уезжает домой. О том, что в квартире украли ноутбук и деньги она узнала от Калининой А., которая ей позвонила примерно в 19 часов 30 минут, и сообщила о случившемся. Она позвонила Садыгову А. и сообщила о краже, Садыгов А. сказал, что приедет, и стал ее расспрашивать о случившемся. Когда она пришла в квартиру, то увидела, что ее вещи были в квартире не тронуты, а Калининой А. все были разбросаны, у Калининой А. пропал ноутбук и денежные средства в сумме 4000 рублей. 28.09.2010 г. около 20 часов ей на телефон позвонила мать Садыгова А. и сказала, что она готова отдать 4000 рублей Калининой А., так как ноутбук уже вернули, чтобы Калинина А. забрала заявление. Садыгов А, был много должен всем денег, его даже несколько раз били за долги, Садыгов А. должен так же и ей денежные средства, у последнего постоянно были проблемы с деньгами. Свои ключи Калинина А, всегда оставляла на столе, в зале, а она свои ключи всегда хранила в сумке. 27.09.2010 г. у Садыгова А. ключей от квартиры не было. (Л.д. 35-37,137-139).

После оглашения показаний свидетель Ступакова Л.Н. их подтвердила частично, пояснила, что она давала такие показания под психологическим давлением сотрудников милиции, которые у неё отбирали объяснения и сказал, что её привлекут как соучастницу, если она не скажет, что не давала Садыгову ключи. Следователь перепечатал показания с объяснений, она была уставшая и поэтому, не прочитав показания, подписала. Первоначально она испугалась, что её привлекут как соучастницу.

Показаниями свидетеля Садыговой З.Р., которая пояснила, что Садыгов А.Р. является её родным братом охарактеризовать его может только с положительной стороны. Её брат Садыгов З.Р. приехал в РФ в 1995 году, работал грузчиком, денежные средства у него были, сам он не нуждался. Также ей известно, что у Садыгова была девушка у которой он ночевал.

Вина Садыгова А.Р. также подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей: Огло Н.А., Ефимова С.С, Семейкина А.А., Каримова С.Т., Егорочкина Е.А., данными на предварительном следствии.

Так свидетель Огло Н.А. в ходе следствия показала, что у нее есть родной племянник Давид Оглы, они с ним вместе возле Центрального рынка, точнее возле «Макдональдса» занимаются покупкой и продажей сотовых телефонов и другой техники. 27.09.2010 года она со своим племянником Давидом Оглы находились возле ресторана «Техас», расположенного около Центрального рынка г. Оренбурга. Примерно в 16 часов 00 минут на сотовый телефон Давиду Оглы кто-то позвонил, она его спросила, кто звонил, он сказал, что звонил какой-то парень и предлагает купить ноутбук. Тогда они решили перейти дорогу и посмотреть, что за ноутбук предлагал. Перейдя через дорогу и пройдя к «Макдональдсу», она увидела молодого парня, лет примерно 20-ти, ростом примерно 170 см., среднего телосложения, кавказской национальности. Парень был один, у него в пакете был ноутбук в корпусе бордового цвета марки «Самсунг», а так же какие -то провода от него. Давид посмотрел ноутбук, решил его купить, за 6000 рублей, Давид спросил у парня, не ворованный ли ноутбук, парень сказал, что он не ворованный, а «чистый». Давид после этого отдал парню 6000 рублей, и забрал ноутбук. 28.09.2010 года около 18 часов ей на сотовый телефон позвонил Давид и сказал, что надо вернуть ноутбук в корпусе бордового цвета, который Давид купил у парня возле «Макдональдса», 27.09.2010 года в ее присутствии. На тот момент ноутбук уже был продан другим людям. Давид ее попросил выкупить ноутбук и передать его сотруднику милиции, так как по словам Давида ноутбук был ворованный. Давид сказал, чтобы она оставила ноутбук в цветочном павильоне, расположенном в приложении к развлекательному комплексу «Техас», возле Центрального рынка г. Оренбурга, оттуда его уже заберет Сергей. Давид сам был не в городе, в настоящее время Давида нет в городе. Она съездила, выкупила ноутбук «Самсунг», потом поехала к цветочному павильону, расположенном в приложении к развлекательному комплексу «Техас», возле Центрального рынка г. Оренбурга, там, положила ноутбук продавцу цветов Насте, фамилии она не знает, что приедет сотрудник милиции и заберет ноутбук. После чего она ушла. О том, что ноутбук был краденный она узнала от Давида, когда ему сообщили об этом сотрудники милиции. В ходе проведения опознания в парне, который стоял под №3, он позже представился как Садыгов Арзу, она опознала по чертам лица, росту, горбинке на носу, парня, который 27.09.2010 года продал ее племяннику Давиду ноутбук в корпусе бордового цвета марки «Самсунг», а так же какие-то провода от него, возле ресторана «Макдональдс», расположенного возле Центрального рынка г. Оренбурга. (Л.д. 40-42, 44-45)

Так свидетель Семейкин А.А. в ходе следствия показала, что он 30.09.2010 г. был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции для участия в следственном действии опознании. Перед началом опознания ему а также всем участвующим в опознании лицам были разъяснены права, обязанности, а так же порядок проведения следственного действия. В ходе проведения опознания гр. Огло Н. опознала Садыгова А. который находился под № 3, и пояснила что Садыгов А, 27.09.2010 г. продал ее племяннику Давиду ноутбук.(Л.д. 53-56)

Так свидетель Каримов С.Т. в ходе следствия показал, что он 30.09.2010 г. был приглашен в качестве статиста сотрудниками милиции для участия в следственном действии опознании. Перед началом опознания ему, а также всем участвующим в опознании лицам был разъяснены права, обязанности, а так же порядок проведения следственного действия. В ходе проведения опознания гр. Огло Н. опознала Садыгова А. который находился под № 3, и пояснила что Садыгов А. 27.09.2010 г. продал ее племяннику Давиду ноутбук. (л.д. 57-60)

Так свидетель Ефимов С.С. в ходе следствия показал, что 28.09.2010 года им совместно с оперуполномоченным отдела милиции №1 УВД по г. Оренбургу Семеновым В.А. по подозрению в совершении хищения ноутбука «Самсунг» и денежных средств, принадлежащих гр. Калининой А.А. из кв. №2 дома №1 по пр. Майскому г. Оренбурга был задержан гр. Садыгов Арзу Рамиг - Оглы. В ходе опроса, а так же оформлении явки с повинной, по инициативе Садыгова Арзу Рамиг - Оглы, без какого-либо физического принуждения гр. Садыгов Арзу Рамиг - Оглы, сообщил, что последний, 27.09.2010 года совершил хищение ноутбука «Самсунг» и денежных средств, принадлежащих гр. Калининой А.А. из кв. №2 дома №1 по пр. Майскому г. Оренбурга, ноутбук «Самсунг» со слов Садыгова А. он продал парню цыганской национальности по имени Давид, возле Центрального рынка г. Оренбурга. Так же Садыгов А. сообщил, что у последнего имеется номер сотового телефона Давида. Он попросил Садыгова А. позвонить Давиду, чтобы узнать, где сейчас находится похищенный у Калининой А.А. ноутбук. Садыгов А.Р. со своего сотового телефона 89123464025 набрал номер 612345 и поставил телефон на громкую связь, трубку взял мужской голос, после чего состоялся разговор между Садыговым А.Р. и Давидом следующего содержания:

Садыгов:- Здравствуй Давид, это Арзу.

Давид:- Здравствуй

Садыгов: Где ноутбук, который я тебе продал?

Давид;- Какая тебе разница. Ты мне вчера продал ноутбук и сказал, что он не «паленый»

Садыгов: Мне нужно его вернуть

Давид: я понял, ты в милиции, разбирайся сам как хочешь.

Садыгов: Как мне забрать ноутбук?

Давид: 10 000 рублей и я его тебе отдам.

После чего разговор прекратился. Затем он уже со своего номера телефона 510570 позвонил на сотовый телефон Давида на номер 612345, представился и спросил, покупал ли Давид у Садыгова Арзу ноутбук и где сейчас данный ноутбук, Давид пояснил, что покупал ноутбук марки «Самсунг» у Садыгова А.Р., но он не хочет свидетельствовать в милиции, в настоящее время находится за пределами г. Оренбурга. При этом Давид пояснил, что Садыгов Арзу 27.09.2010 года встретился с ним в кафе «Макдональдс» и предложил купить ноутбук за 10 000 рублей. Ноутбук Давиду понравился и последний его купил. Он предложил Давиду вернуть ноутбук, так как он был украден 27.09.2010 года из квартиры. Давид пояснил, что ноутбук через 20 минут будет находиться в цветочном павильоне на Центральном рынке. Примерно через 20 минут он приехал на Центральный рынок, и в цветочном павильоне, в присутствии понятых был изъял ноутбук в корпусе бордового цвета марки «Самсунг», у паковал в полиэтиленовый пакет, опечатан оттиском печати №1 УВД по г. Оренбургу и доставлен в отдел милиции №1 УВД по г. Оренбургу. (Л.д. 46-48)

Так свидетель Егорочкин Е.А. в ходе следствия показал, что он работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ при УВД по г. Оренбургу. 28.09.2010 года им по уголовному делу № 1/2235 была допрошена в качестве свидетеля Ступакова Любовь Николаевна. В ходе допроса на Ступакову Л.Н. давление ни кто не оказывал, показания она давала самостоятельно, без чьей либо помощи, в ходе допроса состоянии Ступаковой Л.Н. было спокойное. Перед началом допроса Ступаковой Л.Н. были разъяснены права, а так же ответственность предусмотренные законодательством. (Л.д. 150)

Вина Садыгова А.Р. также подтверждается письменными доказательствам, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от 27. 09.2010г., с фото-таблицей и планом-схемой к нему, согласно которому осмотрена кв. № 2 д. 1 по пер. Майскому г. Оренбурга, установлено место хищения ноутбука и денежных средств, а так же изъяты 6 т.д.п. со следами пальцев рук упакованные в бумажный конверт, фрагмент картона от коробки ноутбука, а так же справка о стоимости ноутбука. (Л.д. 5-12)

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2010 г., согласно которому осмотрен павильон «Цветы» расположенный на территории Центрального рынка по ул. Терешковой г. Оренбурга, в ходе которого изъят похищенный ноутбук «Самсунг» и зарядное устройство к нему «адаптер». (Л.д. 26-27)

- Протоколом опознания от 30.09.2010 года, согласно которому свидетель Огло Н.А. по опознала Садыгова Арзу Рамиг Оглы как лицо, продавшее ноутбук ее племяннику Давиду. (Л.д. 49-51)

- Протоколом осмотра предметов (документов), от 08.10.2010 г., согласно которому осмотрены; ноутбук «Самсунг», зарядное устройство от ноутбука, фрагмент картона, признанны вещественными доказательствами и ноутбук «Самсунг» и адаптер возвращены Калининой А.А. на ответственное хранение, фрагмент картона приобщен к материалам уголовного дела. (Л.д.115-119)

- Заключением эксперта № 1/824 от 17.11.2010 года согласно которому след руки, на темной дактилопленки размером 21х24 мм. изъятой в ходе осмотра места происшествия кв. 2 д. 1 по пер. Майскому г. Оренбурга, оставлен средним пальцем правой руки Садыгова Арзу Рамиг Оглы, на дактилопленки размером 20х28 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки Садыгова Арзу рамиг Оглы. (Л.д. 10-108)

- Протоколом осмотра предметов (документов), от 15.12.2010 г., согласно которому осмотрены 6 т.д.п. со следами пальцев рук и дактилокарта Садыгова А.Р.О. и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Л.д. 122-124)

- Протоколом явки с повинной от 28.09.2010 г., согласно которому Садыгов А.Р-0. добровольно признался в совершении хищения денежных средств и ноутбука из кв. № 2 д. 1 по пер. Майскому г. Оренбурга принадлежащих Калининой А.А. (Л.д. 18-19)

- Протоколом очной ставки от 19.01.2011 года между свидетелем Ступаковой Л.Н. и обвиняемым Садыговым А.Р.О., в ходе которого Ступакова пояснила, что 27.09.2010 г. у Садыгова А.Р-0. были ключи от квартиры № 2 д. 1 по пр. Майскому г. Оренбурга. (Л.д. 148-149).

Доводы свидетеля Ступаковой Л.Н. об оказания на неё психологического давления со стороны сотрудников милиции в ходе проведенной проверки не подтвердились. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2011 года.

При оценке доказательств, представленных в судебном заседании, суд пришел к выводу о недоказанности квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку согласно показаниям свидетеля Ступаковой Л.Н. она давала ключи от квартиры Садыгову А.Р.О. неоднократно 26 и 27 сентября 2010 года Ступакова также передала ключи Садыгову А.Р.О. и не запрещала ему находиться там в её отсутствие. Также потерпевшая Калинина А.А. пояснила суду, что Садыгов А.Р.О. неоднократно был у них в квартире, также находился там в их отсутствие. Калинина А.А. разрешала Садыгову А.Р. пользоваться её компьютером, когда он находился у них в квартире.

Суду не представлено доказательств противоправного, тайного или открытого вторжения (проникновения) подсудимым в квартиру № 2, д.1 по пер. Майскому с целью совершения кражи. Подсудимый показаний по этому поводу не давал, других доказательств нет. В то же время на основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2007 года «под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое хищение в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа, разбоя.» При этом все неустранимые сомнения на основании ст. 14 УПК РФ в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обвиняемого.

Суд оценивая всю совокупность доказательств по делу считает, что вина Садыгова А.Р.О. в совершении хищения доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает, нашедшим подтверждение как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, поскольку ущерб причиненный потерпевшей Калининой А.А. значительно превышает её заработную плату, которая составляет 7500 рублей. Кроме того Калинина А.А. снимает квартиру за которую платит 4500 рублей.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

Суд принимает за основу показания, данные подсудимым Садыговым А.Р. в предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием адвоката, явку с повинной. Указанные показания в части свободного доступа в квартиру заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей Ступаковой Л.Н., Садыговой З.Р., а также оглашенными показаниями свидетелей, материалами дела устанавливающие одни и те же факты, и совпадают во всех существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. Сомневаться в их правдивости и не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

С учетом изложенного, на основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Садыгов А.Р.О. ранее не судим, на территории Российской Федерации не зарегистрирован, совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет молодой возраст, вину в совершении кражи признал, не признав вину в совершении хищения с незаконным проникновением в жилище, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, характеризуется посредственно, на учете у психотерапевта и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садыгову А.Р. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, молодой возраст, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садыгова А.Р.О., суд не установил.

С учетом изложенного, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступлений, а также с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Садыгову А.Р.О. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ и с учетом требований ст. 62 ч.1 К РФ.

Оснований для применения к подсудимому Садыгову А.Р.О. ст. 64,73 УК РФ суд не установил.

Меру пресечения Садыгову А.Р.О. в виде содержания под стражей суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что срок наказания Садыгову А.Р.О. следует исчислять с 28.09.2010 года, т.е. с момента задержания (л.д.63-65).

Гражданский иск, не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук «Самсунг», адаптер, фрагмент картона, товарный чек, принадлежащие потерпевшей и хранящиеся у неё же, суд считает необходимым оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садыгова Арзу Рамига Оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Садыгову А.Р.О. исчислять с 28.09.2010 года.

Вещественные доказательства: ноутбук «Самсунг», адаптер, фрагмент картона, товарный чек, хранящиеся у потерпевшей Калининой А.А., суд считает необходимым оставить хранить там же по пренаждлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья С.В.Шабанова