П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суд г. Оренбурга Шабанова С.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н.,

подсудимого Недоспасова Н.П.,

защитника – адвоката ФИО89 представившей удостоверение № №

потерпевшего ФИО22

при секретаре Фомичевой Е.А., Исхаковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Недоспасова Н.П,, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Недоспасов Н.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно предъявленного обвинения Недоспасов Н.ПДД.ММ.ГГГГ года в период ДД.ММ.ГГГГ находясь в аудитории ..., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа с электрической розетки, расположенной в аудитории № ...» в комплекте с флеш-картой объемом 8 Гб, общей стоимостью 8000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие гр. ФИО24 причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Недоспасова Н.П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

03.03.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело в отношении Недоспасова Н.П.

В ходе судебного заседания Недоспасов Н.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что 29.10.2010 года он находился на занятиях в аудитории <адрес> так же там находились еще 2 группы с его курса, предмет был «... В конце пары, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он подходил к преподавателю ФИО25 другими ребятами, было много народу, примерно ..., с ним был его товарищ Соловых Никита, он обучается с ним в одной группе, и узнавал свои оценки, никакого сотового телефона он там не видел и его не брал. Узнав свои оценки, он вышел из аудитории вместе с ФИО26 и пошел домой. Дойдя до столовой, он вспомнил, что забыл пакет с тетрадями своими и вернулся обратно к <адрес> со своим товарищем ФИО28 Н., когда он подошел к аудитории то ФИО27. в это время уже закрывала аудиторию, он ей сказал, что он забыл в аудитории свои тетради, он сидел на занятиях на 2 или 4 ряду с конца, тетради лежали на скамейке, он их взял и пошел на выход, в это время он увидел на парте сотовый телефон ... положил его в карман и вышел из аудиторииФИО29 за ним аудиторию. После чего он с телефоном ушел домой, о том, что он нашел данный телефон № он никому не говорил. Прейдя домой, он больше в тот день в колледж не ходил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вытащил из найденного им телефона сим-карту и выбросил данную сим- карту. На следующий день, в вечернее время, он встретил своего знакомого по имени ФИО30 и предложил ему купить сотовый телефон «№», который он нашел в ..., он ему сказал, что он данный сотовый телефон нашел, ФИО31 сказал, что ему самому не нужен данный телефон, но он спросит кому нужен телефон, за № ФИО32 пошел в соседний двор, через некоторое время он вернулся, сказал, что продал данный телефон «... рублей, деньги отдал ему, после чего они разошлись. Деньги, в сумме 2500 рублей он потратил на собственные нужды. Через несколько дней, после того как он продал сотовый телефон ...», в колледже он услышал, что на днях у девушки из
соседней группы пропал сотовый телефон марки ... Преподавателю о находке сотового телефона он не сообщил, потому, что он сначала не сообразил, а потом подумал, что его обвинят, в том что он взял данный телефон. С похищенного телефона он не звонил.

Вина Недоспасова Н.П. в совершении кражи подтверждается:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО33 о том ДД.ММ.ГГГГ года она обучается в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> ..., где у них проходила лекция по ...». У нее садился заряд батареи, ей нужно было его зарядить. Она и поставила свой телефон на «зарядку», при этом положив сотовый телефон на розетку. Примерно в 11 часов 30 минут преподаватель ФИО34 начала выставлять оценки, и к тому месту около розетки, которая располагается у стола преподавателя подбежало много мальчишек, около 15 человек, со всех групп ее потока, на потоке у них обучается около 70 человек. Примерно минут 10 данные люди находились около стола, потом они разошлись, телефона не осталось на месте, осталось лишь зарядное устройство. После того как она обнаружила пропажу ее сотового телефона она обратилась к ФИО36 по данному поводу, это было примерно в 11 часов 45 минут, на что последняя сказала, что нужно подойти к ФИО35. подошли к ФИО37. Все её поиски телефона к положительному результату не привели. После этого она вернулась на пару, после окончания пары она ушла домой. Примерно в 19 часов 27 минут они получили распечатку, по которой видно, что с момента кражи, ее сотовым телефоном никто не пользовался. В настоящий момент ее абонентский номер № восстановлен, и сим -карта оператора сотовой связи «Мегафон» для нее материальной ценности не представляет. После этого они обратились в милицию. Сотовый телефон ... приобретен ее отцом в ... рублей, и был подарен ей на день рождения ДД.ММ.ГГГГ, документы при переезде не сохранились. Ущерб для нее является значительным, т.к. ее родители переехали .... В настоящее время она учится, не работает, находится на иждивении у^: родителей, которые на момент хищения также не работали. В настоящее время она с учетом, того что пользовались она телефоном «... оценивает данный сотовый в 8000 рублей. Недоспасов возместил причиненный ущерб и извинился, каких либо претензий не имеет. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Недоспасова Н.П. в связи с примирением сторон. Пояснив, что она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, извинения ей и её родителям принесены.

Показаниями свидетеля ФИО38 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ..., до этого дочь звонила ему с сотового телефона ее подруги и пояснила, в какой аудитории она находится. Подойдя ..., дождавшись перемены, он зашел в аудиторию и сказал, чтобы пока никто не выходил, и поговорил с парнями из группы его дочери. Он предупредил их, что если они узнают, кто это сделал, пусть попросят вернуть телефон директору или охраннику за вознаграждение, что все это будет анонимно. Так же о хищении сотового телефона у его дочери он сообщал на собрании курса, которое проходило в начале ДД.ММ.ГГГГ года, где обучается его дочь, там были родители всех ребят, которые обучаются на курсе, предлагал вернуть сотовый телефон. Но с тех пор телефон никто не вернул. Телефон принадлежал его дочери, он его ей подарил, по этому дочь является собственником данного телефона. Номер телефона, оператора сотовой связи «Мегафон» № оформлен был на родную сестру его супруги ФИО39 но данным номером всегда пользовалась его ФИО40

Показаниями свидетеля ФИО41 о том, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась в аудитории ... у нее с собой был сотовый телефон «№», в корпусе черного цвета. У нее садился заряд батареи и ФИО42 свой телефон на «зарядку», при этом положив сотовый телефон на розетку. ДД.ММ.ГГГГ минут преподаватель ФИО90 начала выставлять оценки, и к тому месту около розетки, которая располагается у стола преподавателя подбежало много мальчишек, со всех групп их потока, в том числе и Недоспасов Н., он обучается на их курсе, в параллельной группе. Данные парни, когда подошли к столу, то закрыли обзор и телефона ФИО43 им видно не было. Когда все разошлись ФИО44 обнаружила пропажу. Они обратились к ФИО45 и после она вместе с ФИО46 пошли по группам, которые находились на занятиях и говорили всем, что у ФИО48 пропал сотовый телефон «№», просили его вернуть, но все говорили, что никто ничего не видел и ничего не знает. После чего уже она с заместителем директора, ФИО47 на начавшуюся пару- семинар, где присутствовал так же Недоспасов Н.П., всех мальчиков попросили выйти в коридор, в том числе и Недоспасова Н.П. и сообщили им о пропаже сотового телефона ФИО49. просил вернуть за вознаграждение данный сотовый телефон, но никто ничего не вернул, после чего они ушли. Обход всех групп к положительному результату не привел.

Показаниями свидетеля ФИО50 о том, что она работает преподавателем .... ДД.ММ.ГГГГ 2 ... на которой присутствовали студенты из 3 групп: ... На первой парте сидела ФИО51., которая обучается в .... В конце пары она выставляла аттестацию, по этому студенты, чтобы узнать свои оценки и узнать какие занятия необходимо восстановить подошли к ней и ее столу, народу было очень много. Пара закончилась, студенты стали расходиться, и в это время ФИО53. подошла к ней и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон, который она ставила на зарядку, в данной аудитории, якобы зарядное устройство осталось, а самого телефона уже нет. К этому времени уже прозвенел звонок и половина студентов покинуло аудиторию. Она, подождав, пока все студенты выйдут, закрыла аудиторию, и вместе с ФИО54 ее подругой студенткой ФИО55., заместителю директора и сообщили о случившемся, что пропал сотовый телефонФИО56, что необходимо пройти все группы, которые находились на паре, после чего она, ФИО57. стали проходить по каждой группе. К тому времени уженачалась следующая пара, по этому из аудиторий вызывали всех мальчиков и сообщали что у ФИО58 пропал сотовый телефон, и просили вернуть. Когда они приходили в группу ..., там так же на занятиях присутствовал и Недоспасов Н.П., который обучается у неё в группе, в которой она является куратором, он также присутствовал при данном разговоре и у него спрашивали не брал ли он телефон, но никто ничего из группы пояснить не смог и она пошла после на занятия.

Показаниями свидетеля ФИО59 том, что в №, в начале месяца, она находилась у себя дома. К ней домой пришел знакомый ее дочери по имени ФИО60 фамилия ФИО61 как ей теперь известно, он предложил ей купить сотовый телефон ФИО62 за ФИО65. Телефон находился в нормальном состоянии, но был без зарядного устройства. Так как знает ФИО63 достаточно давно, она у него купила данный сотовый телефон, он ей сказал, что телефон не ворованный. Она ему отдала деньги в сумме 2500 рублей, после чего тот ушел. У нее имелась сим- карта с номером ФИО64 оператора сотовой связи ..., которая оформлена на ее супруга ФИО67 но данным номером пользовалась только она. У ее подруги ФИО66 это время сломался сотовый телефон и она ей дала попользоваться сотовый телефон «№», который приобрела у ФИО68. им пользовалась примерно около 1 недели после чего вернула его обратно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года сотовый ...», который она приобрела у ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ пропал из ее автомобиля, где он сейчас находится, она не знает. О том, что телефон ... который ей продал ФИО70 краденный, она узнала от сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ФИО71 оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд, о том, что он знаком с Недоспасовым Н. Примерно ... года к нему обратился Недоспасов с предложением купить у него сотовый телефон ... без чехла. Он показал ему этот телефон, который выглядел как новый, но был без зарядного устройства. Недоспасов предлагал ему телефон за 2500 рублей, сказал, что нашел этот телефон и хочет продать. Он отказался. Потом Недоспасов спросил у него, знает ли он кого, кто мог купить у него данный сотовый телефон. Он предложил дойти до одного дома, так как он сам знал, что там проживала его знакомая ФИО72 которая ранее спрашивала у него есть ли не дорогой сотовый телефон на продажу. Он показал ей телефон и сказал, что он продается, сказал, что телефон не ворованный, как ему до этого сказал Недоспасов Н. Галия согласилась его приобрести и спросила, сколько стоит данный телефон, отдала 2500 рублей ему. Он передал данные деньги Недоспасову. О том, что телефон краденный ему стало известно от сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ФИО73 о том что с Недоспасовым знаком около 2... года он находился на занятиях вместе с Недоспасовым Н.П., когда прозвенел звонок он подошел к своему преподавателю узнать модульную оценку, к ней подошло много студентов. После того как он знал свою оценку он вышел из аудитории, вместе с ним вышел Недоспасов. Они пошли в столовую, после Недоспасов вспомнил, что забыл тетрадки в аудитории и пошел за ними. Преподавать ФИО74 стояла со студентами, с кем конкретно он не помнит. Недоспасов вошел в аудиторию и вышел сразу же с пакетом в руках, больше у него ничего не было после они пошли на следующую пару. Уже на паре на первой половине в ним в аудиторию зашла ФИО75 и заместитель директора по учебной части, как её звать он не помнит и спросили никто не находил в аудитории № 105 сотовый телефон, перед этим они вывезли мальчишек из группы пояснить ничего не мог. Не известно, по каким причинам но заместитель директора стали говорить, что телефон взял либо он, либо Недоспасов. После пар он с Недоспасовы пошли домой, Недоспасов ему про телефон ничего не говорил.

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО76 и подозреваемым Недоспасовым Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая полностью подтвердила данные ею показания (№

-протоколом очной ставки между ФИО79 подозреваемым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО80 подтвердил свои показания. №

- заявлением ФИО81. о хищении у его дочери сотового телефона <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена аудитория № ... установлена обстановка случившегося, в ходе осмотра были изъяты детализация на номер телефона № а также копия трудовой книжки ФИО82 №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств детализация с номером телефона №, которым пользовалась ФИО83 а также копия трудовой книжки ФИО85Н№

- справкой о стоимости похищенного сотового телефона «... согласно которой стоимость сотового телефона б/у составляет 8000 рублей (№

- справкой о посещаемости ... Недоспасовым Н.П., согласно которой Недоспасов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ находился на всех четырех парах занятий, которые проходили в ... зо, в котором он №

Подсудимый Недоспасов Н.П. не возражал по поводу прекращения дела, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и просил суд дело производством прекратить.

Защитник подсудимого – адвокат ходатайствовала перед судом о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал по поводу прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так Недоспасов Н.П. ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вред заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, заявила ходатайство о прекращении производства по делу ....

Суд считает необходимым вещественные доказательства: детализацию вызовов на номер №, копию трудовой книжки ФИО86. хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО87. о прекращении уголовного дела в отношении Недоспасова Н.П. за примирениям сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Недоспасова Н.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении Недоспасову Н.П. отменить.

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шабанова С.В.