П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Дурткаринове Р.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю.,

защитника – адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение № ордер №

подсудимого Каюмова Р.Б.,

потерпевшей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каюмова Р.Б., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов Р.Б. совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Каюмов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, умышленно, незаконно, с целью повреждения чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений, ударил рукой по заднему правому крылу автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.В., причинив повреждение в виде деформации металла, открутил крышку топливного бака, после чего повредил тормозной шланг, топливный бак, проколол шины переднего левого и заднего левого колес, затем, облив автомобиль бензином, поджег шины задних левого и правого колес, в результате чего привел их в негодность, причинив тем самым М.В. значительный материальный ущерб в сумме 26560 рублей.

Каюмов Р.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, признанием гражданского иска потерпевшей.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Каюмовым Р.Б. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст.167 ч.2 УК РФ, не превышают 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Каюмовым Р.Б. своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Каюмова Р.Б. по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Каюмов Р.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.167 ч.2 УК РФ, суд считает, что исправление Каюмова Р.Б. возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Исковые требования потерпевшей Амировой М.В., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16560 рублей, которые подсудимый признал, суд удовлетворяет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каюмова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Каюмову Р.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

Возложить на Каюмова Р.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в течение испытательного срока – один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не уходить из дома по месту жительства с 22 до 06 часов каждого дня.

Меру пресечения Каюмову Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей М.В. к Каюмову Р.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Каюмова Р.Б. в пользу М.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ..., свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право пользования ТС, страховой полис ОСАГО владельцев ТС, переданные на хранение М.В. ... – оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Каюмов Р.Б. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов