П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В.Шабанова с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н., Агафоновой М.А., адвоката Кузнецовой СН., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Малахова В.А., потерпевшего ФИО17 при секретаре Исхаковой Л.Ф., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малахова В.А., ДД.ММ.ГГГГ ... УСТАНОВИЛ: Подсудимый Малахов В.А. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Подсудимый Малахов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, зашел в <адрес> по пер- Архивному <адрес>, принадлежащую ФИО5Я., откуда тайно похитил принадлежащий последнему ... рублей, и с похищенным скрылся, причинив ФИО5Я. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, но свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Малахов В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой ФИО2 ФИО19, с которой они гуляли по улице. Когда они находились в районе <адрес>, то он решил зайти в гости к своему знакомому по имени ФИО20, ранее он у него снимал данную квартиру, чтобы переночивать, и в этот раз зашел к нему с этой же целью. Когда подошли к двери квартиры, то он увидел, чтобы она открыта. После чего он зашел внутрь, в квартире никого не было, он покричал но никого не было. Он увидел, что в ... Он решил его похитить, что в дальнейшем его использовать для личных нужд. Когда он вышел из квартиры, то Настя спросила его, откуда телевизор, но он не стал ей что-либо пояснять. Далее он пошел вместе ФИО21 остановку общественного транспорта, чтоб ехать домой, телевизор держал под курткой. Когда они дошли до перекрестка <адрес> и <адрес>, их задержали сотрудники милиции. Сотрудникам милиции он выдал похищенный телевизор и указал место, откуда его похитил. С момента хищения до его задержания на остановке прошло примерно 10-15 минут. Проживает он со своей матерью, которая вынуждена работать, так как ухаживает за братом инвалидом. Семья проживает на пенсию и его заработки, он подрабатывает на временных работах. Виновность Малахова В.А. в совершении покушения на хищения чужого имущества в судебном заседании установлена следующими доказательствами: -Показаниями в судебном заседании ФИО22Я. о том, что у него имеется квартира, которая расположена по адресу: <адрес>. Он сдает указанную квартиру в наем на сутки для граждан по объявлению. У него в указанном доме есть еще квартира, которую он также сдает в наем. В зависимости от того, какую квартиру сдае, он проживает в свободной квартире. От указанной квартиры у него не было ключей. Данный навесной замок он повесил назад, для создания внешне видимости, что замок закрыт. Это продолжалось около недели. Лицам, которым он сдавал квартиру он сообщал, как можно в нее зайти. Последний раз он был в данной квартире утром ДД.ММ.ГГГГ, в квартире было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники милиции и сообщили проверить свою квартиру, т.к. возможно у него похитили телевизор. После этого он пошел и проверил свои квартиры <адрес> в <адрес>, где обнаружил, что дверь ведущая в <адрес> открыта, ...». Заявление в милицию он не хотел писать, ущерб ему не причинен, так как телевизор возвращен сотрудниками милиции, а если бы и был причинен, то он для него не значительный. Сотрудники милиции сообщили ему, что задержали молодого человека, который представился Малаховым В.А., и при нем находился ...» и тот пояснил, что похитил телевизор из его квартиры. В отделе милиции в коридоре он случайно встретился с В.А. и опознал его. Данный парень приблизительно ... назад приходил к нему с просьбой снять квартиру, и он ему один или два раза сдавал указанную квартиру на сутки. Он не желает, чтобы В.А. привлекали к ответственности и строго наказывали. ... Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей: ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО13 Так свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает инспектором ОБППСМ отдела милиции № УВД по <адрес>, и в органах внутренних дел РФ ... на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с прапорщиком милиции ФИО11 Во время патрулирования маршрута на служебном автомобиле около 01.00 час. им по рации поступило сообщение от оперативного дежурного отдела милиции № 1 УВД по г. Оренбургу, о том, что на <адрес>, находится подозрительный парень с телевизором. Приехав на место, они обнаружили что на перекрестке находился сотрудник милиции участковый из УВД по <адрес>. Он им сказал, что у него вызвал подозрение молодой человек, который нес с собой завернутый в .... Данный молодой человек был вместе с девушкой. Данный парень представился Малаховым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописанный по адресу: <адрес>. Девушка представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописана по адресу: <адрес>. Малахов В.А. пояснил, что указанный телевизор ему дал его друг ФИО25 молодые люди были задержаны и доставлены в отдел милиции № 1 УВД по г. Оренбургу для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и спецсредства не применялись. Впоследствии в ходе разбирательства от сотрудников милиции он узнал, что Малахов В.А. признался, что он похитил данный телевизор, из квартиры расположенной по адресу: г. ФИО6, <адрес> <адрес>. Фамилию девушки, которую доставили в отдел, оказались другими, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52). Показаниями свидетеля ФИО11, которые являются согласующимися с показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 51). Так ... Указание в протоколе допроса и обвинительном заключении имени Дмитрий суд считает технической ошибкой, поскольку сначала допроса ФИО2 показала, что у неё есть знакомый Малахов В.А., ..., которого знаю ... проживает в <адрес> и дальше из смысла текста видно, что речь идет именно о нем. Так свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия поясняла о том, что она проживает в квартире расположенной по адресу: г. ФИО6, <адрес> <адрес> вместе со своей семьей. По соседству с ней в <адрес> проживает ФИО5, который сдает внаем принадлежащую ему квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей и ее мужу предложили выступить в качестве понятых, для проведения осмотра квартиры принадлежащей ФИО5 Алексею. В ходе осмотра присутствовал неизвестный ей парень, который представился Малаховым В.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следователь разъяснил Малахову В.А. положение ст. 51 Конституции РФ. Далее Малахов В.А. пояснил, что 10 февраля около 22 часа он зашел в указанную квартиру, воспользовавшись, тем, что там никого нет похитил телевизор «... с барной стойки, расположенной в левой части жилой комнаты. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Когда днем ДД.ММ.ГГГГ она выходила во двор, дверь ведущая в квартиру ФИО5Я. была закрыта и на ней висел замок ФИО5Я. в этот день она не видела (Л.д. 53-54) Виновность подсудимого подтверждается также другими доказательствами: - рапортом сотрудника милиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления (Л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе которого в присутствии Малахова В.А., ФИО5Я. была осмотрена квартира, откуда был похищен телевизор «Сокол», принадлежащий ФИО5Я. в ходе осмотра Малахов В.А. указал, что ...» он похитил с барной стойки, жилой комнаты. К осмотру прилагается план-схема, фототаблица ( ... - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела милиции № УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. 9 января, <адрес>, в ходе которого у Малахова В.А. был изъят телевизор ... с пультом дистанционного управления (Л.д. 15); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: I) .... Указанные признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Телевизор «Сокол», пульт дистанционного управления от телевизора возвращены на ответственное хранение собственнику ФИО5Я.( Л.д. 39-44). Государственный обвинитель в судебном заседании просила переквалифицировать действия Малахова В.А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того состав преступления является неоконченным, т.к. Малахов В.А. по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным, поскольку был остановлен сотрудниками милиции через 10-15 минут после хищения, других суду не представлено. На основании изложенного, исходя из вышеуказанных доказательств, суд также пришел к выводу о недоказанности квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку согласно показаниям подсудимого Малахова В.А., он проник в квартиру чтобы найти хозяев и снять квартиру, кроме того он уже ранее снимал данную ФИО28. Суду не представлено доказательств противоправного, тайного или открытого вторжения (проникновения) подсудимым в жилище, с целью совершения кражи. Кроме того, суд считает, что подсудимым Малаховым В.А. совершено покушение на совершение кражи, поскольку по независящим от него обстоятельствам он не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным, т.к. был остановлен сотрудниками милиции. С учетом изложенного, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, признанных судом допустимыми, суд считает, что вина подсудимого Малахова В.А. в совершении покушения на хищение полностью доказана, и что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества имеет хроническое заболевание, связанное со зрением. С учетом изложенного, на основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Малахов В.А. ранее судим, совершил одно умышленное, неоконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении кражи признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, характеризуется положительно, на учете у ... Обстоятельствами, смягчающими наказание Малахова В.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ... Обстоятельством, отягчающим наказание Малахова В.А. суд установил рецидив преступлений. С учетом изложенного, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступлений, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия у него доходов и имущества, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Наказание, назначенное приговором ДД.ММ.ГГГГ Оренбургского районного суда <адрес> в ... Меру пресечения Малахову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. ... На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Малахова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Малахову В.А. наказание условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с 1 по 10 число каждого месяца. Меру пресечения В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Наказание, назначенное приговором ДД.ММ.ГГГГ ... <адрес> в виде обязательных работ исполнять самостоятельно .... Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. ФИО6 в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья С.В.Шабанова