ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 14 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В., при секретаре Лукьянниковой С.Е., С участием: -государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Карякина А.В., - защитника - адвоката Гонохова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, -потерпевшей ФИО3, -подсудимой Сурковой Е.В., У С Т А Н О В И Л: Суркова Е.В. тайно похитила чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, чем причинила значительный ущерб потерпевшей. Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах: Так, Суркова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем ... проникла в отдельную комнату <адрес>. 20 по <адрес>, где проживала ФИО3, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: электрический фен стоимостью 989 рублей, фотоаппарат «NAIKEI» стоимостью 700 рублей, фотоаппарат «Зенит» стоимостью 4000 рублей, радиоприемник стоимостью 1500 рублей, набор посуды и ключи от квартиры не представляющие ценности для потерпевшей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по ему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 7189 рублей. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Суркова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что у нее имеется <адрес> по ул. Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по адресу: <адрес> отдельной изолированной комнате она проживала с 2004 года. Указанная квартира состоит из двух комнат, в одной из которых проживала ее дальняя родственница Суркова Е.В.. Она встретилась со своей сестрой ФИО6, разговорились, она (ФИО18 ей пояснила, что ищет жилье. ФИО6 предложила въехать в квартиру Сурковой Е.В., где занять отдельную комнату для проживания. Суркова являлась собственником жилья, однако в связи с не достижением совершеннолетнего возраста все вопросы по поводу вселения и переселения решала ее опекун - ФИО6. Они сразу договорились, что она расположится в одной комнат, будет оплачивать за Суркову все коммунальные услуги. После вселения в комнату она сразу же установила на входную дверь навесной замок, от которой у нее было два комплекта ключей, один из которых она передала ФИО6 на всякий непредвиденный случай. Больше ключи она никому не давала. Поскольку Суркова вела асоциальный образ жизни, ключи от входной двери в квартиру она ей не передавала. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, закрыв за собой входную дверь в комнату. Когда она уходила, в соседней комнате оставалась одна Суркова. В этот же день она вернулась домой, стала открывать навесной замок комнаты, обнаружила, что петли замка сорваны. Она сразу же поняла, что в ее комнате была Суркова, потому что в комнату кроме той никто войти не мог. Когда она зашла в комнату, обнаружила, что из квартиры пропали: электрический фен стоимостью 989 рублей, фотоаппарат «NAIKEI», который она оценивает в 700 рублей, фотоаппарат «Зенит» который она оценивает в 4000 рублей, радиоприемник который она оценивает в 1500 рублей, а также столовая посуда и ключи, которые для нее материальной ценности не представляют. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб 7189 рублей, который для нее является значительным, так как в 2009 году ее среднемесячный доход оставил около 7000 рублей, снимает жилье за 6.000 рублей в месяц. Заявляет исковые требования и просит взыскать с подсудимой 6498 рублей, поскольку в ходе следствия ей был возвращен фотоаппарат, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Также добавила, что в комнату Сурковой Е.В.не разрешала входить без ее присутствия, с Сурковой Е.В. вели раздельное хозяйство. В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УКП РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что примерно до июля 2010 года в <адрес>. 20 по <адрес> проживала ФИО3, которая в настоящее время живет на съемной квартире. Точный адрес ее ему не известен. В соседней комнате с ФИО3 проживала Суркова Е.В., которая также по данному адресу не живет. Насколько ему известно в 2009 году совершила кражу имущества из квартиры ФИО3 после чего Суркова еще некоторое время появлялась в указанной квартире. Известно, что Суркова позже привлекалась к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения. В настоящее время <адрес> по указанному адресу пустует, в ней никто не проживает с лета 2010 года. (л.д. 82-83). Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что проживает с сожителем. Ее дочь ФИО9 в настоящее время проживает по адресу: г. <адрес> Примерно в ноябре или декабре 2009годакней пришла ФИО12 и передала фотоаппарат «NAIKEI» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, фотовспышку к нему. На вопрос откуда у той данные вещи ФИО12 пояснила, что их передала знакомая по имени Екатерина. Полные данные Екатерины ей не известны, но она знает, что последняя проживала по адресу: <адрес>. С какой целью Екатерина Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, чтоСуркову Е.В. знает около 10 лет, отношения с той не поддерживала, Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, чтоСуркова -протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. 20 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, из квартиры со слов участвующей при осмотре ФИО3 пропали радиоприемник, два фотоаппарата «Зенит» и «NAIKEI», фен, набор посуды и ключи, (л.д. 5-8), -протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра в помещении отдела № павильона № Центрального рынка <адрес> у ФИО8 изъяты: фотоаппарат «NAIKEI» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета с фотовспышкой. Участвующая при осмотре ФИО8 пояснила, что данные предметы ей отдала ее дочь - ФИО9 (л.д. 43), -протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены фотоаппарат «NAIKEI» в -заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимой Сурковой Е.В. доказана полностью и квалифицирует действия Сурковой Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел у подсудимой возник до проникновения в жилище и был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Умысел у подсудимой возник на хищение именно из жилища - комнаты квартиры, куда она проникла незаконно и противоправно. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 7 000 рублей, она вынуждена снимать жилье, с ежемесячной оплатой 6 000 рублей. По мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимой, потерпевшей в судебном заседании, свидетелей, данными ими на предварительном следствии которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях Сурковой Е.В. квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в жилище», считая, что Суркова Е.В. в комнату где проживала потерпевшая проникла на законных основаниях, поскольку как было установлено в судебном заседании потерпевшая снимала комнату в данной квартире с 2004 года по договоренности с опекуном несовершеннолетней Сурковой Е.В., данная комната была оборудована навесным замком, Суркова Е.В. в данной квартире в другой комнате, проживала периодически, с потерпевшей вели раздельное хозяйство, вещей подсудимой в комнате потерпевшей не было. Потерпевшая разрешения на посещение ее комнаты в ее отсутствие Сурковой Е.В. не давала. Данные обстоятельства не отрицает сама подсудимая, то что в комнате которую снимала потерпевшая находится счетчик на электроэнергию, не может служить основанием для проникновения в данную комнату со взломом. Как пояснила потерпевшая она проживала в данной комнате и оплачивала все коммунальные услуги за квартиру. При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание Сурковой Е.В. суд учитывает частичное признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не установил. При назначении наказания суд также учитывает личность Сурковой Е.В., котораяна учете у нарколога не состоит, на учете у Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Сурковой Е.В. обнаруживается алкогольная зависимость, о чем свидетельствует систематическое употребление алкогольных напитков, запойное пьянство, похмельный синдром, опохмеление. Инкриминируемое правонарушение Суркова Е.В. совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку она не была в непомраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно и согласовано с другими участниками правонарушения, помнит об этом, в соответствии со ст. 23 УК РФ, была не лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 158-159) Учитывая характеристики подсудимой, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов экспертов. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным исправление подсудимой наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Учитывая личность Сурковой Е.В., ее материальное положение, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Суркова Е.В. осуждена приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за преступление, которое совершила ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему делу установлено, что Суркова Е.В. виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора Промышленным районным судом <адрес>. Следовательно, наказание Сурковой Е.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ. Одновременно судом установлено, что наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год ею отбыто. В связи с чем суд не применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд в полной мере учел смягчающие ее ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Суд рассматривал вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ к наказанию Сурковой Е.В., но такой возможности не нашел. Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 6 498 рублей, которые Суркова Е.В. признала в полном объеме, подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Суркову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. Меру пресечения Сурковой Е.В. вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сурковой Е.В. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь рублей) рублей. Вещественные доказательства: фотоаппарат «NAIKEI» в Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Суркова Е.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: подпись ... Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь:
Комсомольской <адрес>. В квартире две комнаты, одна из них ее, а вторую комнату
снимает около 4 лет ФИО3 Лариса. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она пришла в свою
квартиру, дверь открыла ФИО3. Она зашла в свою комнату и легла спать. Затем на следующий день она проснулась ФИО3 дома не было, после этого она сходила в магазин, где купила спиртное, после чего вернулась обратно домой. Дома она выпила спиртное, после чего сломала навесной
замок, на который была закрыта комната ФИО3. Затем она зашла в комнату, откуда похитила:
фен, два фотоаппарата, марку которых не помнит и радиоприемник. После она ушла из дома с
похищенными вещами, кроме того, взяла из дома свои вещи. Из дома она зашла к своей знакомой
ФИО12 Так как у нее с собой было много вещей, похищенное она оставила у той дома, пояснив, что вещи принадлежат ей и она попозже их заберет. Считает, что правомерно проникла в комнату ФИО3, в содеянном раскаивается, исковые требования признает.
передала ее дочери указанные вещи она не знает. Дочь пояснила что указанные вещи возможно являются краденными, побоялась и отдала их ей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в павильоне № отдела № на Центральном рынке <адрес>, где договорилась встретиться с сотрудниками милиции и добровольно выдать указанные вещи. В этот же день она
добровольно выдала в присутствии понятых сотруднику милиции фотоаппарат в чехле и фотовспышку к нему. По поводу изъятия составлен протокол с которым она и понятый ознакомилась. Изъятые вещи были упакованы и опечатаны, в дальнейшем от сотрудников милиции ей стало известно, что данные вещи были похищены из Екатериной по фамилии Суркова из квартиры ее родственницы (л.д. 84-85).
последняя в основном общалась с ее братом ФИО10, который в
настоящее время осужден за совершение убийства. Суркова вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, дышала парами токсического клея, ночевала где придется, бродяжничала. Фактический адрес проживания Сурковой - <адрес>.20кв. 17. По данному адресу собиралась молодежь, распивали спиртные напитки. Суркова нигде не работала, источника дохода у той не было, на какие средства жила последняя ей не известно.
Примерно в 20 числах декабря, точной даты она не помнит, Суркова пришла к ней домой с двумя пакетами, в которых находилось какое-то имущество и попросила оставить их у нее дома до вечера. Суркова ушла, но вечером за вещами не вернулась. Она стала смотреть содержимое пакетов и обнаружила что в них находится: фен, один фотоаппарат со вспышкой, марку она не помнит, радиоприемник, различная одежда. Она испугалась, что вещи могут быть краденными и сразу позвонила своей матери ФИО8, которой сообщила о случившемся. Мать порекомендовала принести наиболее ценные вещи на случай если их будет искать милиция, чтобы потом вернуть законному владельцу. На следующий день около 12.00 часов она отнесла фотоаппарат со вспышкой своей матери на Центральный рынок <адрес> где та работала. В последующем от матери она узнала, что фотоаппарат изъяли сотрудники милиции. Также от последних стало известно, что данные вещи были похищены Сурковой. Что касается остальных вещей, то она посчитала, что данные вещи принадлежат Сурковой. Через брата она попросила найти Суркову, чтобы та забрала вещи. Примерно через два дня Суркова пришла и забрала пакеты с собой. Куда последняя дела эти пакеты она не знает. После этого она Суркову больше не видела. (л.д. 86-88).
Екатерина Валерьевна является ее родной сестрой. Та ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, дышала регулярно токсичным клеем, практически нигде не жила, ночевала у кого придется, бродяжничала. Квартира по адресу <адрес>
принадлежала Сурковой, но та проживала там очень редко. Однако Суркова там постоянно собирала своих знакомых, с которыми распивала спиртное. Вышеуказанная квартира состоит из двух комнат. В 2004 году она обратилась к Сурковой, чтобы последняя пустила проживать к себе в
квартиру ее тетю ФИО3, которая въехала в квартиру в том же году, где заняла отдельную комнату. Данную комнату ФИО3 обустроила под собственное жилище, привезла в нее личные вещи, повесила на дверь навесной замок, ключи от данной комнаты были только у ФИО3 и у
меня. Сурковой ключи не передавались, так как последняя доступа в комнату не имела, согласно достигнутой договоренности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО3 и сообщила, что когда та вернулась к себе домой, то обнаружила сорванную петлю навесного замка и пропажу из комнаты фена, двух фотоаппаратов, посуды и других вещей. Они сразу поняли, что кражу
совершила Суркова, поскольку входная дверь в квартиру была закрыта на щеколду, которую возможно открыть только изнутри. Именно в тот день Суркова находилась одна дома и перед уходом закрыла дверь в саму квартиру. После данной кражи она Суркову больше не видела, последняя стала скрываться. За съем квартиры ФИО3 денежных средств не платила,
оплачивала только коммунальные услуги. Постоянных источников дохода Суркова не имела, на
какие та средства проживала она не знает, (л.д. 89-90).
изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на электрический фен. (л.д. 92-94),
корпусе черного цвета в чехле черного цвета с фотовспышкой и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на электрический фен, которые признаны вещественными доказательствами, фотоаппарат «NAIKEI» возвращен под расписку потерпевшей ФИО3, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ хранится при уголовном деле. (л.д. 95-97, 98, 99,100,101),
привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо совершившее в период времени с 09.00
часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры по адресу: <адрес> ул.
Комсомольская <адрес> имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 2).
психиатра не состоит, ..., по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны как злоупотребляющая спиртными напитками, склонная к совершению преступлений.
корпусе черного цвета в чехле черного цвета с фотовспышкой, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - оставить там же и разрешить использовать по назначению; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на электрический фен, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.