П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Оренбург 17 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В., при секретарях: Лукьянниковой С.Е., Поминовой А.В., с участием: -государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинского района г.Оренбурга Акимовой Е.Г., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Карякина А.В., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Косенко А.В., -защитников: адвоката Никольского Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кузнецовой С.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, -общественного защитника ФИО10, -потерпевшей ФИО3, -представителя потерпевшей - адвоката Калинина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - подсудимого Самарина А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самарина А.С. , ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самарин А.С. совершил приготовление к разбою, а именно приготовление к нападению в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Так, Самарин А.С. находясь в <адрес> в период после ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного источника дохода, имея личную неприязнь к ... ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и реализации своего преступного умысла путем совершения разбойного нападения на последнюю, достоверно зная адрес проживания потерпевшей, а также время возвращения ее с работы, приготовил в качестве орудия преступления травматический пистолет «Оса ПБ-4-1 МА», пневматический пистолет «Байкал», зарегистрированные в установленном порядке на его имя, а также перочинный нож, электрошокер «Г-02 К-222», ленту-скотч, матерчатый пояс со вшитыми металлическими предметами шарообразной формы, а с целью сокрытия следов своей преступной деятельности и удобства совершения противоправных действий, изготовил из ... бахилы, чтобы не оставлять следов в жилище потерпевшей. После чего ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 путем разбойного нападения, примерно в 21.00 часа умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ФИО3 находится на рабочем месте, имея при себе оружие - пневматический пистолет «Байкал», и вышеуказанные предметы, которые приготовил для использования в качестве оружия, преодолел забор <адрес>, где проживает ФИО3, то есть незаконно проник на территорию домовладения последней. При этом на голову надел маску-шапочку, на ноги бахилы, в карманы одежды положил ленту-скотч и травматический пистолет «ОСА», а пистолет «Байкал» взял в руку, после чего стал ожидать приезда ФИО3 домой. После того как в 22 часа 15 минут к дому на служебном автомобиле подъехала ФИО3, дождавшись пока сопровождающий ее до дома водитель ФИО11 покинет территорию домовладения, имея при себе вышеуказанное оружие и предметы, используя их в качестве оружия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери и пытался незаконно проникнуть в жилище путем открытия двери, что видела потерпевшая ФИО3, которая реально восприняла угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 вызвала сотрудников милиции, которые на территории участка указанного дома задержали Самарина А.С., таким образом Самарин А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца. В судебном заседании подсудимый Самарин А.С. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что с 2006 по 2009 г.г. работал в ... Негативное мнение о ФИО3 у него сложилось до этого, т.к. он был наслышан от знакомых о ней. Первое время он работал с нормальными условиями, затем впоследствии на него стали накладывать дополнительные обязанности, он старался выполнять свои обязанности, но на него были наложены дисциплинарные взыскания, пытался поговорить с ФИО3, но она не стала его слушать и выгнала из кабинета и он вынужден был написать заявление об увольнении. Поскольку ему своевременно не выдали документы он вновь пришел в банк, где встретил ФИО3 и поинтересовался истинной причиной его увольнения, на что ФИО3, ему ответила, что он сам должен это понимать. После этого он приходил в банк, общался со своими коллегами, однажды он был удивлен, что его не пропустила охрана, пояснили, что по распоряжению ФИО3 Он пытался устроиться на другую работу, но получал отказ, считает, что это из-за рекомендации ФИО3 В связи с этим он принял решение встретиться с ФИО3 и поговорить, для чего приготовил шапочку, бахилы, пистолет и пояс были при нем. Пистолет «Оса» находился у него в куртке, заряжен шумовыми и травматическими патронами, электрошокер и нож также были при нем, которые находилась в сумке, эти предметы в сумке находились случайно. Также у него с собой был пистолет «Байкал», он хотел предстать перед ФИО3 во дворе ее дома в образе разбойника, чтобы ФИО3 испугалась. Он предполагал, своим видом напугать ФИО3, а когда он увидит испуг предполагал уйти. Намерения применять к потерпевшей оружие не было, достаточным было маски и бахилов, намеревался ее унизить, чтобы она «оказалась в ситуации полной беспомощности», проникать в дом не хотел. В этот день он вечером с этой целью на такси доехал до дома ФИО3, до этого убедившись, что ФИО3 находится на работе, перелез через забор, попав в грязь, надел бахилы, чтобы не оставлять следов, присел за углом дома, стал ждать. Затем, он решил уйти, но в это время подъехала ФИО3, водитель ФИО11 проводил ее до двери, затем уехал. Он решив покинуть двор ФИО3, подошел к калитке, которая оказалась закрытой на ключ, он решил вернуться назад и перелезть через забор, считал, что никто его присутствие во дворе не заметил, на окнах дома рольставни. Он не смог покинуть двор, т.к. во дворе дома рядом зажегся свет и кто-то вышел на улицу, он решил переждать и в это время к дому ФИО3 подъехал ФИО11, открыл калитку вошел во двор, вышла ФИО3 и он слышал, как она сказала ФИО11, что у нее во дворе странные тени и что она вызвала милицию. Через некоторое время он понял, что приехали сотрудники милиции, прошли во двор, поняв, что сейчас его присутствие будет обнаружено, вышел им навстречу сам, сопротивления не оказывал. Испуга на лице ФИО3 не заметил, его задержали. Намерения завладеть имуществом или денежными средствами потерпевшей у него не было, в материальных средствах он не нуждался. В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Самарина А.С. в качестве подозреваемого. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Самарин А.С. пояснил, что после окончания университета он устроился на работу в Главное Управление Центрального Банка по <адрес> на должность экономиста первой категории, где проработал до сентября 2006 года. Затем его пригласили в филиал «...) в <адрес> на должность ведущего специалиста по финансовому мониторингу. В 2008 году и в 2009 году ему были объявлены выговоры. Основания вынесения строгого выговора, показались ему необоснованными и абсурдными, в связи с чем он отказался подписывать приказ. На основании этого с ... у него произошел конфликт, в ходе которого он ФИО3 не угрожал. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в филиал <адрес> по адресу: г, Оренбург, <адрес>, в сентябре 2009 года за документами. На лестнице он случайно встретил ФИО3и попытался поговорить с ней и выяснить причину своего увольнения. Однако ФИО3 его слушать не стала и в резкой форме прекратила разговор. В конфликт он с ней не вступал. Он затаил на ФИО3 обиду. Он стал пытаться устроиться на работу в банки <адрес>, однако во всех банках получал отказ. На основании этого он сделал вывод, что ФИО3 распространила в банковской сфере <адрес> негативную информацию о нем, которая стала причиной препятствующей устройства на работу. В 2007 году он взял ипотечный кредит в филиале <адрес> на срок 20 лет, 11 процентов годовых на сумму 1.140.000 рублей. На эти деньги он приобрел однокомнатную <адрес>. В связи с увольнением из банка у него появились финансовые проблемы. В настоящее у него имеется ряд кредитов в различных банках <адрес>. В настоящее время он нигде не работает. Он разведен, от брака имеется малолетняя дочь, 2004 г.р., которой ежемесячно выплачивает алименты. В настоящее время он состоит в гражданском браке с ФИО1. После увольнения он все время думал, как отомстить ФИО3 В октябре2010 года у него возник умысел, проникнуть в дом к ФИО12, напугать ее и похитить ее денежные средства, так как он знал, что ФИО3 достаточно много зарабатывает. Он нашел на улице кусок кожзаменителя и изготовил бахилы, чтобы проникнув в дом к ФИО3 не оставлять следов обуви. Он взял вязанную шапку и проделал в ней прорези для глаз, чтобы ФИО3 не узнала его. Данную шапку он купил более 5 лет назад в магазине «Дом Быта» по <адрес>. Данную шапку он носил постоянно, в частности для катания на лыжах. У него имеется пистолет «Оса», на который у него есть разрешение, пневматический пистолет «Байкал МР-654 К», перочинный нож, с красной рукояткой, данный нож ему подарили бывшие коллеги ФИО2, ФИО13, Чернов-сотрудники отдела безопасности, электрошокер он купил в подарок своей девушке ФИО1 Екатерине. Все эти предметы он решил использовать в качестве оружия, то есть для запугивания ФИО3 при требовании денег. Также он приготовил скотч и перчатки кожаные, которые купил более 3-х лет назад и носил их постоянно в холодное время года. Он знал адрес ФИО3 До этого он у ФИО3 дома не был. Где проживет ФИО3 он узнал на работе от коллег, когда работал в ... ДД.ММ.ГГГГ он взял свою сумку, которую приобрел около 3-х лет назад в магазине «М. Видео», по <адрес>. Он пользовался сумкой постоянно. Он сложил в сумку перочинный нож, бахилы, пистолет «Байкал». На голову он одел шапку с прорезями для глаз, в карман куртки он положил пистолет «ОСУ», электрошокер, также взял с собой перчатки, скотч. Скотч он взял, но с какой целью не определил. Примерно в 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому ФИО3, перелез через забор в районе левого переднего крыла угла участка, спрятался за левым углом дома и стал ждать приезда ФИО3 Бахилы он одел во дворе дома ФИО3 В его замысел входило подойти к ФИО3, когда она будет идти от калитки до дома, наставить на нее пистолет «Байкал», испугать ее, и потребовать у нее деньги, в сумме 100 000 рублей, так как он собирался уехать в <адрес> и устроиться там на работу. Этой суммы ему хватило бы на первое время. Примерно в 22.15 ч. ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехал автомобиль. Он догадался, что это приехала ФИО3 ФИО3 открыла калитку и прошла во двор со своим водителем ФИО11 Евгением. Из-за присутствия ФИО11, он на ФИО3 во дворе дома не напал. ФИО11 проводил ФИО3 до двери дома. Когда ФИО3 зашла в дом, ФИО11 ушел. Он опустил маску на лицо, одел перчатки и подошел к входной двери, попытался открыть дверь, дернув за ручку. Дверь оказалась закрыта. В это время к дому подъехал автомобиль. Он испугался и забежал за левое крыло дома и встал там. Во двор вошел водитель ФИО11 Еще через минуту приехали сотрудники милиции. Он увидел сотрудников милиции и решил сдаться. Он поднял маску, оставил пистолет «Байкал» на фундаменте, а сумку за домом и вышел на встречу к сотрудникам милиции с поднятыми руками. На крыльцо вышла ФИО3, он с ней поздоровался. ФИО3 его сразу узнала. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые в присутствии которых у него был изъят пистолет «Оса», скотч, бахилы, маска, электрошокер. Также, за домом в его присутствии была изъята сумка, в которой находился перочинный нож, пояс с утяжелителем, который всегда лежал в сумке и который он просто не выложил. В его присутствии с фундамента был изъят принадлежащий ему пистолет «Байкал». Вину в том, что он желал напасть на ФИО3 и похитить ее денежные средства признал полностью. Показания давал в присутствии адвоката без оказания на него психического и физического давления(Том 2 л.д. 59-61) Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что на предварительном следствии на него было оказано психологическое и физическое давление, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при задержании по адресу: <адрес> было оказано психологическое давление со стороны сотрудников милиции. В связи с чем он вынужден был подписать протокол осмотра места происшествия, который, по его мнению. не соответствует действительности. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны также под физическим давлением со стороны оперуполномоченных отдела милиции № УВД по <адрес>, в том числе со стороны оперуполномоченного ... сотрудник нанес ему удары по ушам, пробили ушную перепонку, объяснений фактически он не давал, сотрудники милиции установили с его слов лишь анкетные данные. В связи с повреждением уха обращался за медицинской помощью в СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ ему был представлен протокол допроса в качестве подозреваемого с подготовленным текстом. Он подписал данный протокол допроса, поскольку следователь отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УВД по <адрес> ФИО14 пояснил, что его отпустят под подписку о невыезде. Адвокат ФИО15 не присутствовал при этом, а подошел в отдел милиции позднее. После чего ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление об отмене постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был задержан. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был допрошен следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УВД по <адрес> ФИО28 Во время допроса на него было оказано физическое давление со стороны оперуполномоченного ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> ФИО16, в связи он был вынужден подписать протокол допроса. Не согласен с характеристикой данной ему сотрудником милиции № <адрес>. Исковые требования потерпевшей не признал. Также пояснил, что находясь в ФБУ ИЗ-56/1 был осмотрен врачом специалистом который установил у него наличие травмы барабанной перепонки. Доводы подсудимого Самарина А.С. об оказанном на него на предварительном следствии давлении со стороны сотрудников милиции проверялись судом, постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Самарину А.С. была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой при осмотре у Самарина А.С. телесных повреждений не обнаружено. К тому же, согласно справки выданной ДД.ММ.ГГГГ администрации ФБУ-56/1 <адрес> за время нахождения в ФБУ ИЗ-56/1 Самарин А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом терапевтом, острой терапевтической патологии не выявлено. Доводы подсудимого о наличии в настоящее время у него травмы барабанной перепонки, полученной в результате действий сотрудников милиции, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Оценивая данный довод подсудимого, суд считает его средством защиты. Несмотря на непризнание вины Самариным А.С., вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО3 пояснила в судебном заседании, что является <адрес> <адрес>. С Самариным А.С. знакома с 2006 года который ранее работал в филиале «... в должности ведущего специалиста по финансовому мониторингу. В 2009 году Самарин А.С. уволился по собственному желанию, первое время Самарин работал хорошо. В 2008 и 2009 году Самарину А.С. было объявлено два выговора за халатное отношение к работе, было много замечаний к его работе. Приказ об объявлении выговора Самарин А.С. отказался подписать, грубил. Также уже после увольнения Самарина А.С. она встретила его на лестнице и Самарин А.С. пытался спровоцировать конфликт, она не стала с ним разговаривать, почувствовала угрозу от него. После этого она о Самарине А.С. ничего не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно задержалась на работе допоздна. Примерно в 22 часа выехала с работы на служебном автомобиле с водителем ФИО11. В 22-15 ч. подъехали к дому, ФИО11 проводил ее до дверей дома и уехал. Она вошла в дом и закрыла за собой дверь, не успела отойти от двери как увидела, что ручка двери опускается вниз и кто-то пытается войти в дом. Она очень испугалась и побежала на второй этаж, где находится тревожная кнопка, тревожная кнопка не сработала, она также позвонила начальнику отдела безопасности банка ФИО2 и сообщила, что кто-то пытается проникнуть в ее дом, а также попросила его позвонить ее водителю ФИО11 После этого набрала номер телефона ФИО11, который уже ехал к ней. Через некоторое время спустилась вниз и увидела во дворе дома ФИО11 и открыла дверь. Подъехали сотрудники охраны, затем из-за угла дома вывели Самарина А.С., который был в бахилах и на голове шапка. Она задала ему вопрос, что он здесь делает. Самарин А.С. сказал охранникам, что у него большие проблемы. Она была шокирована тем, что было обнаружено у Самарина А.С., пистолет, шокер, лента скотч, пояс. Предъявляет исковые требования к подсудимому, с которого просит взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, так как она пережила сильный стресс, у нее ухудшилось состояние здоровья, она находилась в больнице на лечении, а также материальный ущерб в размере 10000 рублей – расходы на оказание услуг представителя. Считает, что Самарин А.С. намеревался проникнуть в дом и ее убить. Настаивает на строгом наказании подсудимого. Свидетель ФИО18 пояснил в судебном заседании, что проживает с ФИО3 по соседству. В ноябре 2010 года, точно числа не помнит, в вечернее время возвращался домой. Во дворе у ФИО3 было много народа, сотрудники милиции. Он увидел Самарина А.С., который был одет во все черное, черной вязаной шапке в бахилах светлого цвета. Освещение во дворе было хорошее. Он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра. Он разговаривал с Самариным А.С., который ему рассказал, что во двор ФИО3 попал через забор, сказал, что его ФИО3 обидела, и он хотел ей отомстить, «не убить, но может денег взять». У Самарина А.С. были изъяты: оружие, скотч, сумка. На основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18 данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 На территории участка данного дома был задержан гражданин, который представился Самариным А.С. . Самарин А.С. был одет в темную куртку, черные джинсы, на голове была вязаная шапка, на ногах были одеты бахилы из брезента зеленого цвета. Перед началом осмотра Самарину А.С. в его присутствии и присутствии второго понятого была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. Самарину А.С. было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. На этот вопрос Самарин А.С. пояснил, что во внутреннем кармане куртки находиться травматический пистолет «Оса», на который имеется разрешение. Данный пистолет был изъят, также впоследствии было изъято разрешение на данное оружие, из заднего кармана джине. В ходе досмотра Самарина А.С. в куртке у него было обнаружено: электрошокер, в корпусе черного цвета, на вопрос сотрудников, чей это предмет, СамаринА.С. ответил, что это электрошокер, необходим для самообороны, принадлежит Самарину А.С.Также из кармана куртки был изъят маток широкого скотча темного цвета. На вопрос сотрудников для чего Самарину А.С. необходим скотч, последний пояснил, что исключительно для бытовых целей. С головы Самарина А.С. была изъята вязаная шапка с прорезями для глаз. Оглашенные показания свидетель подтвердил. Уточнил, что Самарин А.С. говорил, что «не убил бы, так деньги взял». Свидетель ФИО19 пояснил, что работает в ОВО при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, поступил вызов на <адрес>. Он совместно с ФИО22 и ФИО20 прибыли по указанному адресу. Во дворе дома они увидели потерпевшую ФИО3, стали осматривать двор дома и он увидел, что из-за угла дома с поднятыми руками вышел молодой человек, как впоследствии узнал его фамилию Самарин А.С., одет был во все темное, на ногах бахилы светлого цвета. У Самарина А.С. был изъят пистолет, пояснил, что пистолет ему нужен для самообороны, также была обнаружена сумка принадлежащая Самарину А.С., что в ней находилось он не помнит. Самарин А.С. пояснил, что пришел поговорить с ФИО3 Свидетель ФИО20. пояснил, что он работает в ОВО при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе группы задержания 190 совместно с ФИО22, ФИО21 Поступил вызов о нападении на ФИО3, которая пояснила, что посторонние пытаются проникнуть в дом., они прибыли по указанному адресу, их встретил водитель ФИО3 ФИО11. Во дворе дома был обнаружен молодой человек представившийся Самариным А.С., который был обут в бахилы, на голове одета шапка темного цвета с прорезями для глаз. Также во дворе дома была обнаружена сумка в которой находился пояс с металлом. Также были обнаружены и изъяты у Самарина А.С. два пистолета (пневматический и травматический), маска, перчатки. Один из пистолетов был обнаружен и изъят на фундаменте дома. На вопрос, что он делает во дворе дома ФИО3, Самарин А.С. пояснил, что пришел с ней поговорить, поскольку другой возможности не было, его уволили с работы без причины, хотел вновь устроиться на работу. На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании были в части оглашены показания свидетеля ФИО20 данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что «Спустя непродолжительное время, примерно через30секунд, из-за левого угла дома вышел молодой человек, одетый в темную куртку, черные штаны, черную вязанную шапку, на ногах были одеты бахилы из брезента зеленого цвета. Вязаная шапка имела прорези для глаз. Молодой человек ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>. Он вышел с поднятыми руками к ФИО19 На место была вызвана СОГ отдела милиции № УВД по <адрес>. По прибытии СОГ, были приглашены понятые, в присутствии которых у гражданина Самарина А.С. было изъято: травматический пистолет «Оса», с 4 патронами, со слов Самарина А.С. два патрона свето-шумовые, а два травматического действия, электрошокер, лента скотч серебристого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия, двора дома, при участии понятых было обнаружено: пневматический пистолет «Байкал», с тыльной стороны дома на лестнице, ведущей в подвал, обнаружена сумка черного цвета, в которой находились документы на СИМ-карту оператора сотовой связи МТС, перочинный нож, черный пояс с вшитыми в него предметами шарообразной формы. На вопрос кому принадлежат обнаруженные предметы, Самарин А.С. пояснил, что все предметы принадлежат ему».(Т. л.д. 44-46) Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил. Свидетель ФИО22 пояснил в судебном заседании, что он На основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании были в части оглашены показания свидетеля ФИО22 данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что «По прибытию их встретила хозяйка дома ФИО3 которая пояснила, что посторонний пытался попасть в ее дом, поскольку, когда она находилась дома, снаружи кто-то дергал дверную ручку. Также как к дому подъехал водитель ФИО3 ФИО11 Он, ФИО20, водитель ФИО11 пошли обходить дом с правой стороны, а ФИО19 остался стоять у калитки.» «По прибытии СОГ, были приглашены понятые, в присутствии которых у Самарина А.С. было изъято: травматический пистолет «Оса», с 4 патронами, со слов Самарина А.С. два патрона свето-шумовые, а два травматического действия, электрошокер, лента скотч серебристого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия, двора дома, при участии понятых было обнаружено: пневматический пистолет «Байкал», с тыльной стороны дома на лестнице, ведущей в подвал, обнаружена сумка черного цвета, в которой находились документы на СИМ-карту оператора сотовой связи МТС, перочинный нож, черный пояс с вшитыми в него предметами шарообразной формы. На вопрос кому принадлежат данные предметы, Самарин А.С. пояснил, что все предметы принадлежат ему. К Самарину А.С. было применено спец. средство наручники, физическая сила, оружие не применялось. На вопрос, что Самарин А.С. делает на участке <адрес> последний пояснил, что хотел поговорить с бывшим руководителем ФИО3 Агрессии со стороны Самарина А.С. в отношении кого-либо не было. Самарин А.С. говорил, что сожалел о том, что не смог попасть к ФИО3 в дом и поговорить с ФИО3 один на один, поскольку на улице ФИО3 не хотела говорить. Другой возможности поговорить, как только у ФИО3 дома, с слов Самарина А.С. у него не было. При беседе с Самариным А.С. последний пояснил, что готовился к данным событиям около одного месяца». (Т. 2 л.д.47-49). Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердил. Свидетель ФИО2 пояснил, что в ... работал до мая 2009 года начальником отдела безопасности филиала «<адрес> <адрес>. Работал вместе с Самариным А.С., который за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, однако впоследствии к исполнению своих трудовых обязанностей стал относиться халатно, за что имел взыскания. Непосредственным руководителем Самарина А.С. был он. Ему известно, что Самарин А.С. брал кредит в пределах 1000000 рублей на приобретение недвижимости. Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что водителем работает с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 22 часов он повез ФИО3 домой. Подъехав к дому ФИО3 он открыл калитку, проводил ее до дверей дома. ФИО3вошла в дом, он вышел, закрыл калитку и уехал. Спустя 10 минут ему позвонила ФИО3 и сказала, что во дворе ее дома находится посторонний, кто-то пытается войти в дом. Он принял решение вернуться к дому ФИО3 Примерно через минуты 2 после того как он подъехал к дому ФИО3 приехали сотрудники ОВО. ФИО3 была напугана, говорила что кто-то пытался проникнуть в дом, ручка входной двери опускалась вверх-вниз. Вскоре приехали сотрудники милиции, которые во дворе дома задержали Самарина А.С., который был одет в темную одежду, бахилы, на голове шапка. Самарин пояснил, что хотел поговорить с ФИО3 и также пояснил, что если бы он совершил убийство его никто не смог бы найти, а также что нашел бы способ «поиметь» с ФИО3 денежные средства. У Самарина А.С. были обнаружены в кармане пистолет «Оса», во дворе дома обнаружена сумка, в которой был обнаружен нож, пояс, упаковку от сим-карты и пистолет черного цвета. Свидетель ФИО24 пояснил в судебном заседании, что в филиале ... он работает с 1998 года, где также с 2006 года работал подсудимый Самарин А.С., который находился в подчинении у ФИО2 В начале работы Самарин А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, впоследствии его стали замечать в нарушении трудовой дисциплины, были неоднократные замечания, за что был издан приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания. Он присутствовал при написании Самариным А.С. заявления об увольнении, отговаривал его, но Самарин А.С. пояснил, что у его дяди есть бизнес. За время работы в банке у Самарина А.С. были постоянные судебные тяжбы. Также ему известно, что Самарин А.С. в ОАО ... является заемщиком, имеет кредиты ...», доходы Самарина А.С. ему неизвестны. В 2009 году он и еще несколько сотрудников подарили ФИО4 на день рождения перочинный нож. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 и рассказала, что к ней в дом кто-то пытается проникнуть, пытались открыть входную дверь. Он посоветовал ей вызвать охрану, также сам позвонил на пульт охраны и ФИО11 Впоследствии ему стало известно, что во дворе дома ФИО3 был задержан Самарин А.С. у которого при себе было оружие, нож, обут в бахилы. ФИО11 ему пояснил впоследствии, что Самарин пытался проникнуть в дом ФИО3, при задержании пояснял, что он знал что у нее есть денежные средства в доме, и в случае убийства потерпевшей мог бы скрыться. Свидетель ФИО1 пояснила, что проживает совместно с Самариным А.С., охарактеризовала его с положительной стороны. Пояснила, что после увольнения из филиала ОАО ... Самарин А.С. открывал компьютерный клуб, но т.к. дохода не было он перестал заниматься этой деятельностью, планировали вместе переехать в <адрес>. У Самарина А.С. есть ребенок, воспитанием которого он занимался. Свидетель ФИО25. пояснила, что работает в филиале ...» (ОАО) в <адрес> главным специалистом по кадрам. В 2006 году в банк был принят на работу Самарин А.С.. Первоначально зарекомендовал себя с положительной стороны, затем стали выявляться случаи нарушения дисциплины, за что на него было наложено взыскание, критику в свой адрес воспринимал неадекватно, как личное оскорбление. Когда она вызвала Самарина А.С. чтобы ознакомить его с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, Самарин А.С.стал грубить отказался поставить свою подпись, в кабинете ФИО3 устроил скандал, сказал, что мы об этом пожалеем. впоследствии Самарин А.С. написал заявление об увольнении. О том, что Самарин А.С.пытался проникнуть в дом к ФИО3 с целью ограбления ей стало известно, что слов ФИО24 В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО26, данные ею в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО26 пояснила, что 2001 г. она знакома с Самариным А.С. .р., за которого в 2003 г. вышла замуж. От брака с Самариным А.С. у них имеется общий ребенок. Примерно с 2003 г. Самарин А.С. работал в ГУ ЦБ России по <адрес> специалистом. Через некоторое время, а именно в 2006 г., его пригласили в «... в <адрес>, пригласил его ФИО2. В «... Самарин А.С. работал в должности специалиста по финансовому мониторингу. Самарин А.С. продолжал работать в «... В сентябре 2009 г. она от Самарина А.С. узнала, что тот уволился из -заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела милиции № УВД пог.Оренбургу от ФИО3 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Самарина А.С. который ДД.ММ.ГГГГ около 22.15час. незаконно проник на территорию участка <адрес> и пытался проникнуть в дом (Том 1 л.д. 7), -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у Самарина А.С. на момент проведения экспертизы и в представленных документах объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (Том 1 л.д. 63-64), -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. №, согласно которому пластмассовый предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является электрошоковым устройством и относится к оружию самообороны; складной нож, изъятый в ходе вышеуказанного осмотра не относиться к холодному оружию, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (Том 1 л.д. 80), -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому матерчатый пояс черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является не клинковым, не неклинковым, не комбинированным оружием, в связи с этим не относиться к холодному оружию (Том 1 л.д. 87), -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на рулоне скотча, складном ноже, матерчатом поясе, сумке из кожезаменителя, картонной коробке, пистолетах № №, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: -заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым представленный на исследование пистолет № ТОЗ 35718, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является изготовленным заводским способом газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм, модели «МР-654»,заводской номер «№», предназначенный для производства выстрелов стальными шариками типа «ВВ» калибра 4,5 мм за счет энергии сжатого углекислого газа, то есть относиться к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является; представленный на исследование пистолет № №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является оружием активной самообороны травматического действия и к огнестрельному оружию не относится, данный пистолет изготовлен заводским способом. Пригоден к стрельбе(Том 1 л.д. 107-108), -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: 1)лента скотч, серебристого цвета, 2) пистолет газобаллонный пневматический №, на момент осмотра на частях пистолета имеются маркировочные -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с фотографированием, при участии ФИО3, в соответствии с которым осматривался двор <адрес> и прилегающая ко двору территория. В ходе осмотра установлено, что двор огорожен с четырех сторон забором, на двор имеется один вход с <адрес>. Вокруг дома на земле лежит тротуарная плитка серого цвета, крыльцо дома выложено кафельной плиткой светлого цвета. По периметру забора с внутренней стороны двора, за исключением мест входа и отдыха находятся клумбы со вспаханной землей. С левого угла от входа на территорию двора имеется канализационный люк, вокруг которого имеется вспаханная почва. На почве в 30 см от люка в сторону дома имеется фрагмент следа обуви правой ноги. В 45 см от фрагмента следа обнаружен фрагмент второго следа обуви. Осматривается дом. Дом двухэтажный, имеет два входа центральный, со стороны входа на территорию участка <адрес>, с тыльной стороны дома, вход в подвальное помещение, окна первого этажа оборудованы роль ставнями. Центральный вход в дом оснащен железной дверью, которая оборудована одним врезным замком с ручкой. С внутренней стороны дверь оборудована металлическим засовом(Том 1 л.д. 26-30). -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б, <адрес>, с составлением план-схемы, в соответствии с которым в ходе осмотра запрещенных к обороту предметов и предметов запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. В ходе осмотра изъята пластиковая папка с кредитными документами на имя Самарина А.С. (том 1 л.д. 14-19). -протоколом личного досмотра Самарина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого у Самарина А.С. были изъяты перчатки черного цвета ( Том 1 л.д. 13), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с фотографированием, составлением план-схемы, при участии ФИО3, в соответствии с которым осмотрен двор <адрес>. На участке <адрес> находиться молодой человек, одетый в куртку черного цвета, джинсы черного цвета, на голове вязанная шапка черного цвета, с бежевыми полями и полосками с прорезями для глаз, на ногах бахилы светло-зеленого цвета, брезентовые, который представился Самариным А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Самарину А.С. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотики, оружие. Самарин А.С. пояснил, что во внутреннем кармане его куртки находиться травматический пистолет «Оса» №. На вопрос сотрудников милиции Самарину А.С., кому принадлежит данное оружие, Самарин А.С. пояснил, что пистолет принадлежит ему, и он взял его исключительно для самообороны. В правом кармане куртки у Самарина А.С. обнаружен электрошокер Г-02-К-222 ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос сотрудников милиции Самарину А.С., кому принадлежит электрошокер, Самарин А.С. пояснил, что ему и необходим для самообороны. В левом кармане куртки Самарина А.С. обнаружен широкий скотч серебристого цвета в рулоне, на вопрос сотрудников милиции Самарину А.С., кому принадлежит скотч, Самарин А.С. пояснил, что ему и скотч необходим для бытовых целей. С головы Самарина А.С. изымается вязанная шапка черного цвета с полями и полосками бежевого цвета с вырезами для глаз. На вопрос сотрудников милиции Самарину А.С., кому принадлежит шапка, Самарин А.С. пояснил, что ему, а вырезы для глаз делал не он, и то что на шапке имеются вырезы для глаз, он не знал. На ногах у Самарина А.С. находились бахилы зеленого цвета из брезента. На вопрос сотрудников милиции Самарину А.С., для каких целей Самарин А.С. одел бахилы, Самарин А.С. пояснил, чтобы не оставлять следов на кафеле. В четырех метрах от входной двери дома, за углом справа на фундаменте, в одном метре от угла дома обнаружен предмет похожий на пистолет, на котором имеются буквенные и цифровые обозначения «МР 654К», баллончик в магазине отсутствует. На вопрос сотрудников милиции Самарину А.С., кому принадлежит указанный предмет, Самарин А.С. пояснил, что ему. На расстоянии четырех метров от места обнаружения предмета похожего на пистолет на лестнице, ведущей в подвальное помещение обнаружена сумка с ручками, матерчатая с кожаными вставками черного цвета, на вопрос сотрудников милиции Самарину А.С., кому принадлежит сумка, Самарин А.С. пояснил, что ему. В присутствии Самарина А.С. сумка открывается, внутри сумки находится коробка красного цвета с СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» а/н № Также в сумке находится пояс черного цвета длинной 1,5 м, внутри которого вшиты мелкие твердые круглой формы предметы. Со слов Самарина А.С. внутри пояса находится свинцовая дробь. В сумке обнаружен складной перочинный складной нож, с ручкой красного цвета, на вопрос сотрудников милиции Самарину А.С., кому принадлежит нож, Самарин А.С. пояснил, что ему. На вопрос Самарину А.С. для чего ему нужны обнаруженные предметы и что он делает на территории участка <адрес>, Самарин А.С. пояснил, что пришел испугать и устрашить ФИО3(Том 1 л.д. 8-12). Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о квалификации действий Самарина А.С. по ч.3 ст.162 УК РФ. Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе предварительного и судебного следствия, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого Самарина А.С. по ч.1 ст.30, ч.3 ст. 162 УК РФ – как приготовление к разбою, т.е. нападению в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Умысел подсудимого был направлен на противоправное завладение чужим имуществом. Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый осознавал, что умышленно из корыстных побуждений с целью завладения имуществом потерпевшей ФИО3, намереваясь совершить на нее разбойное нападение с угрозой применения насилия, зная адрес проживания потерпевшей, а также время возвращения с работы, приготовил в качестве орудий преступления: оружие – пневматический пистолет «Байкал», предметы используемых в качестве оружия: травматический пистолет «Оса», перочинный нож, электрошокер, матерчатый пояс с вшитыми металлическими предметами, ленту-скотч. Имея при себе с целью сокрытия следов преступной деятельности и удобства совершения противоправных действий трикотажную шапочку с прорезями для глаз, бахилы, незаконно проник на территорию домовладения потерпевшей, дождавшись, когда водитель сопровождающий потерпевшую до дома покинет территорию домовладения и потерпевшая войдет в дом, с целью осуществления задуманного, подошел к двери и пытался проникнуть в жилище путем открытия двери, что было обнаружено потерпевшей. Однако, довести до конца свой преступленный умысел подсудимый не смог, поскольку потерпевшая опасаясь за свою жизнь и здоровье вызвала сотрудников милиции, которые задержали Самарина А.С. на территории участка дома что не дало возможности Самарину А.С. совершить разбойное нападение, преступление не окончено. Об умысле на хищение имущества потерпевшей свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии, где он пояснил, что «В его замысел входило подойти к ФИО3, когда она будет идти от калитки до дома, наставить на нее пистолет «Байкал», испугать ее, и потребовать у нее деньги, в сумме 100 000 рублей, так как он собирался уехать в <адрес> и устроиться там на работу.», показания свидетелей в судебном заседании. Самариным А.С. совершено неоконченное преступление, а именно действия по приготовлению к разбойному нападению - приискание, изготовление и приспособление орудий совершения преступления, сбор необходимых сведений, выяснение адреса проживания и времени возвращения с работы потерпевшей, после чего прибыл к дому потерпевшей, имея при себе орудия преступления намеревался осуществить задуманное. После того как потерпевшая вошла в дом, пытался проникнуть в жилище, однако свой преступленный умысел не смог довести до конца, поскольку был задержан на территории домовладения потерпевшей. Об угрозе применения насилия для жизни и здоровья потерпевшей свидетельствуют предметы, изъятые у подсудимого, которые могли быть применены к потерпевшей, лента- скотч, характер изъятых предметов. Квалифицирующий признак «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Самарин А.С. с целью нападения на потерпевшую приготовил в качестве оружия- пневматический пистолет «Байкал» который на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ относится к пневматическому оружию, предназначенному для поражения цели; в качестве предметов, используемых в качестве оружия приготовил травматический пистолет «Оса №», перочинный нож, электрошокер «№», ленту-скотч, матерчатый пояс с вшитыми металлическими предметами, данными предметами могли быть причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак «с проникновением в жилище» также нашел своё подтверждение, а именно подсудимым совершены действия по проникновению в жилище, который подойдя к двери, пытался проникнуть в жилище, путем открытия двери, однако по независящим от него обстоятельствам действия подсудимого не доведены до конца. Вина Самарина А.С. в приготовлении к разбойному нападению на ФИО3 судом установлена: показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО11, который слышал, как ФИО27 говорил, «что нашел бы способ как поиметь с ФИО3 денежные средства», ФИО18, последний пояснил в судебном заседании что при задержании о цели своей визита к потерпевшей Самарин А.В. пояснял, что «не убил бы так деньги взял», показаниями других свидетелей о задержании подсудимого у дома ФИО3, протоколом осмотра и места происшествия изъятия на месте задержания Самарина А.С. пистолетов перочинного ножа, электрошокера «Г-02 К-222», ленты-скотч, матерчатого пояса с вшитыми металлическими предметами, маски-шапочки с прорезями для глаз и бахилов, в ходе которого Самарин А.В. пояснил, что «пришел напугать и устрашить ФИО3, которая уволила его в 2009 году», показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании; вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании, которые, по мнению суда, подтверждают умысел подсудимого на совершение общественно опасного деяния и опровергают версию подсудимого о том, что в его планы входило лишь испугать ФИО3. Е.С.; а также признательными показаниями подсудимого Самарина А.С. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, которые суд считает правдивыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. В ходе допроса Самарин А.С. подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. Доводы подсудимого о том, что показания на предварительном следствии он давал вынуждено в результате физического и психологического давления со стороны работников правоохранительных органов судом проверялись и признаны не состоятельными. Из материалов дела следует, что все показания он давал при условии разъяснения им процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, подписывал протокол допроса, без замечаний в присутствии защитника и последующий отказ от данных показаний не влечет за собой признание их недопустимым доказательством. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. В действиях подсудимого Самарина А.С., по мнению суда, отсутствуют признаки добровольного отказа от совершения преступления, поскольку в соответствии со ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В судебном заседании было установлено, что подсудимым было совершено именно приготовление к совершению разбойного нападения, с попыткой проникновения в жилище, возможности доведения до конца своего преступного умысла у подсудимого не было, поскольку его действия были обнаружены потерпевшей, что понимал подсудимый и приняты меры к вызову сотрудников правоохранительных органов. В связи с вышеизложенным суд не может согласиться с доводами защиты о об оправдании подсудимого. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он не пытался проникнуть в дом потерпевшей (не пытался открыть дверь, а лишь прошел мимо двери и окон и то, что потерпевшая видела лишь его тень) опровергаются стабильными показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, которая пояснила, что она видела как кто-то пытается проникнуть в дом, опускалась ручка двери. В ходе судебного следствия подсудимым были заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по делу: заявления потерпевшей ФИО3, протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса в качестве обвиняемого, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допроса свидетелей, протокола допроса потерпевшей. В своем ходатайстве Самарин А.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> ФИО28 вынесено постановлении о принятии дела к своему производству, в котором указано, что им рассмотрены материалы уголовного дела №. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении кого не указано, и принято к производству уголовное дело №, что по мнению Самарина А.С. свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении него № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователь по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> ФИО28 к своему производству не принял. По мнению Самарина А.С. все проведенные им процессуальные действия по данному уголовному делу являются незаконными, а следовательно и доказательства недопустимыми. Кроме того, указывает, что заявление потерпевшей ФИО3 о привлечении его к уголовной ответственности зарегистрировано в отделении милиции № ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за месяц до вменяемых ему событий, что так же является нарушением законодательства. Указанные доводы подсудимого о признании вышеуказанных доказательств недопустимыми в связи с неполнотой и неточностями в постановлении о принятии дела к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным следователем по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> ФИО28, а также в заявлении потерпевшей ФИО3 о привлечении его к уголовной ответственности, суд считает несостоятельным, поскольку доводы подсудимого не могут быть признаны существенными и достаточными для признания недопустимыми ряда доказательств, указанных выше. Что касается доводов подсудимого Самарина А.С. о признании недопустимым доказательством протокола допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ составленного следователем ФИО29 в связи с оказанным на него со стороны сотрудников милиции № УВД по <адрес> давлением, суд также не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым поскольку доводы подсудимого об оказании на него давления проверялись судом и признаны необоснованными, подозреваемый допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Суд также не находит оснований для признания недопустимым доказательством вещественных доказательств изъятых в ходе осмотра места происшествия, в связи с тем как указывает подсудимый, что ему не разъяснялись права, отсутствовали понятые и были нарушены положения ст.177 УПК РФ - при осмотре в качестве понятого участвовала родственница ФИО3, поскольку протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, в присутствии понятых ФИО11 и ФИО18, Самарину А.С. были разъяснены права, о чем свидетельствуют подпись Самарина А.С., замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступило. В конце судебного следствия, перед прениями сторон подсудимым Самариным А.С. был заявлен отказ от защитника ФИО30, который, по мнению Самарина А.С., осуществлял ненадлежащую защиту, а также не присутствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела. Суд расценивает данный довод Самарина как средство защиты, поскольку судом установлено, что адвокат ФИО30 был допущен в качестве защитника на предварительном следствии по ходатайству Самарина А.С. по соглашению. Как следует из протокола об ознакомлении с материалами дела Самарин А.С. с защитником ФИО30 были ознакомлены в помещении ФБУ ИЗ-56/1 с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц, замечаний к протоколу не поступило. В ходе судебного следствия адвокат ФИО30 также участвовал в качестве защитника по ходатайству Самарина А.С. по соглашению с ним. На основании ст.52 УПК РФ после заявленного отказа от защитника ФИО30 судом к участию в уголовном деле была допущена адвокат ФИО31 Суд анализировал отрицательную характеристику на подсудимого, выданную сотрудником отдела милиции №УВД по <адрес>, и т.к. в ней не указаны источники, на основании которых был охарактеризован подсудимый считает возможным не принимать ее во внимание. При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание Самарину А.С. суд учитывает совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и месту прежней работы. Обстоятельств, отягчающих наказание Самарину А.С., суд не установил. Судом учтено и то, что Самарин А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Самарин А.С. инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими, по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда нет оснований сомневаться в правильности комиссионного заключения, экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм. Подсудимым совершено приготовление к преступлению, отнесенному законом к категории особо тяжких против собственности. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Самарина А.С. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания без штрафа и ограничения свободы. Суд при назначении наказания Самарину А.С. учитывает требования ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Суд проанализировал и обсудил заявленный потерпевшей иск к подсудимому о взыскании денежной суммы в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей - расходы на оказание услуг представителя потерпевшего и пришел к следующим выводам: - исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей - суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень причиненных ФИО3 нравственных страданий, степени вины подсудимого, требований справедливости и соразмерности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно в сумме 50 000 рублей, - исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей - расходы на оказание услуг представителя потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме как законные обоснованные. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Самарина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Самарину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Самарина А.С. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в полном объеме. Взыскать с Самарина А.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: -ленту- скотч серебристого цвета, складной нож, вязаную шапку черно серого цвета, два мешка из брезента зеленого цвета, пару перчаток кожаных черного цвета, сумку из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; -договор потребительского кредита № на приобретение телевизора «Филипс», приставка «Нинтендо», дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, сумма кредита 60732,00 рублей, ответ из филиала «... (ОАО) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с приложением на 39 листах, копии документов: приказ о приеме на работу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-к на 1 листе; должностная инструкция на ведущего специалиста по финансовому мониторингу на 4 листах, изменение к инструкции на 2 листах; приказ о дисциплинарном взыскании №-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ о дисциплинарном взыскании №-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, акт об отказе работника в подписании приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о расторжении трудового договора с работником ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, -сим-карту оператора сотовой связи МТС, которая находится в упаковке в не активированном виде, на СИМ-карте указан номер №, - возвратить родственникам осужденного, а именно ФИО10, - пневматический пистолет «Байкал», патроны для пистолета № № в количестве 4 штук, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ЛОа № на имя Самарина А.С. , хранящиеся в дежурной части 1 отдела милиции УВД по <адрес> - оставить там же для принятии решения в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД СССР № от ДД.ММ.ГГГГ; травматический пистолет «Оса ПБ-4-1 МА», электрошоковое устройство, пояс матерчатый, хранящиеся при уголовном деле – передать в отдел милиции УВД по <адрес> для принятии решения в соответствии с вышеуказанной Инструкцией, утвержденной приказом МВД СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Самарин А.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: ...
На вопрос сотрудников милиции, кому принадлежит шапка, Самарин А.С. ответил, что ему, о вырезах для глаз ничего не знал. На ногах у Самарина А.С. находились бахилы из брезента зеленого цвета, на вопрос сотрудников милиции для чего одеты на ноги бахилы, СамаринА.С. пояснил, чтобы не оставлять следов на кафеле. Он видел, что вокруг дома ФИО3 на
земле лежит тротуарная плитка, на крыльце дома кафель светлого цвета. С левой стороны дома около стены на тротуарной плитке был обнаружен пистолет черного цвета. На вопрос
сотрудников милиции Самарину А.С., кому принадлежит пистолет, Самарин А.С. сказал, что пистолет принадлежит ему. Балончик в магазине отсутствовал. На лестнице, ведущей в подвал
с обратной стороны от входа в дом, обнаружена черная матерчатая сумка. Самарин А.С. пояснил, что сумка также принадлежит ему. При Самарине А.С., при нем и втором понятом
сотрудники милиции открыли сумку и осмотрели содержимое. В сумке находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «МТС», матерчатый пояс с вшитой дробью, со слов Самарина А.С.,
пояс используется как спортивный утяжелитель. Также в сумке обнаружен перочинный нож с красной ручкой, который со слов Самарина А.С. принадлежит ему. После этого Самарину А.С.
был задан вопрос, для чего ему нужны все обнаруженные предметы, Самарин А.С. пояснил, что для устрашения и испуга ФИО3, которая уволила его в 2009 г., по мнению Самарина
А.С., незаконно. Все обнаруженные предметы изымались и упаковывались в разную упаковку. Все свои действия сотрудники милиции фиксировали в протокол осмотра места происшествия.
После составления протокола, протокол был дан для ознакомления Самарину А.С., после чего последний подписал протокол, а также ему и второму понятому. После прочтения протокола, удостоверившись в его правильности, он подписал протокол. (Т. 2 л.д. 38-40)
работает в ОВО при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он
находился на службе в составе группы задержания совместно с ФИО20, ФИО23От дежурного ПЦО поступил вызов, что во дворе <адрес> находится посторонний. По прибытию их встретила хозяйка дома ФИО3 В ходе осмотра был задержан Самарин А.С., при нем был обнаружен и изъят пистолет «Оса», а также обнаружен на фундаменте дома еще один пистолет «Байкал». Самарин был одет в темную одежду, на ногах были обуты бахилы. Самарин А.С. пояснил, что пришел поговорить с ФИО3 Также во дворе была обнаружена сумка, в которой находился пояс с металлическими шариками. ФИО3 была напугана, пояснила, что Самарин А.С. ранее работал в филиале банка, но в настоящее время уволен. Также ФИО3 пояснила, что войдя в дом, она за окном заметила силуэт мужчины, нажала на тревожную кнопку, также позвонила своему водителю ФИО11
«... по причине конфликта с управляющим банка ФИО3. Самарин А.С. отзывался о ее человеческих качествах с не лучшей стороны, но
суть конфликта ей не известна. О том, где Самарин А.С. работал после увольнения ей не известно. Во время их совместного проживания Самарин А.С. приобрел себе ружье «Сайга», травматический пистолет «Оса», пневматический пистолет. По хранению оружия вопросов у
правоохранительных органов не возникало (Том 2 л.д. 29-31).
<адрес>, следов рук пригодных для идентификации не обнаружено (Том 1 л.д. 95),
обозначения: на левой поверхности рамки над верхней частью оправы рукоятки — серия и номер «№»; на левой части кожуха затвора - №, 3) пистолет № №На пистолете имеются маркировочные обозначения: на рукояти снизу - №, 4) патроны для пистолета № № в количестве 4 штук. 5) лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ЛОа № выдано на имя Самарина А.С. , зарегистрирован <адрес>, выдана ДД.ММ.ГГГГ На обратной стороне имеется запись о приобретении оружия самообороны ДД.ММ.ГГГГ, модель - ПБ-4-1МА №, 6) складной нож состоит из клинка, рукояти, и семи дополнительных предметов, выполненных отдельно и располагающихся в рукояти. Нож имеет характеристики: общая длина 158 мм, длина клинка 67 мм, длина рукояти 90 мм. Рукоять состоит из металлического остова, 7) электрошоковое устройство представляет собой пластмассовый предмет прямоугольной формы наибольшим размером 133x30x23 мм, изготовлен из пластмассы черного цвета, на одной из сторон имеет четыре металлических контакта, 8) вязаная шапка черно серого цвета, верх шапки черного цвета, имеет тонкие горизонтальные линии серого цвета, низ шапки темно серого цвета, на расстоянии 20 см от макушки шапки имеются два отверстия, прорези, длиной 2,5 см, располагаются на расстоянии 4 см друг от друга, 9) два мешка из брезента зеленого цвета, размер мешков 31x32 см, по верхней кромке по периметру проходит нить черного цвета. С нижней части мешки имеют следы загрязнения, внутри мешков имеются частицы земли, 10) папка синего цвета с документами, при осмотре содержимого документов установлено наличие документов - договор потребительского кредита № на приобретение телевизора «Филипс», приставка «Нинтендо», дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 24 мес.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, сумма кредита 60732,00 рублей. Наименование товара: наушник 2 шт., приставка ДВД 3 шт., диски ДВД 3 шт.; потребительский кредит «ХКФ Банк», на сумму 51083,36 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; 11) пара перчаток кожаных черного цвета размер 9, 12) ответ из филиала «... в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 20-01-04/14980 с приложением на 39 листах, в соответствии с ответом на Самарина А.С. открыты 5 счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ с Самариным А.С. были заключены кредитные договоры: № от № на сумму 1140000 рублей. Остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1074780,48 рублей; кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ; кредитная карта № с суммой по договору 51000,00 руб. Ссудная задолженность по договору отсутствует. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 13) ответ из филиала ... в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 24-32-15019 с приложением на 11 листах. Ответ содержит следующие копии документов: приказ о приеме на работу Самарина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-к на 1 листе; должностная инструкция на ведущего специалиста по финансовому мониторингу на 4 листах, изменение к инструкции на 2 листах; приказ о дисциплинарном взыскании №-к от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в соответствии с которым Самарину А.С. объявлен выговор; приказ о дисциплинарном взыскании № ... 1 листе, в соответствии с которым Самарину А.С. объявлен выговор; акт об отказе работника в подписании приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о расторжении трудового договора с работником Самариным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС основание собственное желание Самарина А.С.; 14) сумка из кожзаменителя черного цвета, сумка имеет две ручки ремень, который прикрепляется с двух сторон, закрывается на замок молнию; 15) СИМ-карта оператора сотовой связи МТС, которая находиться в упаковке в не активированном виде, на СИМ-карте указан номер №, 16) пояс матерчатый из плотной ткани черного цвета, длиной 1260 мм, имеет отдельные прошитые камеры, внутри которых на ощупь определяются металлические предметы круглой формы, на концах ремня имеются пластиковые защелки черного цвета. Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 111-116),