ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 05 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В., при секретаре Лукьянниковой С.Е., С участием: -государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинского района г.Оренбурга Акимовой Е.Г., помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Турченко Л.Н., -защитника - адвоката Ждановой О.И, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, -потерпевшего ФИО7, -подсудимого Курбатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курбатова ..., ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Курбатов А.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, кроме того совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так Курбатов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 час., находясь возле <адрес>, умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО7 несколько ударов руками по голове и телу последнего, причинив тем самым ФИО7 физическую боль. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часов, находясь возле <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитил принадлежащие ФИО7: сотовый телефон «Nokia 1110i» стоимостью 600 рублей, со вставленной в него СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с локальным номером стоимостью 1200 рублей с 50 рублями на балансе, а также денежные средства в размере 150 рублей причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Курбатов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно в том, что нанес побои потерпевшему и тайно похитил его сотовый телефон и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он со своим знакомым ФИО6 решили сходить в кафе. В кафе «Самей» познакомились с ФИО5, вместе употребляли спиртные напитки, потом пошли домой. Увидели парней (ФИО7 и ФИО8) с которыми были две девушки. Познакомились с ними, вместе пошли провожать девушек. После чего подошли к киоску, хотели приобрести пиво, где между ФИО7 и ФИО8 произошел конфликт, они с ФИО6 подошли к ним, хотели успокоить. ФИО6 нанес удар ФИО7. Когда подъехало такси, ФИО7 крикнул ФИО8, чтобы тот садился в автомобиль, и сам попытался сесть в него, однако ФИО5 стал препятствовать этому, ФИО6 стал оттаскивать ФИО5 от ФИО7. ФИО8 убежал, а он подошел к ФИО7 и нанес ему несколько ударов и отошел от него, после на земле обнаружил сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, поднял его. Когда он поднимал телефон ФИО6 и ФИО5 находились около него, затем увидел милицейский автомобиль, крикнул «Милиция» и они все разбежались. На <адрес> спрятал похищенный им телефон за забором. На другой день забрал сотовый телефон потерпевшего и попросил ФИО10 спрятать телефон на некоторое время. После случившегося извинился перед потерпевшим, возместил причиненный вред. Считает, что потерпевший на предварительном следствии пояснял, что телефон и деньги были у него похищены из кармана т.к. был на них зол. Телефон он подобрал с земли, карманы одежды потерпевшего он не ощупывал, деньги не похищал. Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО8 находились на <адрес>, познакомились с Курбатовым А.А., ФИО5 и ФИО6 с которым решили купить пиво. Между ними и парнями возникли ссора, которая переросла в драку. Он стал драться с Курбатовым А.А. и ФИО6 Когда подъехало такси, которое вызвал по телефону до драки, он крикнул ФИО6, чтобы он сел в автомобиль, он пытался отделиться от драки и сесть в машину, однако подсудимый и ФИО6 вытащили его из машины, драка продолжилась. Когда он упал, ему стали наносить удары в область головы и тела, что происходило дальше, помнит плохо, помнит как подъехали сотрудники милиции. В отделе обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Нокия» и денежные средства. Сотовый телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены в части показания потерпевшего ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО7 пояснил, что «После того как Венера ушла, парни в грубой форме сказали им с ФИО8 купить пиво. Они отказались, и после этого парни стали выражаться в их адрес нецензурной бранью и требовать купить пиво или дать им деньги. Он понял, что им лучше уехать и вызвал такси. Вызвав такси, они с ФИО8 ждали, когда приедет автомобиль, а парни продолжали их оскорблять, он им попытался возразить и в этот момент парень № нанес ему удар кулаком в лицо слева, затем пытался нанести еще удар кулаком справа, но он оборонялся. Затем в драку включился парень №- он стал наносить ему удары кулаком в лицо слева и справа. Вытащив его из автомобиля, они кинули его на асфальт и начали наносить удары в область головы и тела. Парень № и парень № били его одновременно. Нанеся еще несколько ударов в область лица и тела он почувствовал, как один из них начал осматривать карманы джинс и пальто. Кто осматривал карманы, а кто продолжал наносить ему удары он не видел, так как закрывал лицо руками от ударов. Он почувствовал, как из правого переднего кармана Джинс кто-то из них достал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черно-белого цвета. После этого он почувствовал, как из правого заднего кармана Джинс достали 150 рублей купюрами 100 и 50 рублей. Также он почувствовал, как пытаются порвать замок-молнию пальто. Одновременно ему наносили удары по голове и телу. Забрав принадлежащий ему сотовый телефон и деньги продолжили его бить. Примерно через минуту кто-то крикнул «милиция» и после этого они втроем убежали». (л.д.19-21) Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, пояснил, что в милиции подписал какие-то бумаги, не читал, хотел домой. Будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что «к нему подошли парни по № и 3. Они представились как Курбатов и ФИО6. Возле ночного киоска парни стали в грубой форме требовать от них с ФИО8, чтобы они купили пиво. Они отказались и тогда Курбатов и ФИО6 стали выражаться в их адрес нецензурной бранью и требовали купить пиво или дать денег… Курбатов и ФИО6 схватили его за руки и ноги и начали вытаскивать из автомобиля, нанося удары кулаками по голове. Когда его вытащили из автомобиля, кинули на асфальт, начали наносить удары в область головы и тела. Курбатов, ФИО6 и ФИО5 наносили удары одновременно, он закрыл лицо руками, его продолжали бить. Он не видел кто, но почувствовал, как из правого заднего кармана Джинс достал, принадлежащий ему сотовый телефон «Никия». После этого он почувствовал, как из правого заднего кармана Джинс кто-то из них достал 150 рублей. В процессе этого ему наносили удары по голове и телу. Забрав у него все указанное, ему нанесли несколько ударов и он услышал крик «милиция». (л.д.54-55). Оглашенные показания потерпевший не подтвердил в части, пояснил, что не знает, когда у него похитили сотовый телефон, также пояснял следователю, протокол допроса подписал, не прочитав его. Настаивает на показаниях данных им в судебном заседании, считает, что телефон и деньги у него могли выпасть из кармана, когда он лежал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с концерта. На такси подъехал к магазину на <адрес>, где увидел Курбатова А.А. и ФИО6 Курбатов А.А. находился в каком-то автомобиле, в ходе разговора Курбатов А.А. показал ему сотовый телефон «Нокия» и попросил подержать его у него дома. Откуда у него сотовый телефон Курбатов А.А. не пояснил, разрешил ему пользоваться телефоном, пока он его не заберет. Он взял этот телефон, вставил свою сим-карту и пользовался телефоном. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО13 и ФИО12 заступили на ночное дежурство на служебном автомобиле. На <адрес> они обратили внимание на парней которые избивали парня. Заметив их, парни разбежались в разные стороны, потерпевший им сказал, что у него похитили сотовый телефон. Затем ФИО12 задержал одного из парней, которого опознал потерпевший. На основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были частично оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО11 пояснил, что «избитый молодой человек представился как ФИО7, тот сообщил что трое парней избили его и когда лежал на земле похитили сотовый телефон». (л.д.67) Оглашенные показания свидетель подтвердил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что он совместно с ФИО13 и ФИО11 находились на дежурстве. На <адрес> увидели драку, когда парни их заметили стали убегать. Он догнал одного из парней, который представился ФИО5 Потерпевший им сообщил, что у него похитили сотовый телефон. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что с ФИО12 и ФИО11 находились на дежурстве. На <адрес> увидели драку, заметив их парни разбежались. ФИО12 задержал одного из них. Потерпевший им сообщил, что у него пропал телефон. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Курбатовым А.А. и ФИО6 гуляли. Познакомились с парнями, как узнал впоследствии их фамилии ФИО7 и ФИО8. ФИО7 предложил попить пиво. Они направились к магазину «Гофман», ФИО7 стал отказываться приобретать пиво, произошел конфликт, потасовка. За ФИО7 приехал автомобиль такси. Потерпевший сел в автомобиль, но Курбатов А.А. и ФИО6 его вытащили из автомобиля, стали избивать потерпевшего. У него также возникла неприязнь к потерпевшему, он нанес ему несколько ударов и отошел в сторону. Заметив сотрудников милиции, они разбежались, его задержали, подвели к потерпевшему. ФИО7 сказал, что у него пропал сотовый телефон, через сутки он узнал, что сотовый телефон ФИО7 находится у Курбатова А.А.. Как был похищен телефон он не видел. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО7 отдыхали в ночном клубе, примерно в 03 часа пошли провожать знакомых девушек, по дороге к ним подошли ранее им незнакомые молодые люди, как узнал впоследствии их фамилии Курбатов А.А., ФИО6, ФИО5, спросили сигареты, пошли за ними. Проводив девушек, парни стали к ним приставать, спрашивать у них деньги, на что они пояснили, что деньги у них есть только на такси. У магазина «Гофман» на <адрес>, парни стали им угрожать, возникла конфликтная ситуация, началась драка. ФИО7 вызвал такси, они намеревались уехать домой, но парни не позволили им это сделать, когда приехал автомобиль такси, они вытащили их из машины. Стали избивать ФИО7, потом узнал, что приезжала милиция. На другой день от ФИО7 ему стало известно, что во время избиения, у него был похищен сотовый телефон и деньги, также он пояснил, что когда его избивали, из разных карманов его одежды забрали телефон и деньги. О том, что ФИО7 терял сознание во время избиения и после не говорил. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6. пояснил, что с Курбатовым А.А. состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним отдыхали в кафе «Самей», где к ним присоединился ФИО5. Затем в парке они познакомились с ФИО8 и ФИО7. Парни предложили им вместе с ними выпить пиво. Затем между ними возник конфликт, ФИО7 стал его оскорблять, за что он ударил ФИО7, началась драка. Когда подъехал автомобиль такси ФИО5 подбежал и не давал сесть в автомобиль ФИО7 ФИО7 упал на землю, подбежал Курбатов А.А., они стали наносить удары ФИО7, затем кто-то из ребят приводил в чувство потерпевшего, после чего он услышал как Курбатов А.А. кричит «Милиция», испугавшись, он убежал. Как был похищен сотовый телефон у потерпевшего он не видел, Курбатов А.А. сказал ему, что подобрал телефон на земле, подумав, что телефон принадлежит кому-то из них. На другой день, в его присутствии Курбатов А.А. передал сотовый телефон на сохранение ФИО10. После этого он и Курбатов А.А. приходили к потерпевшему, просили прощения за содеянное ими, компенсировали нанесенный ими вред в денежном выражении. -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрашиваемый в качестве подозреваемого ФИО5 изобличил обвиняемого Курбатова А.А. как лицо совершившее преступление (л.д. 103-105), -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрашиваемый в качестве подозреваемого ФИО6 изобличил обвиняемого Курбатова А.А. как лицо совершившее -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (л.д. 8-11), -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра в помещении отдела милиции № УВД по <адрес> у НикульшинаВ.Ю. изъят сотовый телефон «Nokia 1110i»». Участвующий при осмотре ФИО10 пояснил, что -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Nokia 1110i»», который признан вещественным доказательством, возвращен под расписку потерпевшему ФИО7 (л.д. 57-59, 60, 61). Органами предварительного расследования действия Курбатова А.А. были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Стороной обвинения не предоставлены доказательства, подтверждающие, что Курбатов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. В судебном заседании установлено, что первоначально между подсудимым и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему, после чего у Курбатова А.А. внезапно возник умысел на завладение сотовым телефоном и денежными средствами потерпевшего. Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу о квалификации действий Курбатова А.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курбатова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.1 ст. 116 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.5, ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ прекращено. По эпизоду завладения денежными средствами потерпевшего умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное открытое завладение денежными средствами и телефоном потерпевшего с обращением их в свою пользу, которое совершено при потерпевшем, Курбатов А.А. осознавал противоправный характер своих действий. Преступление окончено, поскольку подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распорядиться имуществом, принадлежащим потерпевшему по своему усмотрению, что он и сделал, передав его ФИО10 Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого в части нанесения побоев потерпевшему и хищения телефона, потерпевшего на предварительном следствии, свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенными доказательствами. К показаниям потерпевшего в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ облегчить участь подсудимого, и берет за основу его показания на предварительном следствии Доводы Курбатова А.А. о том, что телефон, принадлежащий ФИО7 он подобрал, предполагая, что телефон потерял ФИО6 или ФИО5 суд считает несостоятельными, поскольку допрошенные в судебном заседании указанные свидетели подтвердили что после избиения потерпевшего Курбатов А.А. не интересовался у них не потеряли ли они свои сотовые телефоны, напротив Курбатов А.А. именно преследуя корыстную цель распорядился им по своему усмотрению, передав его ФИО10. Доводы защиты о квалификации действий Курбатова А.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании был установлен умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Как пояснил на предварительном следствии потерпевший ФИО7, показания которого были положены судом в основу обвинительного приговора, он почувствовал, как из правого переднего кармана Джинс кто-то из них достал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черно-белого цвета. После этого он почувствовал, как из правого заднего кармана Джинс достали 150 рублей. К тому же вместе с Курбатовым А.А. в непосредственной близости находились ФИО6 и ФИО5. Таким образом судом установлено что хищение имущества принадлежащего ФИО7 было открытым, поскольку в содержание умысла Курбатова А.А. входило сознание что хищение имущества совершается в условиях очевидности, когда потерпевший или другие лица осознают, что виновный совершает открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому в качестве обстоятельств смягчающих наказание Курбатову А.А. суд учитывает положительные характеристики по месту работы и месту жительства, совершение преступления впервые, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. Судом учтено и то, что Курбатов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Курбатовым А.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде обязательных работ. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Исковых требований по делу не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Курбатова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения Курбатову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia 1110i»» с установленной Сим-картой оператора «Мегафон», переданный на ответственное хранение владельцу ФИО7 – оставить там же и разрешить использовать по назначению. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Курбатов А.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись ... Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь:
преступление, (л.д. 106-108),
телефон он получил во временное пользование от Курбатова А.А. (л.д. 44),