П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                    22 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретареЛукьянниковой С.Е.,

С участием:

-государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г.Оренбурга Челышева С.В.

-защитника-адвоката Лесина А.Л., представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

-потерпевшего ФИО1,

-подсудимого Петрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Петрова А.С. , ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Петров А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории Торгового Комплекса «...», расположенного по адресу <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО1, ударил последнего кулаком в область лица, причинив физическую боль, от полученного удара ФИО1 упал на землю, после чего открыто похитил у потерпевшего ФИО1, выхватив висевший на брюках, сотовый телефон «LD -0168» стоимостью 1450 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон», стоимостью 100 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Петровым А.С. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Петров А.С. поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Исковые требования потерпевшего признал.

Защитник подсудимого, адвокат Лесин А.Л. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Петровым А.С.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил мнение о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Не настаивал на строго м наказании подсудимого. Иск, заявленный в ходе предварительного расследования о взыскании денежной суммы в размере 1550 рублей в счет возмещения материального ущерба поддержал.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Петровым А.С. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова А.С. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Петрову А.С. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, совершение преступления впервые, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.С. суд не установил.

        При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, в областном наркологическом диспансере не наблюдается, ...

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких против собственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Одновременно суд считает необходимым назначить Петрову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Петрову А.С. суд с учетом его личности решил не назначать.

Суд при назначении наказания Петрову А.С. учитывает положения ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух тетей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частим настоящего кодекса.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 1550 рублей в счет возмещения материального ущерба, которые Петров А.С. признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Петров А.С. своим поведением должна доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать Петрова А.С. ежемесячно с 1 по 10 число (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.     

    Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Петрова А.С. впользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле, чехол от сотового телефона, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить там же и разрешить использовать по назначению, сотовый телефон «LD -0168», батарейку от сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Петров А.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                                                                     ...