П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                                  17 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Лукьянниковой С.Е.,

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Агафоновой М.А.,

защитника-адвоката Шайхутдинова М.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Майорова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Майорова В.Ю. , ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров В.Ю. незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:       

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов сотрудниками отдела милиции № УВД по <адрес> ФИО4 и ФИО5 при проведении осмотра <адрес>, в кухне под мойкой был обнаружен и изъят один газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, в правом наружном кармане бушлата, находящегося на полу в кухне, было обнаружено девять газетных свертков с растительной массой зеленого цвета, принадлежащие Майорову В.Ю. Согласно заключению эксперта № Э-2/44 от ДД.ММ.ГГГГт. растительные массы являются наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства марихуаны, доведенной до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 41,01 г., а согласно справки об исследовании № И-2/21 от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства марихуаны "составляет 41,21 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1и 229 УК РФ», является крупным размером.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Майоровым В.Ю. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Майоров В.Ю. поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Шайхутдинов М.Р. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция с Майоровым В.Ю. была оговорена.     

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Майоровым В.Ю. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель просила исключить из предъявленного Майорову В.Ю. обвинения квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства». Суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Майорова В.Ю. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Майорову В.Ю. суд принимает во внимание то, что он у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Майорову В.Ю. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Майорову В.Ю. наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Майорова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Майорову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану, общей массой 41.21 гр., смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин пальцев рук Майорова В.Ю., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № УВД по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Майоров В.Ю. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                                                                               ...