П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                  17 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Лукьянниковой С.Е.,

С участием:

-государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Агафоновой М.А.,

-защитника-адвоката Шайхутдинова М.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

-подсудимого Никифорова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никифорова Н.Н. , ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

           Так, Никифоров Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находился у приемного покоя МГКБ №, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открыто похитил сотовый телефон «LG», принадлежащий ФИО1, стоимоcтью 15900 рублей с сим-картой оператора Смартс - GSM не представляющей материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему смотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 15 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Никифоровым Н.Н. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Никифоров Н.Н. поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Исковые требования потерпевшей признал.

Защитник подсудимого, адвокат Шайхутдинов М.Р.поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Никифоровым Н.Н.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, подержала исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования о взыскании денежной суммы в размере 15 900 рублей в счет возмещения материального ущерба, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Никифоровым Н.Н. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифоровым Н.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Никифоровым Н.Н. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорову Н.Н., суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется с положительной стороны.Никифоровым Н.Н.совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде ограничения свободы и установлении ему ограничений: не выходить из дома в ночное время суток, если это не связано с работой, не посещать развлекательные места, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, а также возложением на Никифорова Н.Н. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 15 900 рублей, которые Никифоров Н.Н. признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никифорова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года.

Установить Никифорову Н.Н. ограничения: не выходить из дома в ночное время суток, если это не связано с работой, не посещать развлекательные места, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на Никифорова Н.Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц.

Меру пресечения Никифорову Н.Н. до вступленияприговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Никифорова Н.Н. пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

           Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Никифоров Н.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                                                                                   ...