П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оренбург 10 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахарева Е.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Агафоновой М.А., защитника – адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение №, ордер № от №, подсудимого Кузнецова Е.В., при секретаре Жаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Кузнецова Е.В. ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов Е.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, Кузнецов Е.В., находясь около гаража № <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания владельца автомобиля ФИО, путем свободного доступа, открыв дверь, проник в салон автомобиля «Саньонг» государственный регистрационный знак О319ХУ 56 регион, откуда тайно похитил антирадар- детектор, стоимостью 2500 рублей, навигатор стоимостью 3999 рублей, принадлежащие ФИО всего на общую сумму 6499 рублей, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кузнецова Е.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецовым Е.В. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания Кузнецов Е.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство. Защитник – адвокат Гапеев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражала против ходатайства, заявленного подсудимым. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, извещен надлежащим образом. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Кузнецова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет тяжелое заболевание, в быту характеризуется положительно, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. На учете у психиатра Кузнецов Е.В. не состоит, судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности. Исковые требования по уголовному делу не заявлены. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Кузнецову Е.В. наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Кузнецова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузнецову Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Кузнецов Е.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья: ... ... ... ... ... ... ...