П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 марта 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Сазоновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Турченко Л.Н.,

подсудимой – Жумагалеевой К.В.,

защитника – адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жумагалеевой К.В., ...

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жумагалеева К.В. совершила две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Жумагалеева К.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с прикроватной полки, тайно похитила принадлежащую К.В. туалетную воду «Адидас» стоимостью 300 рублей, из прикроватной тумбочки – кольцо золотое с цветком из пяти лепестков стоимостью 1900 рублей, кольцо из белого золота с прозрачными камнями стоимостью 4000 рублей, кольцо золотое с тремя цветками с камнями розового цвета стоимостью 4000 рублей, кольцо золотое с рисунком в виде геометрической фигуры неопределенной формы стоимостью 2000 рублей, серьги золотые стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К.В., всего на общую сумму 13200 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13200 рублей.

Жумагалеева К.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с подоконника в зале квартиры, тайно похитила золотые серьги в виде цветка лилии стоимостью 9000 рублей, принадлежащие В.А., похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Жумагалеева К.В. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимой Жумагалеевой К.В. своей вины в совершении преступлений, ее виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Жумагалеевой К.В. по обоим эпизодам по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд исходит из того, что Жумагалеева К.В. совершила два умышленных, корыстных преступления, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, работает, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба В.А. и частичное возмещение ущерба К.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает, что исправление Жумагалеевой К.В. возможно без изоляции от общества. Наказание за каждое преступление суд назначает в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимой совершено два преступления средней тяжести, суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей К.В., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимой, суд взыскивает с подсудимой в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением в пользу К.В. 8300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жумагалееву К.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ по 200 (двести) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно Жумагалеевой К.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Жумагалеевой К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей К.В. удовлетворить.

Взыскать с Жумагалеевой К.В. в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, в пользу К.В. – 8300 рублей.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован (опротестован) в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Жумагалеева К.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов