П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Турченко Л.Н.,

защитника – адвоката Ворошиловой Т.Б., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Королевой О.Г.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Королевой О.Г., ...,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королева О.Г. совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов, Королева О.Г., находясь во дворе <адрес>, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие ФИО5 металлические ворота стоимостью 25000 рублей, трубы диаметром 100 мм в количестве 2 штук по цене 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 500 рублей; металлический ящик стоимостью 1000 рублей; кровать металлическую панцирную стоимостью 250 рублей; уголок металлический длиной 4 метра в количестве 10 штук по цене 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей; металлическую емкость из решетки стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 30250 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металлического лома.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Королева О.Г. заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Королева О.Г. поддержала заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснила что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Ворошилова Т.Б. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с Королевой О.Г.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимой.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство Королевой О.Г. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Королева О.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой Королевой О.Г. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении неустановленного лица вынесено постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство (л.д.88 - 89).

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что Королева О.Г. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королевой О.Г. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства участковым инспектором.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королевой О.Г. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Королевой О.Г. наказания в виде обязательных работ.

Потерпевший ФИО5 вопрос о наказании Королевой О.Г. оставил на усмотрение суда, исковых требований в судебном заседании не заявил.

Суд разъясняет ФИО5 его право на обращение с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в порядке гражданского производства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королеву О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Королевой О.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Королева О.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Королева О.Г. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...