П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оренбург 25 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н. с участием государственного обвинителя – помощника Ленинского прокурора г.Оренбурга Турченко Л.Н., защитника – адвоката Кузнецовой С.Н.., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Атакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Атакова В.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Атаков В.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах: Атаков В.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст.306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов, находясь у <адрес>, незаконно, умышленно, с целью нарушения нормального функционирования системы органов внутренних дел, достоверно зная о местонахождении автомобиля ... № регион, владельцем которого он является, путем собственноручного написания подал заведомо ложное заявление на имя начальника отдела милиции ... о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях по №, с целью сокрытия совершенного им административного правонарушения, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, то есть о неправомерном завладении неизвестными лицами вышеуказанным автомобилем, тем самым введя в заблуждение сотрудников милиции, принявших меры к поиску автомобиля, то есть по раскрытию преступления, которое фактически не имело места. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Атаков В.В. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Атаков В.В. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и пояснил что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Защитник подсудимого, адвокат Кузнецова С.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорен ей с Атаковым В.В. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Помимо полного признания подсудимым Атаковым В.В. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Атакова В.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Атакову В.В. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Атакову В.В. суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд при назначении наказания Атакову В.В. учитывает требования ст. 68 УК РФ. Принимая решение о назначении наказания суд учитывает поведение подсудимого после совершение преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию настоящего дела. Судом учтено и то, что Атаков В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Атаков В.В. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия. Вместе с тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд признает в качестве исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ, согласно которой суд считает необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Атакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Атакову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ... Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Атаков В.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья: ... ... ... ...
при секретаре Хохловой Ю.С.,