П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Оренбург 18 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи Артамонова А.В., при секретаре Сазоновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Агафоновой М.А., защитника – адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Воронцова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Воронцова А.Е., ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воронцов А.Е. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Воронцов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Дьяковым И.А. (в отношении которого ранее вынесен обвинительный приговор), совместно с которым высказал в отношении несовершеннолетнего Д.Д. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего Дьяков И.А. открыто похитил из рук Д.Д. принадлежащий Е.Г. мобильный телефон марки ... стоимостью 7990 рублей с картой памяти стоимостью 50 рублей, СИМ-картой оператора ..., на балансе которой находилось 70 рублей, а Воронцов А.Е. открыто похитил из кармана одежды Д.Д. принадлежащие Е.Г. денежные средства в сумме 150 рублей, с которыми Дьяков И.А. и Д.Д. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Е.Г. материальный ущерб в размере 8260 рублей. Воронцов А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, проанализировав заявленное подсудимым Воронцовым А.Е. ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 УК РФ, не превышают 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Помимо полного признания подсудимым Воронцовым А.Е. своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Воронцова А.Е. по ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Воронцов А.Е. совершил умышленное, корыстное, тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, работает, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, воспитание малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.161 ч.2 УК РФ, суд считает, что исправление Воронцова А.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы. Обсуждая возможность назначения условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не находит. При этом суд принимает во внимание характер и степень социальной опасности преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим за хищение, приходит к выводу, что исправление Воронцова А.Е. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Поскольку после вынесения приговора от 01.12.2010 года установлено, что Воронцов А.Е. виновен в преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора, окончательно Воронцову А.Е. суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ – путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 01.12.2010 года, и по настоящему приговору. С учетом материального положения Воронцова А.Е. и его семьи, наличия у него дохода, возможности реального исполнения, а также порядка отбытия назначенного наказания, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы. Исковые требования потерпевшего Е.Г., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8260 рублей, которые подсудимый признал, суд удовлетворяет. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Воронцова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... от 01.12.2010 года окончательно Воронцову А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания Воронцову А.Е. исчислять с 14.10.2010 года. Избрать Воронцову А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес>. Исковые требования потерпевшего Е.Г. к Воронцову А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Воронцова А.Е. в пользу Е.Г. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, восемь тысяч двести шестьдесят рублей. ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Воронцов А.Е. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья: подпись А.В. Артамонов