ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 13 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю., - подсудимого Павлова К.К., - защитника – адвоката Баевой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, - потерпевшей ФИО5, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на Павлова К.К., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павлов К.К. совершил угон, т.е. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, а также заведомо ложно донес о совершении преступления. Преступления Павловым К.К. совершены при следующих обстоятельствах: 28.06.2011 года примерно в 03 часа ночи, Павлов К.К., будучи в ..., находясь в автомобиле «...» г/н. № №, у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, принадлежащем ... ФИО5 ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, совершил угон, т.е. неправомерно завладел данным автомобилем и управляя им на <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на <адрес>, после чего с места происшествия скрылся. Он же, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 306 УК РФ, 28.06.2011 года примерно в 08 часов 15 минут, находясь в кабинете № <адрес> № <адрес> <адрес>, незаконно, умышленно, с целью нарушения нормального функционирования системы органов внутренних дел, совершив угон автомобиля «...» г/н. №, и получив в результате ДТП на указанном автомобиле телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, путем собственноручного написания, подал заведомо ложное заявление на имя начальника <адрес> № о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за неправомерное завладение автомобилем, с применением к нему насилия, которое было зарегистрировано 28.06.2011 года в 08 часов 21 минуту в ... № за №, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 УК РФ, тем самым введя в заблуждение сотрудников милиции, принявших меры к поиску автомобиля и преступников, т.е. по раскрытию преступления, которое он сам совершил. 17.08.2010 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело на Павлова К.К. После ознакомления с материалами уголовного дела, от Павлова К.К. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство Павлов К.К. заявил в судебном заседании 12.09.2011 года. В судебном заседании, подсудимый Павлов К.К. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Баева Л.П., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сапсай И.Ю., а также потерпевшая ФИО5 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии в ходе предварительного слушания, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; - категории преступлений, по которым предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлениями средней и небольшой тяжести и предусматривают наказание, не превышающее лишения свободы соответственно в 5 лет и 2 года. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Павлову К.К. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1 и 306 ч. 1 УК РФ, с которыми подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Павлова К.К. Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова К.К. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Павлов К.К. совершил два умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ относится к категории средней тяжести, а предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ к категории небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову К.К., суд признал его полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту учебы. Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову К.К., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1 и 306 ч. 1 УК РФ, пришел к выводу о назначении Павлову К.К. наказания в виде штрафа за каждое преступление. При назначении наказания подсудимому в виде штрафа, суд, кроме обстоятельств, смягчающих вину Павлова К.К. учитывает отсутствие по делу тяжких последствий, поведение подсудимого после совершенного преступления, а именно его полное признание вины, что способствовало быстрому и всестороннему расследованию настоящего дела, а также позицию потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать подсудимого. Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию Павлова К.К. положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, но такой возможности не нашел. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Павлова К.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1 и 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч, - по ст. 306 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч, На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Павлову К.К. назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Павлову К.К. оставить прежней – подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: ..., находящуюся при уголовном деле – оставить там же, (л.д. 104, 106). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Павлов К.К. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: