П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Оренбург 06 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В., при секретаре Поминовой А.В., С участием: -государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н., -защитника – адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, -потерпевшей ФИО2, -подсудимого Исмаилова Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исмаилова Р.М. , ...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Исмаилов Р.М. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному ему с причиненного значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, Исмаилов Р.М. получив на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2, и доверенности, изготовленной в простой письменной форме, право управления автомобилем ВАЗ-211440, идентификационный номер ... года выпуска, номерной знак ..., принадлежащим ФИО2 на праве собственности, и, согласно условиям договора аренды, имея право в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на владение и пользование автомобилем, без права отчуждения и передачи его в пользование третьим лицам, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь около <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем растраты имущества, вверенного ему на основании гражданско-правового договора, получив под предлогом необходимости выезда за пределы <адрес> нотариально оформленную доверенность на право управления автомобилем, выданную на его имя ФИО2 сроком на три года, похитил путем растраты указанный автомобиль стоимостью 240 тыс.руб., после чего выехал на нем в <адрес> и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав в начале 2010г. неустановленному лицу по цене 40 тыс.руб. В результате хищения он причинил ФИО5 имущественный ущерб в сумме 240 тыс.рублей, который является для нее значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Исмаилов Р.М. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Исмаилов Р.М. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признает исковые требования в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Защитник подсудимого, адвокат Гапеев С.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Исмаиловым Р.М. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимого. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, настаивала на строгом наказании подсудимого, исковые требования заявленные в ходе предварительного расследования о взыскании денежной суммы в размере 240000 рублей в счет возмещения материального ущерба поддержала. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.160 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Помимо полного признания подсудимым Исмаиловым Р.М. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Исмаилова Р.М. по ч. 2 ст.160 УК РФ – как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исмаилову Р.М. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Исмаилову Р.М., суд не установил. Судом учтено и то, что Исмаилов Р.М. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания администрацией ФБУ ИЗ 56/1 УФСИН России по <адрес> характеризуется с положительной стороны, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, является гражданином другого государства, постоянного места работы не имеет, а также то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания без ограничения свободы. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 240 000 рублей, которые Исмаилов Р.М. признал полностью, подлежат полному удовлетворению, как законные и обоснованные. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Исмаилова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Исмаилову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Исмаилова Р.М. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. Вещественные доказательства: нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Исмаилов Р.М. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: подпись ... Копия верна: Секретарь: Приговор вступил в законную силу:
на право управления автомобилем ВАЗ-211440, гос.номер № договор аренды транспортного средства, без экипажа, с последующим выкупом, от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО2 и Исмаиловым Р.М., копии документов, изъятых у ФИО2: гарантийного талона на автомобиль ВАЗ-211440, кредитного договора № Ф, договора купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариального распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности, квитанций в количестве 15 штук о выплате денежных средств по кредитному договору №Ф заемщика ФИО2, а также оригинал нотариальной доверенности, изъятой в ходе осмотра у Исмаилова Р.М., хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.
Судья:
Судья: Секретарь: