П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                          09 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.

при секретаре Поминовой А.В.,

С участием

-государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н.,

-защитника - адвоката Шайхутдинова М.Р., представившегоудостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

-подсудимого Крамаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крамаренко А.В. , ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Крамаренко А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

              Так, Крамаренко А.В. будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... час., находясь у <адрес>, незаконно, умышленно, с целью нарушения нормального функционирования системы органов внутренних дел, достоверно зная о местонахождении автомобиля ВАЗ-2104 № регион, которым он распоряжался по доверенности, путем собственноручного написания подал заведомо ложное заявление на имя начальника отдела милиции № УВД по <адрес> о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем ВАЗ 2104 № регион, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях по №, тем самым введя в заблуждение сотрудников милиции, принявших меры к поиску похищенного имущества, то есть по раскрытию преступления, которое фактически не имело место.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Крамаренко А.В. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Крамаренко А.В. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и пояснил что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Шайхутдинов М.Р. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Крамаренко А.В.     

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Крамаренко А.В. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крамаренко А.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крамаренко А.В. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Судом учтено и то, что Крамаренко А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительство и работы, а также то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против правосудия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно наказанием в виде штрафа.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крамаренко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Крамаренко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся у собственника автомобиля ФИО5 - оставить там же, копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Крамаренко А.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                                                              ...