П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Оренбург 01 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В., при секретаре: Поминовой А.В., С участием: -государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Турченко Л.Н., -защитника-адвоката Фазлаева Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, -потерпевшего ФИО5, -подсудимого Степаненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степаненко Е.В. , ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Степаненко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, Степаненко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дво ре <адрес> по <адрес> <адрес>, дернув за ручку входной двери сарая, которая была закрыта на проволоку, и открыв ее, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: корзину сцепления от ав томобиля «Зил-130», стоимостью 3200 рублей, два обода колес со спицами от велосипеда «Урал», стоимостью каждого 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 4200 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Степаненко Е.В. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Степаненко Е.В. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Защитник подсудимого, адвокат Фазлаев Р.Р. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Степаненко Е.В. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не настаивал на строгом наказании подсудимого. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Помимо полного признания подсудимым Степаненко Е.В. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Степаненко Е.В. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Степаненко Е.В. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Степаненко Е.В., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. Суд при назначении наказания Степаненко Е.В. учитывает требования ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, обращался в ..., не имеет постоянного места работы, участковым инспектором по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Степаненко Е.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющих длительный стаж работы, согласно которому Степаненко Е.В. инкриминируемое ему правонарушение совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, наличие ... не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в соответствии со ст. 23 УК РФ, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания без ограничения свободы. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию Степаненко Е.В. положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. Исковые требования по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Степаненко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Степаненко Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Начало срока отбывания наказания Степаненко Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: корзину сцепления от ав томобиля «Зил-130», два обода колес со спицами от велосипеда, возвращенные потерпевшему ФИО5 - оставить там же и разрешить использовать по назначению, квитанцию к наряду-заказу №, хранящуюся при уголовном деле - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Степаненко Е.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем в видеоконференц-связи. Судья: подпись ... Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: