П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Оренбург 21 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В., при секретареПоминовой А.В., С участием: -государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Агафоновой М.А., -защитника- адвоката Мельниковой О.И., предоставившей удостоверение № и ордер № ... от ДД.ММ.ГГГГ, -потерпевших: ФИО11, ФИО5, -подсудимого Джумабаева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джумабаева Ф.Б., ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Джумабаев Ф.Б. подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (два эпизода); покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреб ления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: Так, Джумабаев Ф.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в комнате 517 <адрес> гарина <адрес> не имея какого-либо личного документа, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования на территории Российской Федерации, вклеив свою личную фото графию, подделал незаконно присвоенный им военный билет серийный номер №, вы данный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произвел замену фотографии, а оттиски круглой печати подверг воздействию влажной среды, после чего, умышленно, незаконно, использовал данный заведомо подложный военный билет в качестве документа, удостоверяющего его лич ность для устройства на работу, для снятия жилья в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был за держан сотрудниками милиции и у него было изъят вышеуказанный военный билет. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в <адрес> повой в <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чу жого имущества, воспользовавшись отсутствием в комнате проживающих лиц, путем свободно го доступа тайно похитил ноутбук «... стоимостью 24107 рублей, принадлежащий ФИО11, причинив ему значительный материальный ущерб, сотовый телефон «Самсунг SGH-L870» серийный номер ... стоимостью 9799 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ФИО3, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотре нию. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час 50 минут, находясь у <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО9 открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа-7230» серийный но мер (imei) ... стоимостью 3000 рублей, а также флеш - карту объёмом 2 гигабайта стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим - карта, абонентский номер № не представляющая материальной ценности, причинив своими действиями ФИО9 матери альный ущерб на общую сумму 3300 рублей, после чего с места преступления скрылся, похи щенным распорядился по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час 05 минут, находясь у <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого иму щества, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО10, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг-1125» серийный номер (imei) ... стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим - карта, абонент ский номер № не представляющая материальной ценности, причинив своими дейст виями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час 50 минут находясь у <адрес> на <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО5, которое выразилось в том, что он нанёс последней удар ногой в область груди, от которого по следняя упала на землю, после чего нанес шесть ударов ногой в область груди, живота, два удара по подбородку, причинив ей телесные повреждения в виде гематом мягких тканей в области головы, левой верхней конечности, которые могли образоваться от неоднократного травматиче ского действия твердого тупого предмета, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» не расцениваются как вред здоровью, после чего, выхватив из рук ФИО5 пытался открыто похитить принадлежащую ФИО5 сумочку стоимостью 1000 рублей, в котором находился паспорт на ее имя, связка ключей, не представляющая материальной ценности, деньги в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «F1у» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим - карта абонентский номер 232115, не пред ставляющая материальной ценности, а также банковская карточка «ТрансКредитБанк», не пред ставляющая материальной ценности, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая стала его преследовать и звать на помощь посторонних лиц, после чего испугавшись сбросил указанное имущество, после чего скрылся с места преступления. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты для спецперсонала в общежитии, расположенном по <адрес> «в» <адрес>, умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО4, вве дя ее в заблуждение по поводу своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества. Под предлогом позвонить, попросил у ФИО4 принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа N 73» стоимостью 7000 рублей в комплекте с флеш-картой стоимостью 1000 рублей, пообещав при этом вернуть, однако не вернул и в дальнейшем продал его, потратив день ги на личные нужды, таким образом, похитил вышеуказанный телефон, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия Джумабаевым Ф.Б. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Джумабаев Ф.Б. поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Исковые требования потерпевших признал. Защитник подсудимого, адвокат Мельникова О.И. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Джумабаевым Ф.Б. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Потерпевшая ФИО10 в суд не прибыла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, выразила мнение о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда, отказалась от исковых требований завяленных ею на предварительном следствии. Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, выразила мнение о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Не настаивала на строгом наказании подсудимого, исковые требования, заявленные ею на предварительном следствии поддержала. Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, выразила мнение о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда, исковые требования заявленные ею на предварительном следствии поддержала. Потерпевшая ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, выразила мнение о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании выразил мнение о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании выразила мнение о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Настаивала на строгом наказании подсудимого. Исковые требования, заявленные ею на предварительном следствии о взыскании 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда поддержала. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатоми то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 327, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного Джумабаеву Ф.Б. обвинения по ст.327 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак «освобождающий от обязанностей» как излишне вмененный. Суд принимает отказ прокурора от поддержания обвинения, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование. Помимо полного признания подсудимым Джумабаевым Ф.Б. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого Джумабаева Ф.Б.: - по ч.1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; -по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО9) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО10) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; - по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; -по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание Джумабаеву Ф.Б., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, наличие тяжелого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание Джумабаеву Ф.Б., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ. Суд при назначении наказания Джумабаеву Ф.Б. учитывает требования ст. 68 УК РФ. Судом учтено и то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно, регистрации на территории РФ не имеет, не трудоустроен. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Джумабаев Ф.Б. по психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на основании ст. 23 УК РФ, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Исходя из имеющихся характеристик личности подсудимого Джумабаева Ф.Б. его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о правильности и обоснованности заключения экспертов и полностью с ними соглашается. Подсудимым совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, а также покушение на преступление, отнесенное законом к категории тяжких, против собственности и порядка управления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку Джумабаев Ф.Б. не имеет постоянного источника дохода и для его исправления достаточно основного вида наказания виде лишения свободы. Поскольку Джумабаев Ф.Б. совершил несколько преступлений, отнесенных законом к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, то наказание ему суд назначает с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенных за каждое преступление. При назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает требования ст. 66 УК РФ, предусматривающей что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Исковые требования потерпевших ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 9799 рублей, ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 8 870 рублей, которые Джумабаев Ф.Б. признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. Потерпевшая ФИО10 отказалась от исковых требований о взыскании материального ущерба, заявленных ею в ходе предварительного следствия. В соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ суд считает необходимым прекратить производство по иску в связи с заявленным гражданским истцом отказом от иска. Исковые требования потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей - суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень причиненных ФИО5 нравственных страданий, степень вины подсудимого, требований справедливости и соразмерности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно в сумме 15 000 рублей, взыскав их с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Джумабаева Ф.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.1 ст. 327, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, -по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО9) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, -по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО10) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, -по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, -по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Джумабаеву Ф.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Джумабаеву Ф.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Начало срока отбывания наказания Джумабаеву Ф.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Джумабаева Ф.Б. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 9 799 (девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей. Исковые требования ФИО4 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Джумабаева Ф.Б. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8 770 (восемь тысяч семьсот семьдесят ) рублей. Исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Джумабаева Ф.Б. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: коробку с серийным номером телефона «Нокиа 7230», хранящийся при уголовном деле - хранить при деле, сотовый телефон «Нокиа 7230», возвращенный владельцу - потерпевшей ФИО9 - оставить там же, копии товарного чека, кассового чека, кредитного договора на ноутбук, принадлежащие ФИО11, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле, ноутбук, принадлежащий ФИО11 возвращенные потерпевшему - оставить там же, сумочку, паспорт, ключи, деньги, банковскую карту, принадлежащие ФИО5 и возвращенные потерпевшей - оставить там же, поддельный военный билет хранящийся при уголовном деле - хранить при деле, гарантийный талон, кассовый чек на приобретение сотового телефона «Нокия №», выписку из журнала, изъятые у ФИО4 хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле, сим- карту, изъятую у ФИО4 и переданную на ответственное хранение ФИО4 - оставить там же. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Джумабаев Ф.Б. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Судья: подпись ... ... Судья : Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: