ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                         21 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре: Поминовой А.В.,

с участием:

-государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н.,

-защитников- адвокатов: Курдыбанской Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Жексимбаева М.К., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

-потерпевшего ФИО7,

-представителя потерпевшего - адвоката Гусева И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимых Стародубцева А.С., Стародубцева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стародубцева А.С., ...,     

Стародубцева В. В. , ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования действия Стародубцева А.С. и Стародубцева В.В. каждого квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебных прений прокурор отказалась от поддержания обвинения по ч.2 ст. 162 УК РФ, считая доказанной вину подсудимого Стародубцева А.С. по ст. 115 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч.1 УК РФ, подсудимого Стародубцева В.В. по ст. 115 ч.1 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Стародубцева А.С. переквалифицированы со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.1 и ст.115 ч.1 УК РФ, действия Стародубцева В.В. переквалифицированы со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 просил не привлекать подсудимых к уголовной ответственности за причиненный ему вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1, 129 ч. 1 и 130 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя».

Согласно ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

В связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стародубцева А.С. и Стародубцева В.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стародубцева А.С. и Стародубцева В. В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ - прекратить на основании п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стародубцеву В. В. - отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                    ...