приговор в отношении Юмагуловых Д.М. и Р.М.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Пронькина Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ленинского прокурора г.Оренбурга Турченко Л.Н.,

защитников – адвокатов Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ, Гапеева С.А., представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего УЖКХ Администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Юмагулова Д.М., Юмагулова Р.М.,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юмагулова Д.М., ...,

Юмагулова Р.М., ...,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юмагулов Д.М. и Юмагулов Р.М. тайно похитили чужое имущество, с незаконным проникновением в нежилое помещение, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г.Оренбурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов, Юмагулов Д.М. и Юмагулов Р.М., совместно по предварительному сговору группой лиц, путем взлома входной двери, незаконно проникли в нежилое помещение - общежитие, расположенное по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили чугунные батареи семисекционные в количестве 9 штук, стоимостью 2100 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 18 900 рублей, принадлежащие УЖКХ Администрации <адрес>, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, сдав в тот же день похищенное имущество в пункт скупки металлов, расположенный по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Юмагулов Д.М. и Юмагулов Р.М. заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ими с подсудимыми.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства, заявленного подсудимыми.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайства, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство Юмагуловым Д.М. и Юмагуловым Р.М. заявлено добровольно, согласовано с адвокатами и то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Юмагулов Д.М. и Юмагулов Р.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Юмагулова Д.М. и Юмагулова Р.М., каждого по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что подсудимые Юмагулов Д.М. и Юмагулов Р.М. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуются положительно, участковым инспектором посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоят. Юмагулов Р.М. был обследован в ПНД, в наблюдении психиатра не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд учитывает признание ими вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 33, 34), положительные характеристики по месту жительства соседями и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Согласно расписке похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего (л.д.49, 50), претензий она не имеет, исковые требования не заявлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Юмагулову Д.М. и Юмагулову Р.М. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юмагулова Д.М. и Юмагулова Р.М. признать каждого виновным, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юмагулову Д.М. и Юмагулову Р.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Юмагулов Д.М. и Юмагулов Р.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...