П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оренбург 02 марта 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ушаков В.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н., подсудимого Севостьянова А.Р., защитника - адвоката Кузнецовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хохловой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Севостьянова А.Р., ... в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Севостьянов А.Р. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 часов, Севостьянов А.Р., находясь около магазина «Магнит» по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, в интересах неустановленного следствием лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в <адрес> <адрес>, получил от неустановленного следствием лица, тем самым приобрел наркотическое средство героин массой 17,91 грамма, т.е. в особо крупном размере, которое незаконно, с целью передачи неустановленному следствием лицу, отбывающему наказание в <адрес>, умышленно хранил при себе до 22.30 часов этого же дня, когда был задержан у <адрес> сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра Севостьянова А.Р. в кармане одежды обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Севостьянов А.Р. виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый по имени «Кирилл», отбывающий наказание в <адрес> и попросил за 600 рублей перекинуть на территорию колонии сотовый телефон. Он согласился, после чего за ним приехало такси и он поехал в колонию. Сверток с телефоном лежал под его сиденьем, он его в руки не брал. Подъехав к территории колонии, он был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудники нашли под сиденьем сверток и засунули ему в карман одежды. Что находилось в этом свертке ему не было известно, он думал что там телефон. В последующем сотрудники милиции его избили и заставили признаться в том, что он якобы вез сверток в кармане одежды и знал о том, что там героин. По данным фактам он написал заявление в прокуратуру и прошел медицинское освидетельствование. В соответствии со ст. 276 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания Севостьянова А.Р., данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Севостьянов А.Р., в присутствии адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 часов ему на сотовой телефон позвонил парень, по имени Кирилл, который отбывает наказание в <адрес>. Позвонив, Кирилл попросил его оказать услугу, а именно пойти к магазину «Магнит» по <адрес> и сесть в такси, которое его будет ждать, затем ехать в ИК-8 и перекинуть сверток за забор колонии, что именно было в свертке Кирилл ему не пояснил. За это Кирилл обещал ему заплатить 600 рублей. Подойдя к магазину «Магнит» он сел в автомобиль №, таксист поехал к парку <адрес> по <адрес>, по дороге таксист передал ему сверток, перемотанный прозрачным скотчем. Данный сверток он положил себе в правый карман своей олимпийки. Таксист ему пояснил, что в свертке находится героин. На остановке <адрес> он пересел в другой автомобиль №. На данном автомобиле он поехал на <адрес> При подъезде к <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками милиции. Их попросили выйти из автомобиля и спросили есть ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, на что он ответил, что не имеет. После чего в присутствии понятых он был досмотрен сотрудниками милиции, в ходе которого у него из правого кармана олимпийки был изъят вышеуказанный сверток. О том, что в свертке находится, он не знал (л.д. 28 - 29). После оглашения данных показаний Севостьянов А.Р. пояснил, что данные показания не соответствуют действительности, так как он их подписал не читая и будучи избитым. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Севостьянов А.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый парень по имени Кирилл и попросил за вознаграждение в 600 рублей пойти к магазину «Магнит» по <адрес>, где его будет ждать такси и ему нужно будет сесть в автомобиль, где ему отдадут сверток в котором находится сотовый телефон и перекинуть его в <адрес> на что он согласился. Сев в автомобиль №, они доехали до <адрес>, где он пересел в другой автомобиль. При подъезде к колонии, автомобиль был остановлен сотрудниками милиции, в результате досмотра сотрудники изъяли у него вышеуказанный сверток, о том, что в свертке находилось наркотическое средство - героин, он не знал (л.д.36 - 37). После оглашения данных показаний Севостьянов А.Р. их подтвердил, пояснив, что он действительно не знал, что в свертке находится героин и в руки его не брал. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником милиции, работает водителем. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> был остановлен автомобиль на предмет выявления запрещенных предметов. Поскольку прошло много времени со дня совершения преступления он не помнит всех обстоятельств дела. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ФИО7 и ФИО6 Они работали на посту № по линии НОН по <адрес>. В районе <адрес> в 22.15 часов они остановили автомобиль №. В автомобиле находились двое мужчин, водитель и пассажир Севостьянов. Когда ФИО7 досмотрев Севостьянова сказал, что у последнего в правом кармане олимпийки прощупывается что-то объемное, было принято решение о вызове следственно оперативной группы. Севостьянову был задан вопрос, о том, что у него находиться в кармане, Севостьянов ответил, что в правом кармане находиться сверток, в котором находиться героин, и он везет героин чтобы перебросить в <адрес>. Сотрудниками милиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых Севостьянову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос имеется ли у него что либо запрещенное к обороту, оружие, наркотические вещества, на что Севостьянов ответил, что у него в кармане олимпийки находиться целлофановый пакет, в котором находиться наркотическое средство героин. ... После оглашения данных показаний ФИО5 подтвердил их в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ на посту 131 был остановлен автомобиль на предмет выявления запрещенных предметов. Как и откуда изымался героин у ФИО1 он не помнит, поскольку прошло много времени со дня совершения преступления. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ФИО6 и ФИО8 Они работали на посту № по линии НОН по <адрес>. В районе <адрес> в 22.15 часов они остановили автомобиль № с целью проверки, так как рядом находился режимный объект ИК 25/8 и часто в этом районе лица перебрасывают наркотические средства. В автомобиле находились двое мужчин, водитель и пассажир Севостьянов, он подошел к пассажиру, ФИО6 подошел к водителю. После чего он осмотрел Севостьянова путем похлопывания одежды и карманов. При похлопывании в правом кармане олимпийки, находившейся на Севостьянове он почувствовал какой-то сверток, что-то объемное. Ими было принято решение о вызове следственно оперативной группы. Пока они ждали СОГ, разговаривали с Севостьяновым, он им сказал, что у него в правом кармане находиться сверток, в котором находиться героин, и он везет его чтобы перебросить на <адрес>. На место приехали сотрудники отдела милиции № УВД по <адрес>. Сотрудниками милиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых Севостьянову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос имеется ли у него что либо запрещенное к обороту, оружие, наркотические вещества, на что Севостьянов ответил, что у него в правом кармане олимпийки находиться целлофановый пакет, в котором находиться наркотическое средство героин. ... После оглашения данных показаний ФИО7 подтвердил их в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, он работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле № находился на <адрес>, возле парка отдыха <адрес> Примерно в 22.00 часов к нему подошел Севостьянов, и сказал, что нужно съездить в <адрес> согласился. Севостьянов сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали по <адрес>, Севостьянова попросил остановить автомобиль возле табачного ларька, он остановился, Севостьянов вышел из автомобиля и подошел к ларьку. Сев в автомобиль Севостьянов сказал, что надо ехать к ИК-8, а потом на <адрес>, он согласился, договорившись о цене. Двигаясь по <адрес> он повернул автомобиль в сторону колонии, и около <адрес> их остановили сотрудники милиции, один сотрудник милиции подошел к нему, второй сотрудник милиции подошел к Севостьянову, их попросили выйти из автомобиля. Когда к нему подошел сотрудник милиции, он попросил предъявить документы, и спросил о наличии у него запрещенных к обороту веществ и предметов, он ответил, что ничего нет. В этот момент, он услышал со стороны автомобиля, где стоял Севостьянов и сотрудник милиции, что необходимо вызывать оперативную группу, у его клиента Севостьянова, нашли что-то запрещенное, что именно он не слышал. Разговора Севостьянова с сотрудниками милиции он не слышал. Когда приехали сотрудники милиции, его отвели в служебную Газель, изъятие у Севостьянова при нем не проходило. Для изъятия были приглашены двое понятых. После чего его доставили в отделение милиции для дачи объяснений. О том, что у его пассажира находиться наркотическое средство- героин, он не знал. Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в следственном действии - осмотре места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом производства осмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. На участке местности около <адрес>, находился автомобиль, около автомобиля находились два мужчины. В его присутствии и в присутствии второго понятого Севостьянову стоящему, у автомобиля со стороны пассажира была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные к обороту вещества и предметы, добытые преступным путем, на что Севостьянов ответил, что у него в кармане олимпийки в правом кармане находиться сверток, в котором находиться наркотическое средство героин. При понятых в ходе осмотра у Севостьянова в правом кармане олимпийке был обнаружен сверток, который был изъят и упакован и на котором он и второй понятой расписались. Показаниями свидетеля В.В, который в судебном заседании пояснил, что он был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции в ночное время при осмотре места происшествия по <адрес> ли Севостьянову А.Р. права, предлагалось ли выдать запрещенные предметы, как был обнаружен сверток, и какой был сверток, он не помнит, поскольку прошло много времени. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля В.В данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в следственном действии - осмотре места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом производства осмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. На участке местности около <адрес>, находился автомобиль, около автомобиля находились два мужчины. В его присутствии и в присутствии второго понятого Севостьянову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные к обороту вещества и предметы, добытые преступным путем. Совестьянов пояснил, что у него в правом кармане олимпийке находится наркотическое вещество. ... После оглашения данных показаний В.В. подтвердил их в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником милиции. Пояснить по задержанию Севостьянова А.Р. ничего не может, поскольку не помнит обстоятельств дела в связи с давностью событий. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ФИО7 и ФИО8 Они работали на посту № по линии НОН по <адрес>. В районе <адрес> в 22.15 часов они остановили автомобиль № целью проверки. В автомобиле находились двое мужчин, водитель ФИО12 и пассажир Севостьянов А.Р. ФИО7 подошел к пассажиру, он подошел к водителю. Он проверил у ФИО12 документы, спросил имеется ли у него и в салоне автомобиля, что либо запрещенное к обороту, наркотические вещества, на что ФИО12 ответил, что у него и в салоне автомобиля ничего запрещенного нет, при похлопывании одежды водителя, ничего обнаружено не было. ФИО7 досматривал Севостьянова, после чего сказал ему, что при похлопывании его одежды в правом кармане олимпийки прощупывается что-то объемное. Было принято решение о вызове следственно оперативной группы. Пока ждали СОГ они разговаривали с Севостьяновым, он сказал, что у него в правом кармане находиться сверток, в котором находиться наркотическое средство - героин, и он везет его чтобы перебросить в <адрес>. На место приехали сотрудники отдела милиции № УВД по <адрес>. Сотрудниками милиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых Севостьянову была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос имеется ли у него что либо запрещенное к обороту, оружие, наркотические вещества, и если такое имеется, была предложена добровольная выдача, на что Севостьянов ответил, что у него в правом кармане олимпийки находиться целлофановый пакет, в котором находиться наркотическое средство героин. ... После оглашения данных показаний ФИО6 подтвердил их в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по сообщению полка ППС о возможном нахождении наркотического средства в остановленном им автомобиле у пассажира Севостьянова. Он вместе с другими сотрудниками милиции прибыли на <адрес>, пригласили двух понятых, и в их присутствии изъяли у Севостьянова в кармане одежды сверток, перемотанный скотчем, в котором находилось 27 бумажных свертков с героином, при этом Севостьянов им пояснил, что купил данный сверток и что в нем находится он не знал. Больше ничего пояснить не может, поскольку всех обстоятельств дела не помнит в связи с давностью произошедших событий. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы по отделу милиции № УВД по <адрес>, в то время второе отделение находилось на <адрес>. В 22.20 часов в отдел милиции № УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что на <адрес>, задержан автомобиль № в салоне которого находился мужчина, у которого при себе находилось наркотическое средство - героин. Он в составе СОГ выехал на место, по адресу: <адрес>. По приезду, в 22.30 часов были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, а именно: у мужчины, представившимся Севостьяновым А.Р., которому в присутствии двух понятых была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что Севостьянов пояснил, что у него при себе в правом кармане олимпийки находиться целлофановый пакет с наркотическим средством - героин, который он должен был перебросить на территорию <адрес> ... После оглашения данных показаний ФИО13 подтвердил их в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Севостьянова Т.А. охарактеризовала своего брата с положительной стороны. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у Севостьянова А.Р. было обнаружено и изъято из правого кармана олимпийки целлофановый пакет в котором находилось 27 бумажных свертков с веществом бело-серого цвета (л.д. 12). Согласно справки об исследовании ... и заключению эксперта ..., в изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. полиэтиленовом пакете находится вещества, ... являются Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Севостьянова А.Р. полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств. Квитанция о принятии на хранение (л.д. 58,59,60,61). Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. Севостьянов А.Р., осознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, выступая лишь в качестве посредника в приобретении наркотического средства, при отсутствии договоренности со сбытчиком наркотических средств на их распространение, приобрел у неустановленного лица, по просьбе лица содержащегося в учреждении ИК -8, наркотическое средство и хранил при себе. Суд обосновывает обвинение частично показаниями подсудимого, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО13 и других, которые нашли свое полное подтверждение исследованными материалами уголовного дела. К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически и доверяет показаниям Севостьянова А.Р. в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника. Законность проведения следственного действия обеспечивалась участием адвоката. Обстоятельства применения насилия к Севостьянову А.Р. со стороны сотрудников милиции подлежат отдельной оценке и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Суд обосновывает обвинение совокупностью доказательств, а не только признательными показаниями Севостьянова А.Р. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Севостьянов А.Р. на момент совершения преступления был ранее не судимым, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. На учете у психиатра подсудимый не состоит, ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом принцип справедливости должен определять индивидуализацию ответственности и наказания, которое в силу положений ст.60 УК РФ должно быть справедливым. Ст.60 УК РФ закрепляет общие начала назначения наказания и устанавливает, в частности, что наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса, и с учетом положений его общей части, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принцип справедливости выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправление. Подсудимым Севостьяновым А.Р. совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Севостьянова А.Р. наказанием в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей в соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ и назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи. Исключительных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, нет. Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.04.2009 года в отношении Севостьянова А.Р., необходимо исполнять самостоятельно, так как по обоим приговорам Севостьянову А.Р. назначено наказание условно, с испытательным сроком, который не является наказанием и не может быть не поглощен более длительным испытательным сроком, не частично или полностью сложен. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Севостьянова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Севостьянов А.Р. своим поведением докажет собственное исправление. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Севостьянова А.Р. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно. Приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.04.2009 года в отношении Севостьянова А.Р. исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Севостьянову А.Р. оставить прежней - подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. ... ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья: ... ... ... ... ... ... ...
наркотическим средством - ...