ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 27 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: -государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Матвеева Р.Н., -подсудимого Меркульева Д.О., -адвоката Малкина К.В., представившего удостоверение № и ордер № №, -потерпевших ФИО4, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на Меркульева Д.О., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Меркульев Д.О. совершил хулиганство, грубо нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления Меркульевым Д.О. совершены при следующих обстоятельствах: 20.07.2011 года около 04 часов, Меркульев Д.О., во дворе <адрес>, будучи ... ..., умышленно, грубо нарушая общественный порядок и ночной покой граждан, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия фрагмент пластиковой трубы, нанес им ФИО4 множественные удары в область головы, лица и тела, в результате чего причинил телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью, а также повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Не реагируя на замечания ФИО4 успокоиться и прекратить свои хулиганские действия, Меркульев Д.О., стал наносить этим же фрагментом пластиковой трубы множественные удары по кузову автомобиля «...», № года выпуска, ... цвета, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, в результате чего разбил ..., чем причинил, ФИО4 материальный ущерб на сумму 32 764 рублей. Он же, Меркульев Д.О. 20.07.2011 года около 04 часов 05 минут, во дворе <адрес>, будучи ..., в ходе ссоры с ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью запугивания ФИО4 и причинения ему физической боли и нравственных страданий, действуя грубо и агрессивно, осознавая, что высказывает в его адрес угрозу убийством, схватил в руки фрагмент пластиковой трубы, стал размахивать им перед ФИО4, после чего, со словами: «я тебя сейчас убью», нанес ФИО4 множественные удары данным фрагментом пластиковой трубы в область головы, лица и тела, причинив потерпевшему телесные повреждения. Своими действиями Меркульев Д.О. вызвал у ФИО4 страх за свою жизнь и здоровье. ФИО4 воспринял угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, реально и опасался ее осуществления, так как Меркульев Д.О. был агрессивен, пьян, свои действия не контролировал и угрозы сопровождал действиями. 21.09.2010 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст. 226 УПК РФ поступило уголовное дело на Меркульева Д.О. После ознакомления с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания 20.10.2011 года, от Меркульева Д.О. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство Меркульев Д.О. заявил в судебном заседании 27.10.2011 года. В судебном заседании, подсудимый Меркульев Д.О. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Малкин К.В., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Матвеев Р.Н., а также потерпевший ФИО4 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии в ходе предварительного слушания, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке; - категории преступлений, по которым предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлениями средней и небольшой тяжести и предусматривают наказание, не превышающее лишения свободы соответственно в 5 лет и 2 года. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Меркульеву Д.О. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а» и 119 ч. 1 УК РФ, с которыми подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Меркульева Д.О. Суд квалифицирует действия подсудимого Меркульева Д.О. по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Меркульев Д.О. совершил два умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ относится к категории средней тяжести, а предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ к категории небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркульеву Д.О., суд признал возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, а также положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Меркульеву Д.О., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ, пришел к выводу о назначении Меркульеву Д.О. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Меркульева Д.О. положений ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел. При назначении условного наказания подсудимому, суд, кроме обстоятельств, смягчающих вину Меркульева Д.О. учитывает поведение подсудимого после совершенного преступления, а именно его полное признание вины, что способствовало быстрому и всестороннему расследованию настоящего дела, а также позицию потерпевших, которые просили суд строго не наказывать подсудимого. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Меркульева Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а» и 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком два года, - по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком один год. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Меркульеву Д.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание Меркульеву Д.О. считать условным. Установить осужденному Меркульеву Д.О. испытательный срок – два года шесть месяцев, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать исправление, и обязать его в этот срок периодически – один раз в месяц с 1 по 10 число являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Меркульеву Д.О. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: ..., находящийся при уголовном деле – оставить там же, (л.д. 79), ..., находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № <адрес> по <адрес> – уничтожить (л.д. 109-110). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Меркульев Д.О. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: