ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 18 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оренбурга Тисен О.Н., - подсудимого Коннова В.В., - адвоката Шапошниковой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер №, - потерпевшего ФИО1, - при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Коннова В.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коннов В.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 07.06.2011 года в 09 часов 09 минут, Коннов В.В., управляя автомобилем «...» №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, <адрес> и <адрес>, в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков», при наличии по ходу своего движения знаков 2.4 ПДД РФ «уступите дорогу» и 8.13 ПДД РФ «направление главной дороги», которая указывает направление главной дороги <адрес>, установленных перед перекрестком улиц <адрес> и <адрес>, не выполнил относящееся к нему требования знаков, выехал на данные перекресток, что запрещено, в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ «обязывающего водителя движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их дальнейшего движения», не уступил дорогу автомобилю ... г/н. № под управлением ФИО5, проезжавшему перекресток по <адрес>, являющейся главной дорогой по отношению к <адрес>, допустил с ним столкновение, после чего в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ «запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам» выехал на разделительную полосу <адрес>, где допустил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть. 14.09.2011 года уголовное дело на Коннова В.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Коннова В.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство подсудимый Коннов В.В. заявил в ходе судебного заседания 17.10.2011 года. В судебном заседании, подсудимый Коннов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого, адвокат Шапошникова Ю.И. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Тисен О.Н., потерпевший ФИО1 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в пять лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Коннову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Коннова В.В. Суд квалифицирует действия подсудимого Коннова В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Коннов В.В. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Коннову В.В., суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики Коннова В.В. по месту жительства и работы, признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Коннову В.В., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении Коннову В.В. по ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока Одновременно, суд пришел к выводу о назначении Коннову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, которое следует исполнять реально. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Коннова В.В. положений ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел. При назначении подсудимому условного наказания в виде лишения свободы, суд учитывал позицию потерпевшего, который ходатайствовал именно об условном наказании подсудимого, который в настоящее время оказал ему материальную и моральную поддержку, полное признание Конновым В.В. своей вины, что способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела. Одновременно, суд рассмотрел исковые требования потерпевшего ФИО8 о компенсации морального вреда в размере 200 тысяч рублей и пришел к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению не в полном объеме. При этом, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, учитывая требования справедливости, разумности и соразмерности, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с гибелью матери, его материального положения, степени вины подсудимого и его материального положения, а также учитывая, что частично, в сумме 30 тысяч рублей, подсудимый компенсировал потерпевшему моральный вред. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Коннова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, с лишением права управления транспортным средством на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Коннову В.В. считать условным, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально. Установить осужденному Коннову В.В. испытательный срок – два года, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать исправление и обязать его в этот срок не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коннову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде из г. Оренбурга. Взыскать с Коннова В.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 120 тысяч рублей. Вещественные доказательства: автомобиль «...» №, находящийся у Коннова В.В. – оставить у него же, автомобиль ... г/н. №, водительское удостоверение на имя ФИО5, находящиеся у ФИО5 – оставить у него же, водительское удостоверение на имя Коннова В.В., находящееся в уголовном деле – направить в <адрес> после вступления приговора в законную силу, ..., хранящийся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 195-196, 199-201, 204-207, 211-212) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае, когда кассационную жалобу или кассационное представление, подают иные участники процесса, затрагивающие интересы осужденного, Коннов В.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: