ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю.,

- подсудимого Сурова В.П.,

- защитника – адвоката Фалько Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мамлеевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сурова В.П., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суров В.П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах:

20.05.2011 года, около 23 часов, Суров В.П., находясь в <адрес>, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес один удар кулаком правой руки, в область нижней челюсти слева, один удар кулаком правой руки в область затылка ФИО5, затем множественные удары кулаками обеих рук по телу и один удар ногой по голове ФИО5, в результате чему последнему были причинены физическая боль и телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

21.09.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст. 226 УПК РФ, поступило уголовное дело на Сурова В.П.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Сурова В.П. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Аналогичное ходатайство Суров В.П. заявил в ходе судебного заседания 18.10.2011 года.

Суду Суров В.П. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого,- адвокат Фалько Д.Н. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сапсай И.Ю. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Сурову В.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Сурова В.П.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сурова В.П. по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Суров В.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сурову В.П., суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, его положительные характеристики с места жительства, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сурову В.П., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Сурову В.П. наказания по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ в виде лишения свободы, условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением обязанности периодически являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Сурова В.П. положений ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел. При этом суд учитывает тяжесть, характер и обстоятельства совершенного преступления.

При назначении условного наказания подсудимому суд также учитывает, то обстоятельство, что вину в совершенном преступлении Суров В.П. признал полностью и раскаялся в содеянном.

Рассматривая заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении имущественного ущерба в сумме 5 тысяч рублей и компенсации морального вреда в сумме 25 тысяч рублей, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. документального подтверждения имущественного ущерба, ФИО5 суду не представил. Потерпевший в судебное заседание не явился, и исковые требования не поддержал. Одновременно, суд признает за потерпевшим право обратиться в суд с иском о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сурова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Сурову В.П. считать условным.

Установить осужденному Сурову В.П. испытательный срок – два года шесть месяцев, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать исправление и обязать его в этот срок периодически – один раз в месяц с 1 по 10 число, являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сурову В.П. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иск ФИО5 о возмещении имущественного ущерба в размере пять тысяч рублей и компенсации морального вреда в размере 25 тысяч рублей – оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим ФИО5 право обращения в суд с иском о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Суров В.П. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись В.М. Афанаскин

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу:

Судья:

Секретарь: