ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 15 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А. с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н., - подсудимого Павлова А.А., - защитника – адвоката Решетниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от 15.08.2011 года, - потерпевшего ФИО5, при секретаре Ермолаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Павлова А.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Павлов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час до 19.00 час, находясь в <адрес> Павлов А.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ФИО5 удар рукой по затылку и удар рукой по лицу, не повлекшие вреда здоровью, а также нанес удар ногой в обуви в правую ногу ФИО5, причинив ему телесные повреждения, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. 29 июля 2011 года уголовное дело в отношении Павлова А.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Павлова А.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением. Аналогичное ходатайство Павлов А.А. заявил в ходе судебного заседания 15 августа 2011 года. Суду Павлов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Решетникова Т.С. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Турченко Л.Н. и потерпевший ФИО5 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимой обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 8 лет. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Павлову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Павлова А.А. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, уточнившего квалификацию действий Павлова А.А., квалифицирует действия подсудимого Павлова А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Павлов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова А.А., суд признал его положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении беременной жены, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичную компенсацию потерпевшему, причиненного вреда, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову А.А., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Павлову А.А. наказания по ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и возложением обязанности периодически являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции. Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Павлова А.А. положений ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел. При этом суд учитывает тяжесть, характер и обстоятельства совершенного преступления. При назначении условного наказания подсудимой, суд также учитывает, то обстоятельство, что вину в совершенном преступлении Павлов А.А. признал полностью и раскаялся в содеянном, предпринял меры к компенсации морального вреда, а также мнение потерпевшего ФИО5, который не настаивал на строгом наказании. Иск по делу не заявлен. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Павлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание Павлову А.А. считать условным. Установить осужденному Павлову А.А. испытательный срок – четыре года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать исправление и обязать его в этот срок периодически – один раз в месяц с 1 по 10 число, являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Павлову А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись Е.А. Бахарева ... ... ... ... ... ...