Опубликовано

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Карякина А.В.,

защитника – адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего ордер №, от 15 августа 2011 года и удостоверение №,

подсудимого Трумбетова Е.М.,

при секретаре Ермолаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Трумбетова Е.М., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трумбетов Е.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Так он, Трумбетов Е.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в заброшенном здании по <адрес>, умышленно, незаконно, приобрел (нашел) и хранил при себе в пакете магазин с патронами в количестве 14 штук от АКМ, калибра 7,62 мм до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 11.00 час сотрудниками ОУР ОМ №1 УВД по г. Оренбургу был задержан и в присутствии понятых было обнаружено и изъято 14 патронов в магазине от АКМ, калибра 7,62 мм, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами, а именно: отечественными промежуточными патронами калибра 7, 62 мм. К автоматам АК – 74, АКМ, АКСМ, карабину СКС и ручным пулеметам РПК – и РПКС, которые для стрельбы пригодны.

5 августа 2011 года уголовное дело в отношении Трумбетова Е.М. поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Трумбетова Е.М. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Шайхутдинов М. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Трумбетова Е.М., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Трумбетова Е.М.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трумбетова Е.М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение боеприпасов без цели сбыта.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что Трумбетов Е.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трумбетова Е.М. суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, суд пришел к выводу, что исправление Трумбетова Е.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества и счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительного наказания в виде штрафа суд счел возможным не назначать, с учетом материального положения подсудимого.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Трумбетову Е.М. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания назначить Трумбетову Е.М. минимальное наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трумбетова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трумбетову Е.М. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Трумбетову Е.М. исчислять с 28 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу - ...

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Бахарева Е.А.

...