П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оренбург 24 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Турченко Л.Н. защитника – адвоката Кузнецовой С.Н., представившей удостоверение № ордер № от 21.06.2011 года, подсудимого Сайфутдинова М.М., при секретаре Жаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Сайфутдинова М.М. ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сайфутдинов М.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Сайфутдинов М.М. будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления по ст. 144 УПК РФ сотрудниками правоохранительных органов была проведена проверка, по результатам которой вышеуказанный факт не нашел своего подтверждения. 8 июня 2011 года уголовное дело в отношении Сайфутдинова М.М. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением от Сайфутдинова М.М. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство Сайфутдинов М.М. заявил в судебном заседании 24 июня 2011 года. В судебном заседании подсудимый Сайфутдинов М.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова С.Н. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимой о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; - подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимой обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 3 года. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Сайфутдинову М.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Сайфутдинова М.М. Действия Сайфутдинова М.М. суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При определении вида и меры наказания суд исходит из того, что подсудимый Сайфутдинов М.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сайфутдинова М.М., суд признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Сайфутдинова М.М., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Сайфутдинова М.М. наказанием, не связанным с лишением свободы, в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сайфутдинова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов). Меру пресечения Сайфутдинову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Сайфутдинов М.М. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья: подпись Бахарева Е.А. ... ... ... ... ... ...