П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Пронькина Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Оренбурга Мукменкулова Д.Х.,

защитника – адвоката Котельникова Р.А., представившего удостоверение №, ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Суркова О.В.,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суркова О.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сурков О.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2011 года, Сурков О.В., находясь в районе <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушек дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство марихуану массой 8, 04 грамма (...), т.е. в крупном размере, которое незаконно хранил в своем дачном домике <адрес> до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда там же Сурков О.В. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра вышеуказанного дачного домика обнаружили и изъяли принадлежащее ему вышеуказанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Сурков О.В. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Сурков О.В. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Котельников Р.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Сурковым О.В.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Сурковым О.В. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Суркова О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Сурков О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суркову О.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суркову О.В. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, пришел к выводу о назначении Суркову О.В. наказания в виде штрафа.

Принимая решение о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, суд учитывает вид наркотического средства (растительного происхождения), отсутствие по делу тяжких последствий, поведение подсудимого после совершенного преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию настоящего дела.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суркова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Суркову О.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуану, ... - уничтожить (л.д. 58 – 61).

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сурков О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Сурков О.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ...

...

...

...