Опубликовано

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Пронькина Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сапсай И.Ю.,

защитника – адвоката Зыбина Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Баева Д.А.,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баева Д.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баев Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.50 часов, Баев Д.А., находясь на участке местности, расположенном <адрес> <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 205, 49 грамма (..., то есть в особо крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления поместил в пакет и хранил до 19.00 часов того же дня при себе, когда сотрудниками полиции Баев Д.А. был там же задержан и в ходе его досмотра, обнаружено и изъято принадлежащие ему вышеуказанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Баев Д.А. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Баев Д.А. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и пояснил что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Зыбин Д.И. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Баевым Д.А.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Баевым Д.А. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баева Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Баев Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и.о.главы администрации Мустаевского сельсовета характеризуется посредственно, участковым инспектором положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баева Д.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства участкового инспектора.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Баева Д.А. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, пришел к выводу о назначении Баеву Д.А. наказания только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда нет.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также членов его семьи, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание Баевым Д.А. своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего дела, а потому, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия по делу тяжких последствий, характера наркотического средства, изъятого у Баева Д.А., суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию Баева Д.А. положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24.10.2011 года.

Меру пресечения Баеву Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуану, ... – уничтожить (л.д. 33 - 35).

Приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20.01.2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Баевым Д.А., в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Баев Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Баев Д.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...