П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Оренбурга Тисен О.Н.,

подсудимого Давыдова М.П.,

защитника – адвоката Котельникова Р.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Давыдова М.П., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов М.П. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Давыдов М.П. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже №, расположенном в ГСК № по <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем проведения химических и термических реакций, изготовил жидкость, содержащую наркотическое средство дезоморфин массой 1,43 грамма, т.е. в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в шприце, при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области в гараже №, расположенном в ГСК № по <адрес>, и указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Давыдов М.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Давыдовым М.П. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Давыдова М.П. по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд исходит из того, что Давыдов М.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, не работает, женат, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вида и массы наркотического средства, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положения осужденного и его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.228 ч.1 УК РФ, суд считает, что исправление Давыдова М.П. возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа.

На основании изложенного, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения Давыдову М.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Давыдов М.П. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись А.В.Артамонов