П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Агафоновой М.А.,

подсудимого – Курганова С.М.,

защитника – адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Курганова С.М., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курганов С.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Курганов С.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Г.А. банковскую карту банка ... Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества, Курганов С.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, через банковский терминал, используя похищенную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета Г.А. принадлежащие последней денежные средства в сумме 27800 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А. значительный материальный ущерб.

Курганов С.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Кургановым С.М. своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Курганова С.М. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Курганов С.М. совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает, что исправление Курганова С.М. возможно без изоляции от общества. Наказание за преступление суд назначает в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курганова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать семь тысяч рублей.

Меру пресечения Курганову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован (опротестован) в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Курганов С.М. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов