П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поминовой А.В.,

С участием:

-государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Матвеева Р.Н.,

-защитника-адвоката Зыбина Д.И., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

-подсудимого Иванова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова В.Н. , ......

...

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Иванов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов, находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием попросил у ФИО12 Д.Р. сотовый телефон «Samsung С 3010» №, стоимостью 2590 рублей, принадлежащий ФИО1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи « Мегафон» №, принадлежащая ФИО6, которая для нее материальной ценности не представляет, для того, чтобы позвонить и когда тот оказался у него в руках, он с похищенным скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Иванов В.Н. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст.159 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник подсудимого, адвокат Зыбин Д.И. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Ивановым В.Н.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший Непокрытый Р.П. в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, на строгом наказании подсудимого не настаивал. Поддержал исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования о взыскании денежной суммы в размере 2590 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Ивановым В.Н. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения, предъявленного Иванову В.Н. квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество», как излишне вмененный. Суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Иванову В.Н. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову В.Н., суд не установил. Судимости по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидива преступления в соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, а также то обстоятельство, что Ивановым В.Н. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов В.Н. не лишен был в исследуемой ситуации способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исходя из имеющихся данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о правильности и обоснованности заключения экспертов и полностью с ним соглашается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Одновременно суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления Иванова В.Н. достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 2590 рублей в счет возмещения материального ущерба, которые Иванов В.Н. признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Иванов В.Н. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Иванова В.Н. ежемесячно (один раз в месяц) с 1 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Иванову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Иванова В.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: справку о доходах ФИО1, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung С 3010», товарный чек на покупку сотового телефона«Samsung С 3010», справку о составе семьи, распечатку звонков номера № копию договора ипотеки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный Иванов В.Н. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: