П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Оренбург 29 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга С.В.Шабанова с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Турченко Л.Н., подсудимого Герасименко О.И., адвоката Семочкиной О.В., представившей удостоверение № № года, потерпевшего ФИО14В., при секретаре Исхаковой Л.Ф., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Герасименко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Герасименко О.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так Герасименко О.И. 10ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома <адрес> и увидев лежащего на земле ранее незнакомого ФИО16 который находился в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что последний в силу своего состояния не может наблюдать за его действиями, воспользовался этим. Герасименко О.И., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кармана одежды ФИО17 тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 7230» № стоимостью 3 740 рублей, в котором были установлены: сим-карта «Мегафон» абонентский № № стоимостью 45 рублей, на балансе которой было 30 рублей; карта памяти ... рублей, аккумуляторная батарея АКБ Nokia ВР-5М стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 4 495 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО18. значительный материальный ущерб. Подсудимый Герасименко О.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не признал хищение гарнитуры телефона и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО19 гуляли в районе ...». Они увидели во дворе домов, мужчину (как позже стало известно ФИО20 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и шел в сторону ул. <адрес>. Через некоторое время они вновь увидели ФИО21 который уже лежал на земле в районе д. 4 <адрес>. Он лежал возле бордюра навзничь. Уснул мужчина или упал он не знает, но был без сознания. Они с ФИО24 подошли к нему. Подойдя он увидел, что у ФИО22 из кармана торчит сотовый телефон «Нокиа» слайдер в черном корпусе, и он решил забрать данный телефон. Он наклонился, вытащил из кармана ФИО23 данный телефон и забрал себе. На земле рядом с ФИО29 лежал металлический предмет, вроде наручных часов, которые он брать не стал. Больше он ничего у ФИО28 не брал. В тот момент, когда он забирал телефон, ФИО34 его не видел. ФИО25 находился рядом, но ничего у ФИО27 не забирал. Так как ФИО30 является его другом, он был уверен, что тот ничего никому не скажет. У него и ФИО26 конфликта с ФИО31 не было, он видел ФИО32 в тот день впервые. Затем они с ФИО42 пошли домой. Он вытащил сим-карту из похищенного телефона и выбросил ее где -то на улице, где именно, не помнит. На следующий день он решил продать украденный сотовый телефон и попросил ФИО41 найти покупателя. Тот дал ему номер телефона своего сводного брата ФИО33 Тогда он созвонился с ФИО35, и они встретились вместе с ФИО37 Он продал ФИО38 указанный сотовый телефон за №, деньги он потратил на личные нужды. ФИО36 он не говорил, что сотовый телефон краденый, а тот не интересовался, откуда у него данный телефон. ФИО39 он выбросил сразу, а о том, что в телефоне была карта памяти он узнал от ФИО40 Вина Герасименко О.И. в совершении кражи в судебном заседании подтверждена следующими доказательствами: Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО43 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у своего друга ФИО44 В.В., который работает охранникомна стоянке <адрес>, там он выпивал спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ушел от ФИО45 и направился через дворы домов на остановку <адрес> чтобы ехать домой. Возле <адрес> к нему подошли трое незнакомых молодых людей, которые спросили закурить. Описать и опознать данных молодых людей он не может, т.к. было темно, освещение плохое. Кроме того, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что у него с парнями возникла ссора, и они стали его бить. Кто - то из парней ударил его по голове, от удара он упал на землю и потерял сознание. Сколько он находился без сознания, не знает. Он не помнит, чтобы кто - то из парней его обыскивал, пока он был без сознания, он этого не чувствовал. Парни ему никаких угроз не высказывали и ничего у него не требовали. Когда он очнулся, то пошел к своим знакомым и сразу лег спать. На следующее утро он обнаружил, что у него из левого наружного кармана жилетки пропал сотовый телефон «Нокиа 7230» «слайдер» в корпусе черного цвета IМЕI № который он покупал за 3 740 рублей. Телефон он приобретал в кредит, внес первоначальный взнос 1 000 рублей, за кредит сейчас рассчитался. В телефоне была установлена сим-карта «Мегафон» абонентский № № стоимостью 45 рублей, на балансе которой было 30 рублей. Также в телефоне была установлена карта памяти Мiсго SD 2 Gb стоимостью 280 рублей, а также к телефону были подсоединена гарнитура Nokia (стерео -вакуумная) стоимостью 200 рублей. Также в телефоне была установлена аккумуляторная батарея АКБ Nокiа ВР-5М новая, которую он заменил, т.к. старая испортилась. Батарею он приобретал за 400 рублей. Также у него похищены с руки часы наручные кварцевые «Seiko» стоимостью 1 000 рублей, и деньги в сумме 200 рублей, лежавшие в кармане. Кто совершил хищение он не видел, и кто его бил он также не знает, так как было сильно темно и лиц он не разглядел. Причиненный ему материальный ущерб составляет 5 895 рублей, и является для него значительным, так как он проживает один, получает пенсию по инвалидности, размер которой составляет 6 800 рублей, из которой 2 000 рублей он платит за квартиру, иного источника дохода не имеет. Показаниями свидетеля ФИО46 о том, что ФИО47.является его сводным братом. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО48 ФИО49. и предложил купить сотовый телефон «Нокиа», а Герасименко О.И. ему назвал стоимость телефона, он согласился, и они договорились встретиться. Герасименко О.И. <адрес>» передал ему сотовый телефон «Нокиа» слайдер в черном корпусе, а он передал Герасименко О.И. деньги в сумме 1500 рублей. Откуда у Герасименко данный телефон ему неизвестно,они ему ничего не говорили. Данный сотовый телефон он оставил себе. О том, что телефон краденый он не знал, узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников милиции, которые изъяли унего указанный сотовый телефон. В сотовом телефоне была карта памяти. Показаниями свидетеля ФИО51 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вместе со своим другом Герасименко О.И. гуляли в районе ...», и увидели незнакомого мужчину, который прошёл в сторону ул. <адрес>, через некоторое время они вновь увидели во дворе дома <адрес> того же незнакомого мужчину (как после стало известно ФИО53.), который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и лежал на земле. Они с Герасименко проходили мимо ФИО52 он увидел, что у мужчины из кармана куртки торчит сотовый телефон «Нокиа» слайдер в черном корпусе. Герасименко О.И. наклонился к ФИО62, вытащил у него из кармана данный сотовый телефон и забрал себе. Он в этот момент находился с ним рядом, но сам у ФИО54 ничего не забирал. Герасименко ему не предлагал совершить кражу, ничего не говорил, действовал по собственной инициативе. Также ни он, ни Герасименко никакого насилия к ФИО57 не применяли, не били его. Кроме сотового телефона Герасименко О.И. у ФИО55 ничего не забирал. В тот момент, когда Герасименко забирал у ФИО56 телефон, мужчина не шевелился, он спал или был без сознания. Они с Герасименко пошли домой. Затем по просьбе Герасименко он созвонился со своим братом ФИО58. и предложил купить телефон, так как знал, что брату был необходим телефон. Когда они встретились с ФИО59, то Герасименко продал ему указанный сотовый телефон за 1500 рублей. ФИО61 они не говорили, что сотовый телефон краденый, а он не интересовался, откуда у Герасименко данный телефон. ФИО60 передал деньги Герасименко. Ему Герасименко деньги от продажи телефона не передавал, а потратил на свои нужды. Герасименко, является его другом и был уверен, что он ничего никому не скажет о краже. На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания свидетелей ФИО63., данные в ходе предварительного следствия. Так свидетель ФИО64 показала, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она приобрела и оформила на паспорт своей подруги ФИО65 2 сим-карты «МТС», так как у нее в тот момент не было своего паспорта. Одну сим-карту она отдала ей, а вторую - с абонентским № № оставила себе. Она данной сим-картой не пользовалась, она оказалась ей не нужна. Через несколько дней, она отдала указанную сим-карту своему другу Герасименко О.И. вместе со всеми документами. Что Герасименко сделал впоследствии с сим-картой, она не знает. По факту хищения сотового телефона, которое совершил Герасименко, ей ничего неизвестно, она узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников милиции (л.д. № Так свидетель ФИО66. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте <адрес>, где охраняет автостоянку. Примерно в 18 часов к нему на работу пришел знакомый ФИО67 который употреблял спиртное. У ФИО68 был при себе сотовый телефон: «Нокиа» «слайдер» в корпусе серебристо - черного цвета, с гарнитурой, на руке у него были часы из металла белого цвета. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО69 собрался идти домой. ФИО70 находился в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен, передвигался самостоятельно. Он спросил ФИО76 перед тем, как тот стал уходить, все ли он забрал с собой и доберется ли сам до дома, на что тот заверил, что взял свой телефон и что с ним все будет в порядке, что поедет домой на маршрутной «... Он проводил ФИО71 до ворот и видел, что тот направился через дворы в сторону <адрес>. Затем на следующий день ФИО73 ему позвонил и сказал, что когда он шел через дворы к остановке, то подошли двое или трое молодых парней, спросили закурить, а потом избили ФИО74, отчего тот упал и потерял сознание. ФИО75 сказал, что разглядел в темноте, как выглядели эти парни. ФИО72 пояснил, что когда очнулся через некоторое время, то обнаружил, что пропал сотовый телефон, часы и деньги (л№ Вина Герасименко О.И. также подтверждается письменными доказательствам, а именно: - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра ФИО77 В.В. представил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года на сотовый телефон «Нокиа 7230» IMEI № который изъят (л.д№ - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому производится осмотр в помещении Отдела милиции № 1 по ул. 9-го <адрес>, в ходе которого у гр. ФИО79 изъят сотовый телефон «Нокиа 7230» слайдер в корпусе серебристо-черного цвета IMEI №. ФИО80 показал, что указанный сотовый телефон он приобрел за 1500 рублей; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому производился осмотр сотового телефона «Нокиа 7230» IМЕI № кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. сотовый телефон и кассовый чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сотовый телефон возвращен потерпевшему Будкову В.В. (л.№); - протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому производилась выемка у потерпевшего ФИО81 в ходе которой изъяты: расходная накладная № № г. на аккумуляторную батарею Nokia АКБ ВР-5М, кассовый чек от № рублей; расходная накладная № № г. на карту памяти МircoSD 2 Gb, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка из лицевого счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка из лицевого счета № № г. (л№ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому производился осмотр расходной накладной № ДД.ММ.ГГГГ. на аккумуляторную батарею АКБ Nokia ВР-5М, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г. на 400 рублей; расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. на карту памяти MircoSD 2 Gb, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.; расходной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на гарнитуру, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г. на 200 рублей; выписки из лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписки из лицевого счета № № г. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 85 -92). Суд с учетом мнения государственного обвинителя счел необходимым уменьшить объем ущерба, вмененного Герасименко О.И. и считает, что Герасименко О.И. фактически причинен ущерб в размере 4 495 рублей, поскольку доказательств того, что Герасименко О.И. похитил у потерпевшего ФИО83 В.В. гарнитуру Nokia, суду не представлено. Суд оценивая всю совокупность доказательств по делу считает, что вина Герасименко О.И. в совершении хищения доказана и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает нашедшим подтверждение как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, поскольку пенсия ФИО84 составляет 6 800 рублей, из них 2000 рублей он платит за аренду квартиры, иного источника дохода не имеет, проживает один. Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. Суд принимает за основу показания, данные подсудимым Герасименко О.И., потерпевшим и свидетелями в ходе судебного заседания и на предварительном следствии. Показания подсудимого последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты и совпадают во всех существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. Сомневаться в их правдивости и не доверять данным показаниям у суда нет оснований. С учетом изложенного, на основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Герасименко О.И. ранее не судим, совершил впервые одно умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет молодой возраст, вину в совершении кражи признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, ущерб частично возмещен (телефон возвращен), характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психотерапевта и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасименко О.И. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Герасименко О.И., суд не установил. С учетом изложенного, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступлений, а также с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также ходатайство Герасименко О.И. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд считает необходимым применить уголовный закон в новой редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку он улучшает положение подсудимых по сравнению с уголовным законом в ранее действующей редакции. Оснований для применения к подсудимому Герасименко О.И. ст. 64 УК РФ суд не установил. Меру пресечения Герасименко О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшим, не заявлен. ... На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Герасименко ФИО85 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию. Меру пресечения Герасименко ФИО86 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ... - оставить хранить там же. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, иными участниками процесса осужденные также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья : подпись С.В.Шабанова Копия верна: Судья: Секретарь: