Опубликовано

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Пронькина Т.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокуроров Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю., Карякина А.В.,

защитника - адвоката Хижко З.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Федотова С.С.,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Хохловой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотова С.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов С.С. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения - автомобилем ..., принадлежащего ФИО8, используя ключ от замка зажигания, переданный ему ФИО7 для того, чтобы он мог переночевать в салоне автомобиля, завел этим ключом двигатель и, приведя автомобиль в движение, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «..., принадлежащего ФИО8, после чего передвигался на нем по улицам г. Оренбурга до 04.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД на пересечении улиц Терешковой - Постниковой при совершении им дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Федотов С.С. вину в угоне автомобиля не признал и пояснил, что от дачи показаний отказывается, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Федотова С.С., данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Федотов С.С. пояснил, что ФИО19 его знакомый, они дружили, в последнее время отношения ухудшились, в настоящее время они не общаются. ФИО16 знакомый ФИО7, он с ним также был знаком, они общались нормально, неприязненных отношений между ними не было. У матери ФИО7 был автомобиль «SKODA OKTAVIA» № регион, мать автомобилем не управляла, у нее не было прав, примерно с мая-июня 2010 года автомобилем управлял ФИО7, у него была генеральная доверенность. Он часто ездил с ним вместе в машине, ФИО7 неоднократно доверял ему управление автомобилем, он ездил как в его присутствие, так и с его разрешения один, доверенности он ему не выписывал, доверял машину просто так, передавая ключи. Документы всегда лежали в машине, он знал, где они находятся – в бардачке, поэтому специально документы ему ФИО7 не передавал.ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО16 днем ездили на <адрес> на автомобиле ФИО7, последний был за рулем. На речке они были до вечера, потом вернулись к дому Егармина, А. где он проживает – по <адрес>, машину поставили около дома, ФИО7 пошел домой. До этого между ними в присутствии ФИО16 состоялся разговор о том, что ему (Федотову С.С.) нужно съездить домой, чтобы переодеться, так как после речки одежда была испачкана. ФИО7 дал ему ключи от автомобиля, был ли на них брелок, он уточнить не может, документы ему ФИО7 не передавал, он знал где они лежат. Специально из машины документы при нем ФИО7 не забирал. Их разговор слышал ФИО16, разговор был именно о том, чтобы воспользоваться автомобилем как транспортным средством, т.е. доехать на нем до определенного места – до его дома, в разговоре он упомянул о том, что хочет переночевать в машине ФИО7, так как хотели еще пообщаться. ФИО7 ушел домой, примерно через 10 мин. после его ухода (около в 3 ч. 30 мин.) он привел автомобиль в движение оставленными ему ФИО7 ключами, ФИО16 сидел на переднем пассажирском сиденье. Он доехал до <адрес>, не доезжая до магазина «Паттерсон», его стали останавливать сотрудники ДПС, он не остановился, так как находился в состоянии опьянения, у него не было прав (его лишили права управления транспортным средством на 2 года после совершения ДТП), поэтому он решил скрыться от сотрудников и на большой скорости доехал до перекрестка <адрес> и <адрес>, стал поворачивать, не справился с управлением, колесо «защемило», так как ранее ФИО7 попадал в ДТП и было повреждено крыло, машину занесло и он врезался в столб электроопоры. Никто в ДТП не пострадал. Сотрудники составили на него протокол, практически сразу приехал ФИО7, он не может пояснить, были ли документы на автомобиль в бардачке или их привез ФИО7, приехал он один. Он ударился во время ДТП и события после ДТП помнит смутно. Также на место подходила его мама. В машине на момент совершения ДТП находился он и ФИО16 Он попросил ФИО16 позвонить ФИО17 и рассказать о случившемся. Утверждает, что автомобилем он управлял с ведома и с разрешения ФИО7, ключи от машины он дал ему в присутствии ФИО16 и в присутствии ФИО16 был разговор о том, что он (Федотов С.С.) поедет домой переодеться, на что ФИО7 дал согласие, так как ранее уже неоднократно доверял ему управлять его автомобилем. Мать ФИО7 – ФИО8, сначала никаких претензий по поводу якобы совершенного им угона к нему не имела, потом она стала требовать деньги на возмещение вреда, сделав оценку, согласно которой сумма ущерба составила 525730 рублей, с учетом затрат на проведение оценки. Однако он может пояснить, что ранее автомобиль уже попадал в ДТП, за рулем был ФИО7, он был с ним в машине, ДТП произошло в районе <адрес>, кто был виноват в ДТП, пояснить не может, поэтому он не был согласен с оценкой и деньги выплачивать не хотел. Однако в настоящее время имеется решение суда, с которым он согласен, и ущерб выплачивать намерен, уже начал погашать задолженность. По поводу возмещения материального вреда у ФИО8 к нему претензий быть не должно. Тот факт, что ФИО8 обратилась в милицию не сразу после якобы совершенного им угона, а спустя почти полгода, после того, как между ними уже возникла конфликтная ситуация по поводу возмещения материального вреда, свидетельствует о том, что заявление подавно только с целью оказания на него давления для скорейшего возмещения материального вреда. Он знает, что ФИО16 первоначально давал правдивые объяснения об обстоятельствах дела, так как он подтверждал, что ФИО7 разрешил ему передвигаться на данном автомобиле, но впоследствии, как ему стало известно от самого ФИО16, изменил свою позицию, и ему в разговоре он пояснил, что будет давать показания в пользу ФИО7, пока не решится вопрос с возмещением вреда. Ранее за рулем автомобиля ФИО7 сотрудники ДПС его никогда не останавливали, протоколы не составляли. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ он не признает, так как автомобилем управлял с ведома и с разрешения ФИО7, которому принадлежит автомобиль (л.д.107-108).

После оглашения показаний подсудимый Федотов С.С. подтвердил их в полном объеме.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Федотова С.С. в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем ФИО8 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в качестве потерпевшей в ходе судебного заседания ФИО8 пояснила, что у нее в собственности был автомобиль «SHKODA Oktavia, №, которым управлял ее муж, а после его смерти, с лета 2010 года по доверенности автомобилем стал управлять ее сын – ФИО7 Автомобиль всегда находился в принадлежащем ей гараже, на улице его никогда не оставляли. Автомобиль был застрахован только по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ её днем не было дома, возвратилась домой уже ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу ночи, был ли в это время принадлежащий ей автомобиль около подъезда дома, она пояснить не может, так как не обратила внимание. Когда зашла домой, сын был дома, спал. Около 5 часов утра в домофон квартиры позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что её автомобиль попал в ДТП на пересечении улиц Терешковой и Постникова. В связи со случившимся, она разбудила сына, спросила, где он оставил автомобиль. Сын пояснил, что автомобиль припаркован около подъезда их дома, так как его друг Федотов С.С. поругался с родителями и попросил переночевать в машине. Чтобы Федотов С.С. не замерз ночью, он оставил ему ключ от замка зажигания и от двери, кроме брелка зажигания, а так же сын пояснил, что документы от автомобиля забрал домой. После того, как сотрудники ГИБДД сообщили о ДТП с участием ее автомобиля, сын один выезжал на место происшествия, при этом она видела как он с собой брал документы на автомобиль, которые находились дома. После случившегося беседовала с Федотовым С.С., в ходе разговора он подтвердил, что действительно разбил машину, ничего не отрицал, сказал, что выплатит, однако в течение года никаких мер к возмещению стоимости автомобиля он не предпринимал. Из разговора с мамой Федотова С.С. она поняла, что родители искали деньги, для того чтобы заплатить за разбитую машину, но все оставалось на словах. С целью полного возмещения ущерба, она обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства. Имеется определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ней и Федотовым С.С. заключено мировое соглашение и он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ей 100 тыс. рублей и оставшиеся 100 тыс. рублей в течение года, однако на ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено 20 тысяч рублей.До этого ДТП с Федотовым С.С. знакома не была, от сына про него ничего не слышала, дома он у них не бывал. Правом управлять автомобилем обладал её сын, так как доверенность была оформлена только на него. Перед тем как воспользоваться автомобилем, сын всегда спрашивал у неё разрешения. В тот день по её заданию сын съездил на дачу, потом позвонил ей и спросил разрешения поехать с друзьями, она разрешила. Со слов сына знает, что он никому право управления автомобилем не передавал. В результате ДТП транспортное средство получило серьезные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета составила 520000 рублей, поскольку такими средствами она не располагает, автомобиль продала за 120000 рублей в аварийном состоянии, покупателя помог найти Федотов С.С. Среди друзей сына знает ФИО9, с которым у ее сына дружеские отношения Почему в салоне автомобиля оказался ФИО9, ей не известно. Вопрос о наказании Федотову С.С. оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9. пояснил, что с Федотовым С.С. он знаком около года, с ФИО7 поддерживает дружеские отношения с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Федотовым С.С. и ФИО7 они сидели в машине ФИО7 «SKODA OKTAVIA», которая находилась около подъезда дома, где проживает ФИО7 Он и Федотов С.С. употребляли спиртные напитки, пил ли ФИО7, он не помнит. Около 22-23 часов, когда ФИО7 собрался уходить домой, ФИО1 попросил у него ключи от автомобиля, чтобы переночевать в нем. ФИО7 разрешил при условии, что Федотов С.С. трогаться с места не будет. Он видел, как ФИО7 забрал брелок он сигнализации и из бардачка папку с документами на автомобиль, а ключ от замка зажигания оставил в автомобиле. Он точно знает, что папку с документами забрал ФИО7, так как ранее неоднократно видел, что в этой папке находится документы на автомобиль- техпаспорт и другие документы. Когда ФИО7 ушел, он и Федотов С.С. остались в автомобиле, употребляли алкоголь, разговаривали. Через некоторое время он заснул. Когда проснулся, Федотов С.С. уже двигался по двору на автомобиле. Они заехали в магазин за дом, купили там еще пива и далее поехали по <адрес>. При движении на автомобиле Федотов С.С. не выполнил требование инспектора ДПС об остановке, в результате чего, началась погоня. Пытаясь скрыться, Федотов С.С. не справился с управлением транспортного средства и врезался в фонарный столб на перекрестке <адрес> и <адрес> После ДТП на место его совершения подъехали сотрудники ГИБДД, Федотова С.С. посадили в патрульный автомобиль. В то время, когда они ехали с Федотовым С.С., он ФИО7 не звонил и не сообщил о том, что Федотов С.С. управлял автомобилем, посчитал, что это его не касается, так как разговор по поводу автомобиля был между ФИО7 и Федотовым С.С. При нем Федотов С.С. ФИО7 также не звонил и разрешение воспользоваться автомобилем с целью передвижения, не спрашивал. Он со ФИО11 лично не знаком, слышал эту фамилию несколько раз от Федотова С.С., знает, что последний и ФИО10 – друзья. После случившегося со слов Федотова С.С. узнал, что якобы он ранее управлял автомобилем ФИО7, при нем ФИО7, никому управление автомобилем не передавал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что состоит с Федотовым С.С. в дружеских отношениях, с ФИО7 познакомились через Федотова С.С. Ему известно, что с лета 2010 года ФИО7 по доверенности управлял автомобилем «SHKODA Oktavia» серебристого цвета, неоднократно видел их вместе с Федотовым С.С. Один раз, когда ФИО7 и Федотов С.С. приезжали во двор его дома, расположенного по адресу: <адрес>, он видел, что за рулем данного автомобиля был ФИО7, а уже когда уезжали, за рулем был Федотов С.С. Видел он за рулем данного автомобиля Федотова С.С. только один раз. Для себя понял, что ФИО7 передавал управление автомобилем Федотову С.С. По факту ДТП ему известно, что Федотов С.С. попросил у ФИО7 ключи от автомобиля, что бы переночевать в нем, ФИО7 разрешил. Разрешал ли ФИО7 Федотову С.С. движение на транспортном средстве ему не известно. Знает, что впоследствии Федотов С.С. попал в автомобильную аварию.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что Федотова С.С. знает с ноября 2009 года, отношения между ними были нормальные, доверительные, с ФИО9 знаком с 2008 года, отношения дружеские, ФИО11 знает через Федотова С.С. с начала 2010 года, отношений никаких нет, просто знакомы. ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Федотовым С.С. и ФИО9 на принадлежащем его материи автомобиле «SHKODA Oktavia» №, которым он управлял по доверенности, ездили на речку, потом катались по городу, около 23 часов они приехали во двор дома, где он живет по <адрес>. В течение дня Федотов С.С. неоднократно разговаривал по телефону со своей матерью, они ругались, и когда они вечером приехали во двор его дома, Федотов С.С. сказал, что не хочет идти домой и попросил ключи от автомобиля, чтобы в нем переночевать, при этом они договорились, что Федотов С.С. никуда не поедет. Он разрешил Федотову С.С. переночевать в автомобиле, оставил ему ключ от замка зажигания, чтобы была возможность в ночное время прогреть машину и послушать музыку, а брелок сигнализации и документы на автомобиль он забрал и ушел домой. Спиртное в автомобиле они не употребляли. Вообще автомобилем он управлял только с разрешения его матери - ФИО8, она каждый раз знала, куда он едет, автомобилем пользовался часто, вместе с Федотовым С.С. ездили по городу, подвозил Федотова С.С. к дому и иногда забирал от дома. Управление автомобилем никому из своих знакомых, в том числе и Федотову С.С., он никогда не передавал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ его разбудила его - ФИО8 и спросила, где их автомобиль, на что он ответил, что автомобиль стоит около их дома и он разрешил своему знакомому Федотову С.С. в нем переночевать, на что ему мать пояснила, что автомобиль попал в ДТП. Он взяв из дома документы на автомобиль, вместе с сотрудником ГИБДД проследовал на место ДТП на пересечение <адрес> и <адрес>, где находился их автомобиль с механическими повреждениями и там же был Федотов С.С., данные которого он сразу сообщил сотрудникам ГИБДД, при этом он пояснил им, что заявление писать не будет, поскольку Федотов С.С. его друг и они разберутся сами.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что точно дату он не помнит, но где-то в середине августа 2010 года он дежурил в составе автопатруля и находился в районе <адрес> <адрес>, когда по рации поступило сообщение, что автомобиль «SHKODA Oktavia» не подчинился требованиям сотрудников ГИБДД, двигается на большой скорости в направлении <адрес>, они начали его преследовать. Водитель указанного автомобиля на повороте с <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на световую опору, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Водитель автомобиля был в состоянии алкогольного опьянения, отказывался называться свои анкетные данные, ФИО7, прибывший на место ДТП, также не хотел называть фамилию водителя, говорил, что он его товарищ и они сами разберутся. Потом по телефону водителя на место ДТП была приглашена его мама, при помощи которой удалось установить данные водителя автомобиля, им оказался Федотов С.С. и как выяснилось, права управления транспортным средством он был лишен. Когда стали выяснить у ФИО7, как его автомобиль оказался у Федотова С.С., тот что-либо пояснить отказался, Федотов С.С. пояснил, что взял автомобиль у друга доехать до дома. Были ли какие-либо в автомобиле документы на машину он не помнит, знает что был страховой полис на автомобиль.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля на <адрес>, водитель автомобиля «SHKODA Oktavia» не выполнил требования об остановке, они стали его преследовать, на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель автомобиля наехал на световою опору, в ходе беседы пояснил, что автомобиль принадлежит его другу и он взял у него автомобиль, чтобы доехать до дома, при этом водитель был с признаками алкогольного опьянения, отказывался называть свои анкетные данные. Приехал хозяин автомобиля- ФИО7, который также отказался называть фамилию водителя, потом на место ДТП по телефону водителя была приглашена мама водителя, с помощью которой удалось установить его данные, им оказался Федотов С.С. Поведение Федотова С.С. на месте ДТП было неадекватным, не соответствовало обстановке, он не понимал, что сделал, говорил, что он никакой ответственности нести не будет, так как автомобиль принадлежит его другу. Когда у ФИО7 и Федотова С.С. стали выяснить обстоятельства произошедшего, они сказали, что разберутся сами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания и в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в 4.20 час. он находился на службе в составе АП 340 ПС, Около школы № по <адрес> был замечен автомобиль «SHKODA Oktavia» № №., который двигался с явным превышением скорости в сторону <адрес>. Стал его останавливать, на его требования об остановке, водитель автомобиля не подчинился, на большой скорости продолжил двигаться. По указанию дежурного по полку ДПС стал осуществлять его преследование. Он (ФИО13) двигался по <адрес>, преследуя данный автомобиль, на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель автомобиля «SHKODA Oktavia» не справился с управлением и допустил наезд на световую опору, удар пришелся в переднюю часть автомобиля. За рулем находился гражданин, впоследствии оказавшийся Федотовым С.С., на переднем виденье сидел еще один молодой человек. Первоначально Федотов С.С. называл чужие данные, какие именно, он не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения, документов на машину у него не было, водительского удостоверения и доверенности у него также не было. Как выяснилось впоследствии, Федотов С.С. ранее был лишен права управления транспортным средством. Личность его устанавливали довольно продолжительное время, т.к. сразу он свои настоящие данные не называл, впоследствии на место ДТП с паспортом приехала его мать, только после этого выяснилось, что за рулем находился Федотов С.С. По номеру машины выяснили данные владельца, на место ее жительства (ФИО8) ездил экипаж ДПС, привезли хозяйку машины и ее сына, который, как он понял, является знакомым Федотова С.С., они привезли документы на автомобиль. Первоначально заявления об угоне не поступало, так как ФИО7 не хотел привлекать к уголовной ответственности своего знакомого, пояснив, что сам решит вопрос о возмещении вреда. Были составлены административные протоколы по ст.ст. 12.3.1 КоАП РФ – управление ТС без документов, 12.25 ч.2 КоАП РФ – невыполнение требований об остановке;. 12.33 КоАП РФ- повреждение дорожных сооружений, 12.8 ч. 3 КоАП – управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления ТС. Федотов С.С. явных телесных повреждений не имел, сработали подушки безопасности. Подробностей не помнит, так как прошло много времени. Сам он ни с хозяином машины, ни с Федотовым С.С. не общался, как у него в пользовании оказался чужой автомобиль, он не знает ( л.д. 121).

После оглашения данных показаний ФИО13 их подтвердил в полном объеме. Кроме того уточнил, что на место ДТП приезжал только один ФИО7

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО14, даны им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что он работает в административной практике полка УГИБДД УВМД России по Оренбургской области. Ему на исполнение поступил материал по факту совершения административных правонарушений. Согласно представленным протоколам, Федотов С.С. находился за рулем автомобиля «SHKODA Oktavia» №, в состоянии опьянения, без права управления ТС, без документов на автомобиль, а также он не подчинился законным требованиям сотрудников ГИБДД об остановке, допустил наезд на световую опору на перекрестке улиц Терешковой-Постниковой. Им было вынесено постановление заочно, без участия Федотова С.С., штраф в сумме 1500 рублей. Сам он на место ДТП не выезжал, как автомобиль оказался в управлении у Федотова С.С., пояснить не может, владельца транспортного средства он не вызывал и не опрашивал, только самого нарушителя (л.д. 122).

Вина подсудимого в угоне автомобиля также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами, полученными в ходе проведения дознания:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об угоне Федотовым С.С. принадлежащего ей автомобиля в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности около седьмого подъезда <адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ угнан автомобиль «SKODA OKTAVIA» №, принадлежащий гр. ФИО8 (л.д. 87);

- копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федотов С.С. совершил ДТП на автомобиле «SKODA OKTAVIA» №, принадлежащего ФИО8, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д. 24);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого Федотов С.С. в нарушение п. 2.1.1. ПДД, управлял автомобилем «SKODA OKTAVIA» №, принадлежащего ФИО8, не имея документов (свидетельство о регистрации транспортных средств) (л.д. 26);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого Федотов С.С. в нарушение п. 2.3.3. ПДД, управлял автомобилем «SKODA OKTAVIA» №, и не выполнил законных требований сотрудников милиции об остановке на <адрес> в 04.20 час. ( л.д. 27);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого Федотов С.С. в нарушение п.1.5. ПДД, управлял автомобилем «SKODA OKTAVIA» №, принадлежащего ФИО8, и в 04.30 час., допустил повреждение дорожного сооружения - световой опоры и бардюрного камня (л.д. 28),

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которого Федотов С.С. в нарушение п. 2.1.1., 2.7 ПДД, управлял автомобилем «SKODA OKTAVIA» №, принадлежащего ФИО8, будучи лишенным права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова С.С. (л.д. 25);

- копией определения суда Центрального района г. Оренбурга от 12.08.2011 года, согласно которого утверждено мировое соглашение между ФИО8 и Федотовым С.С., по которому Федотов С.С. обязуется выплатить ФИО8 ущерб от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д. 100).

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и дознания, суд квалифицирует действия подсудимого Федотова С.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый осознавал, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, то есть при отсутствии законных прав на него и желал завладеть им.

Доводы Федотова С.С., приведенные в его показаниях, данных им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания и его защитника о том, что ФИО7 разрешил ему съездить на автомобиле, принадлежащем его матери домой, для того чтобы переодеться, опровергается показаниями потерпевшей ФИО8, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, которые пояснили, что ФИО7 управляя указанным автомобилем по доверенности, разрешил подсудимому ФИО1 переночевать в автомобиле, оставил ему ключи от замка зажигания, чтобы у Федотова С.С. была возможность прогреть двигатель в ночное время и послушать музыку, но не передвигаться на данном автомобиле, при этом он (ФИО7), уходя домой забрал брелок сигнализации и документы на автомобиль, а также показаниями ФИО12, ФИО13, ФИО15, согласно которых именно Федотов С.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, принадлежащем ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения и допустил ДТП.

К показаниям подсудимого Федотова С.С., данным им в ходе дознания, в этой части суд относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд исходит из того, что Федотов С.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотову С.С. суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федотову С.С., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, пришел к выводу, о назначении Федотову С.С. наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Федотова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Федотову С.С. следующие ограничения свободы: не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков после 22.00 часов.

Обязать Федотова С.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федотову С.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...