ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Оренбург 24 ноября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сапсай И.Ю., - подсудимого Дмитриева Д.Б., - защитника, адвоката Шурупова Д.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мамлеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на Дмитриева Д.Б., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дмитриев Д.Б. открыто похитил чужое имущество, т.е. совершил грабеж. Преступление Дмитриев Д.Б. совершил при следующих обстоятельствах: 28.08.2011 года около 03 часов, Дмитриев Д.Б., у <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО5, а именно выхватил из правой руки ФИО5 ... «... стоимостью 3990 рублей с .... С похищенным Дмитриев Д.Б. скрылся, причинив потерпевшей имущественный ущерб. 03.10.2011 года уголовное дело на Дмитриева Д.Б., в порядке ст. 226 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Дмитриева Д.Б. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство подсудимый заявил в ходе судебного заседания 24.11.2011 года. В судебном заседании, подсудимый Дмитриев Д.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Защитник подсудимого адвокат Шурупов Д.О. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сапсай И.Ю. и потерпевшая ФИО5 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5, будучи надлежащим образом извещена о дне и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; - ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно; - подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке; - категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 4 года. Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Дмитриеву Д.Б. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Дмитриева Д.Б. Суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева Д.Б. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Дмитриев Д.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву Д.Б., суд признал положительную характеристику по месту работы, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву Д.Б., суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, суд пришел к выводу о назначении Дмитриеву Д.Б. по ст. 161 ч. 1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и установлении ему определенных ограничений и обязанностей Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию Дмитриева Д.Б. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Дмитриеву Д.Б. Рассматривая заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении имущественного ущерба в сумме 3990 тысяч рублей, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась и исковые требования не поддержала. Одновременно, суд признает за потерпевшей право обратиться в суд с иском о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского производства. На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Дмитриева Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года. Установить Дмитриеву Д.Б. ограничения: не выходить из дома в ночное время суток, если это не связано с работой, не посещать развлекательные места, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа. Возложить на Дмитриева Д.Б. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дмитриеву Д.Б. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Иск ФИО5 о возмещении имущественного ущерба в размере 3990 рублей – оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей ФИО5 право обращения в суд с иском о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского производства. Вещественные доказательства по уголовному делу: ..., находящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить у нее же, ..., находящуюся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 59-62) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Дмитриев Д.Б. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись В.М. Афанаскин Копия верна: Судья: Секретарь: Приговор вступил в законную силу: Судья: Секретарь: