ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поминовой А.В.,

с участием:

-государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Оренбурга Акимовой Е.Г.,

- защитника адвоката Фалько Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № К-3/378 от ДД.ММ.ГГГГ;

-потерпевшего ФИО6,

-подсудимого Патрикеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Патрикеева А.В. , ......

...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Патрикеев А.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так Патрикеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 час., находясь напротив <адрес>, совместно группой лиц с неустановленным лицом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил у лежащего на земле ФИО6 принадлежащее последнему имущество: наручные часы «РЕRFЕКТ» стоимостью 230 рублей, ремень брючный черного цвета с металлической пряжкой стоимостью 500 рублей, чехол для сотового телефона черного цвета стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «NOKIA 6303» в корпусе черного цвета imei 355382049472601 стоимостью 4 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для него материальной ценности, деньги в сумме 500 рублей, а также связку ключей, не представляющую для него материальной ценности, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 6220 рублей, с похищенным скрылся.

Подсудимый Патрикеев А.В. в судебном заседании вину признал по ч.1 ст.161 УК РФ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой от своего знакомого. У магазина «Минимаркет» по <адрес> он познакомился с двумя ранее ему неизвестными парнями, один из них представился ему ФИО14, имя второго парня не запомнил. Совместно с парнями стали распивать спиртные напитки, ФИО15 отлучился ненадолго и вернулся с мужчиной, как узнал его фамилию впоследствии ФИО6, они познакомились и ФИО6 присоединился к их компании. Затем, один из парней ушел и они остались втроем – он, ФИО18 и ФИО6. В процессе распития спиртного ФИО35 сказал, что голоден и тогда ФИО6 пригласил их к себе домой. Дома у ФИО6 они покушали и вернулись с ФИО17 к магазину, а ФИО6 остался дома. Примерно через час опять пришел ФИО6, приобрел спиртное и они продолжили его распивать. В процессе распития спиртных напитков ФИО36 предложил выпить в лесопосадке, они согласились и пошли в сторону лесопосадки. Впереди шел ФИО22, за ним потерпевший ФИО6, а он шел за ними. По дороге он отлучился ненадолго, когда обернулся то увидел, что ФИО21 ударил ФИО6, что между ними произошло он не понял. Подошел к ФИО6, в это время ФИО19 сказал ему что-то неразборчивое, кажется «почисть его», и ФИО20 ушел. Он наклонился к ФИО6, намеревался его поднять и отряхнуть, но увидев сотовый телефон, у потерпевшего на ремне решил его похитить. Таким образом, он похитил у потерпевшего часы, ремень брючный с чехлом для сотового телефона, сотовый телефон, также возможно похитил деньги и ключи. Потерпевшего не преследовал, а ушел. Впоследствии его задержали сотрудники полиции.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с подсудимым Патрикеевым А.В. и парнем по имени ФИО24 на <адрес> у магазина «Минимаркет», совместно стали распивать спиртные напитки. В процессе разговора кто-то из парней сказал, что голоден и он тогда пригласил парней к себе домой. Дома он накормил парней и парни ушли. В тот же день примерно в 15-00 часов он встретил парней у магазина «Полушка» по адресу <адрес>. В магазине он приобрел спиртное и еду. Кто-то из парней предложил распить спиртное за гаражами, он согласился. Они направились за гаражи, при этом ФИО26 шел впереди он за ним, сзади него шел Патрикеев А.В., по дороге парни между собой не разговаривали. Когда они отошли в безлюдное место, парень по имени ФИО25, неожиданно для него развернулся и схватил за рубашку, при этом порвал ее, затем поднял с земли булыжник и нанес ему удар по голове. От нанесенного удара он упал, но сознание не терял. После этого он услышал, как ФИО27 сказал Патрикееву А.В. «почисть его» и сразу же он почувствовал, как Патрикеев А.В. снял с него ремень с телефоном в чехле, часы, похитил ключи и денежные средства – 500 рублей. В это время он (ФИО23) поднялся с земли и убежал, при этом Патрикеев А.В. пытался его задержать, побежал за ним. Когда он добежал до своего дома Патрикеев А.В. отстал от него. Затем он вызвал сотрудников милиции, которым все рассказал. После этого вместе с сотрудниками милиции они стали ездить по району. У <адрес> он увидел Патрикеева А.В., которого впоследствии задержали сотрудники милиции. У Патрикеева А.В. были обнаружены сотовый телефон и часы принадлежащие ему. Таким образом, у него были похищены наручные часы стоимостью 230 рублей, ремень- 500 рублей, чехол от телефона – 500 рублей, сотовый телефон «Нокия» -4990 рублей, ключи и денежные средства – 500 рублей. Ущерб на общую сумму 6220 рублей для него значительным не является. Причин для оговора подсудимого не имеет. Претензий к подсудимому не имеет. Вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 час. находясь в наряде совместно с ФИО28 получил сообщение о том, что возле <адрес> ожидает потерпевший. Прибыл на место, они увидели потерпевшего ФИО6, у которого были видны на голове телесные повреждения. Потерпевший пояснил, что у него двое парней отобрали сотовый телефон и избили его. После этого совместно с потерпевшим на служебном автомобиле поехали по району и у <адрес> ФИО6 заметил молодого человека который отобрал у него сотовый телефон. Парень представился Патрикеевым А.В., был задержан и в ходе его досмотра у последнего был обнаружен сотовый телефон и часы, которые узнал потерпевший и сообщил, что телефон и часы принадлежат ему. Патрикеев А.В. сказал, что у потерпевшего взял телефон позвонить. Как рассказал им ФИО6, один из парней, которого не удалось задержать, ударил его по голове, а когда он упал второй мужчина Патрикеев А.В. забрал его имущество.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания в судебном заседании.

На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО12 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра участка местности по <адрес>. На данном участке находился гражданин, который представился ФИО1 До начала осмотра понятым разъяснили права и обязанности, Патрикееву А.В.- ст. 51 Конституции РФ, последнему был задан вопрос, есть ли у него при себе запрещенные предметы, а также имущество, нажитое преступным путем, на что тот ответил отрицательно. В ходе осмотра у Патрикеева А.В. при себе были обнаружены часы наручные «РЕRFЕКТ», на кожаном ремешке, в металлическом корпусе, а также сотовый телефон «NOKIA 6303» №, с сим-картой, еще одна сим-карта была у Патрикеева А.В. при себе. На вопрос, откуда у него эти предметы, Патрикеев А.В. пояснил, что он взял их у своего знакомого по имени ФИО2. Часы и телефон были изъяты, упакованы, опечатаны. Был составлен протокол, в котором расписался. Также может пояснить, что видел человека который являлся собственником изъятых у Патрикеева А.В. вещей, у того были телесные повреждения - разбита голова. Патрикеев А.В. не отрицал, что изъятые у него вещи ему не принадлежат (л.д.59)

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 час., находясь в наряде, совместно с ППСП ФИО33, получил сообщение от дежурного ЦУН о том, что около <адрес> сотрудников полиции ожидает потерпевший. По прибытии на указанный адрес к ним обратился ФИО6, который пояснил, что около 15.00 час. у <адрес> у него открыто похитили имущество - сотовый телефон «Нокия 6303» черного цвета, наручные часы «РЕRFЕКТ», а также ремень и чехол от телефона, кроме того, как пояснил ФИО6 ему также были причинены телесные повреждения. Совместно с ФИО6 на служебном автомобиле поехали по району, около 17.05 у <адрес> ФИО6 заметил одного из мужчин, который, с его слов, забрал у него имущество. На данного мужчину ФИО6 прямо указал, опознав его с абсолютной уверенностью. Мужчина, впоследствии представившийся Патрикеевым А.В. был задержан, вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в присутствии 2 понятых был проведен досмотр задержанного, при себе у него оказался сотовый телефон в корпусе черного цвета «Нокия 6303» и наручные часы «РЕRFЕКТ», которые заявитель ФИО6 узнал как свои. Часы и телефон были изъяты. ФИО6 и Патрикеев А.В. были доставлены в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. У ФИО6 были видны телесные повреждения на теменной области головы. Как рассказал им ФИО6, один из мужчин, задержать которого не удалось, ударил его по голове, а когда он упал, второй мужчина- Патрикеев А.В., открыто похитил у него имущество (л.д.63)

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что 25.07 2011 года около 17.30 час. в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по факту хищения имущества у ФИО6, а именно - участка местности по <адрес>. На данном участке находился гражданин, который представился Патрикеевым А.В. До начала осмотра понятым он разъяснил права и обязанности, Патрикееву А.В.- ст. 51 Конституции РФ., последнему был задан вопрос, есть ли у него при себе запрещенные предметы, а также имущество, нажитое преступным путем, на что тот ответил отрицательно. В ходе осмотра у Патрикеева А.В. при себе были обнаружены часы наручные «РЕRFЕКТ», на кожаном ремешке, в металлическом корпусе, а также сотовый телефон «NOKIA 6303» №, с сим-картой, еще одна сим-карта была у Патрикеева А.В. при себе в кармане. На вопрос, откуда у него эти предметы, Патрикеев А.В. пояснил, что он взял их у своего знакомого по имени ФИО2. Часы и телефон были изъяты, упакованы, опечатаны. Был составлен протокол. У заявителя ФИО6 на тот момент были телесные повреждения - разбита голова в области затылка. Патрикеев А.В. не отрицал, что изъятые у него вещи ему не принадлежат(л.д.68).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО30 ФИО30. пояснил, что с июня 2011 года проживает совместно с Патрикеевым А.В., с которым знаком с 2001 года, т.к. Патрикеев А.В. учился в колледже в его деревне. ФИО2 может охарактеризовать как трудолюбивого человека, т.к. с ним вместе выполняют строительные работы по найму. Спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает «в меру». В употреблении наркотических средств замечен не был. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ездили в ИК-8, чтобы передать передачу, время было 08.00 ча<адрес> домой примерно в начале двенадцатого, примерно до 13.30 час. были с ним дома, затем вместе отправились к общему знакомому ФИО34, где все вместе пили пиво. Около 18.00 час. вдвоем с ФИО2 вернулись домой, сам лег спать, а ФИО2, как он пояснил, поехал к своей девушке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 8.50 час. позвонил ФИО2 и поинтересовался, где тот находится, т.к. нужно было ехать на работу. ФИО2 пояснил, что он у своей девушки и приедет часа через 1,5-2 часа домой. После этого разговора больше связи с ФИО2 не было, т.к. его телефон был отключен. Прождал его дома примерно 1,5 часа, потом уехал на работу, домой вернулся около 19.00 час., ФИО2 дома не было, телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Патрикеев А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления. (л.д.47-48)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, изъяты документы на сотовый телефон, коробка от телефона (л.д.9-14),

-протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, на котором находится Патрикеев А.В., в ходе осмотра у него изъяты часы наручные «РЕRFЕКТ», сотовый телефон «NOKIA 6303», № с сим-картой «Мегафон», сим-карта «Билайн» (л.д.15-16),

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка, документы на телефон, а также гарантийный талон и чек на наручные часы, представленные ФИО6, наручные часы «РЕRFЕКТ», сотовый телефон «NOKIA 6303» с сим-картой «Мегафон», сим-карта «Билайн». Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных документов и предметов (л.д.71-72),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, ссадин в области правой верхней конечности, которые могли образоваться от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета, возможно, при обстоятельствах и в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами имеющихся телесных повреждений: характер и цвет корочек над ссадинами, характер краев и дна раны. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (от ДД.ММ.ГГГГ №) не расцениваются как вред здоровью. Характер и локализация имевших место телесных повреждений исключают возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста на горизонтальную поверхность. При проведении экспертизы у ФИО6 обнаружено: в теменно-затылочной области по средней линии гематома мягких тканей, на фоне которой рана неправильной линейной формы с неровными краями, на задней поверхности правого локтевого сустава, на ладонной поверхности право кисти в проекции тенора, на тыльной поверхности 4 пальца правой кисти три ссадины неопределенной формы (л.д.90).

В ходе судебных прений государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения, предъявленного Патрикееву А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд принимает отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Патрикеева А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал что, открыто завладевает чужим имуществом, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Судом установлено, что Патрикеев А.В. действуя совместно группой лиц с неустановленным лицом, после того как неустановленно лицо нанесло удар по голове потерпевшего оно дало указание Патрикееву А.В. «почистить» потерпевшего, после чего Патрикеев А.В. присел к потерпевшему и открыто похитил у лежащего на земле ФИО6 принадлежащее последнему имущество.

Суд обосновывает обвинение показаниями потерпевшего в судебном заседании, свидетелей данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, подсудимого в судебном заседании. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено то, что Патрикеев А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту жительства (регистрации) главой муниципального образования характеризуется посредственно, а также то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Патрикееву А.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Патрикееву А.В. суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Патрикеев А.В. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> за преступление, которое совершилДД.ММ.ГГГГ. По делу установлено, что Патрикеев А.В. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес>. Следовательно наказание Патрикееву А.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию Патрикеева А.В., однако такой возможности не нашел.

Исковые требования по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Патрикеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Патрикееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Патрикееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Начало срока отбывания наказания Патрикееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копии документов на телефон, а также гарантийный талон и чек на наручные часы, представленные ФИО6 и хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; наручные часы «РЕRFЕКТ», коробку, оригиналы документов на сотовый телефон, сотовый телефон «NOKIA 6303» с сим-картой «Мегафон», сим-карту «Билайн», возвращенные потерпевшему ФИО6 – оставить там же и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Патрикеев А.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем в видеоконференц-связи.

Судья: подпись ...

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу:

Судья:

Секретарь: