П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 18 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сапсай И.Ю.,

подсудимого Ушакова С.В.,

защитника – адвоката Мельниковой О.И., представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ушакова С.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков С.В. умышленно группой лиц причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Ушаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, в результате возникших личных неприязненных отношений к О.Д., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес последнему совместно группой лиц с другим лицом множественные удары руками и ногами по голове, причинив своими действиями О.Д. телесные повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости слева со смещением отломков, сотрясения головного мозга, гематом мягких тканей, кровоподтеков, ссадин в области волосистой части головы, лица, контузии левого глазного яблока, субконьюнктевального кровоизлияния левого глаза, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель.

Кроме того, Ушаков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совестно с другим лицом без предварительного сговора, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у О.Д. сотовый телефон ... стоимостью 1000 рублей и наручные часы ... стоимостью 450 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.

Ушаков С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«а» УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Ушаковым С.В. ходатайство, установив, что он и потерпевший в полной мере осознают его характер и последствия, что ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что наказания за преступления, предусмотренные ст.ст.161 ч.2 п.«а», 112 ч.2 п.«г» УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении установленных судом преступлений, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Выступая в прениях, государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору», поскольку наличие сговора Ушакова С.В. с другим лицом до начала преступления не установлено, и квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ хищение у О.Д. золотой цепочки, массой 15 грамм, стоимостью 15000 рублей, поскольку ее похитило другое лицо, в то время как по смыслу закона, что нашло свое отражение в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Суд приходит к выводу, что поддерживаемое обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Ушакова С.В. по ст.112 ч.2 п.«г» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Ушаков С.В. совершил умышленные преступления средней тяжести одно – против личности, одно – против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, учится, характеризуется положительно, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную компенсацию морального вреда, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение грабежа в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

В связи с совершением Ушаковым С.В. нескольких преступлений средней тяжести, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ушакова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 112 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком по одному году шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ушакову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ушакову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года.

Возложить на Ушакова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в течение испытательного срока – один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не уходить из дома по месту жительства с 22 часов до 06 часов каждого дня, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Меру пресечения Ушакову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Ушаков С.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов