П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Пронькина Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Агафоновой М.А.,

защитников – адвокатов Зыбина Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Фалько Д.Н., представившего удостоверение №, ордер № К-3/365 от ДД.ММ.ГГГГ, Лесниковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № К-18/492 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Пугачева В.А., Тюта Е.А., Примакова А.А.,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пугачева В.А., ...

Тюта В.А., ...

Примакова В.А., ...

каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачев В.А., Тюта Е.А. и Примаков А.А. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г.Оренбурге при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.30 час., Пугачев В.А., Тюта Е.А. и Примаков А.А., находясь у <адрес>, совместно по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили комплект люка (крышку и кольцо люка), стоимостью 7259 рублей, принадлежащие ФИО причинив последнему ущерб на указанную сумму. Затем продолжая свои преступные действия, Пугачев В.А., Тюта Е.А. и Примаков А.А., находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно по предварительному сговору лиц, тайно похитили крышку чугунную, стоимостью 3118 рублей 64 копейки, принадлежащую ФИО причинив последнему ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Пугачев В.А., Тюта Е.А. и Примаков А.А. заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ими с подсудимыми.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против ходатайства, заявленного подсудимыми.

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайства, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство Пугачевым В.А., Тюта Е.А. и Примаковым А.А.. заявлено добровольно, согласовано с адвокатами и то, что государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пугачев В.А., Тюта Е.А. и Примаков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Пугачева В.А., Тюта Е.А. и Примакова А.А., каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что подсудимые Пугачев В.А., Тюта Е.А. и Примаков А.А. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции Примаков А.А. и Пугачев В.А. характеризуются положительно, участковым уполномоченным полиции Тюта Е.А. посредственно, по месту работу Тюта Е.А. и Примаков А.А. характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога Тюта Е.А. и Примаков А.А. не состоят, Пугачев В.А. на учете у психиатра не состоит, на учете в ГУЗ ООКНД состоит с 2010 года с диагнозом: неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд учитывает признание ими вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства Пугачева В.А. и Примакова А.А., по месту работы Тюта Е.А. и Примакова А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Представители потерпевших претензий не имеют, похищенное имущество им возвращено, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, исковые требования не заявлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Пугачеву В.А., Тюта Е.А. и Примакову А.А. наказания в виде обязательных работ каждому.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пугачева В.А., Тюта В.А. и Примакова В.А. признать каждого виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пугачеву В.А., Тюта Е.А. и Примакову А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Пугачев В.А., Тюта Е.А. и Примаков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, они также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Пронькина Т.Н.

...

...

...

...

...

...