ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Афанаскин В.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оренбурга ТисенО.Н.,

- подсудимых Деева Д.В. и Алькимовича М.В.

- защитников, адвокатов Гапеева С.А., представившего удостоверение № и ордер № № Фурера В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мамлеевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела на Деева Д.В., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ,

Алькимовича М.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деев Д.В. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства в особо крупном размере, а Алькимович М.В., также незаконно, без цели сбыта приобрел наркотические средства в особо крупном размере.

Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах:

Деев Д.В., действуя в интересах приобретателя наркотического средства, ФИО6, будучи знакомым с Алькимовичем М.В., который в свою очередь был знаком с ФИО5 и другими лицами имеющими наркотические средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта 26.04.2011 года в период времени с 15 часов до 18 часов 40 минут, в <адрес>, обратился к Алькимовичу М.В. с просьбой приобрести за деньги наркотическое средство – «...», в особо крупном размере, предназначенный к употреблению путем курения, для ФИО6 Действуя в интересах Деева Д.В., Алькимович М.В. согласился помочь ему приобрести наркотическое средство для ФИО6

26.04.2011 года, около 16 часов 50 минут, Алькимович М.В., из неустановленного места в г. Оренбурге, умышленно, незаконно, без цели сбыта, действуя по просьбе Деева Д.В. по мобильному телефону получил от ФИО5 информацию о том, что он может для них приобрести наркотическое средство.

Действуя в интересах Деева Д.О., 26.04.2011 года, около 19 часов, Алькимович М.В. на принадлежащем ему автомобиле «...» гос.номер №, привез Деева Д.О. и ФИО5 на место встречи с ФИО6 на остановку общественного транспорта «...», напротив <адрес>, где Деев Д.О. получил от ФИО6 три тысячи рублей для покупки наркотического средства, договорившись с ФИО6 о том, что впоследствии сообщит ему о времени и месте передачи наркотика.

26.04.2011 года, около 19 часов 25 минут, у дома №. № по <адрес>, Деев Д.О. передал ФИО5 деньги, и ФИО5 по просьбе Алькимовича М.В., действовавшего в интересах Деева Д.В., с целью приобретения последним наркотического средства, получил от лица, уголовное дело по обвинению которого в сбыте наркотического средства расследуется самостоятельно, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (... массой не менее 3,31 граммов, и 26.04.2011 года, в 19 часов 30 минут, у <адрес>, передал Дееву Д.В. о чем был осведомлен Алькимович М.В. После чего, Деев Д.В. и Алькимович М.В., также на автомобиле Алькимовича М.В. приехали к зданию <адрес> в <адрес>, где Деев Д.В. передал ФИО6 часть приобретенного при посредничестве Алькимовича М.В. данного наркотического средства, а именно массой 2,23 грамма, а часть, массой 1,08 грамма поместил в полиэтиленовый пакет, который хранил при себе с целью личного употребления.

ФИО6, являясь закупщиком в проводимой проверочной закупке, 26.04.2011 года в 20 часов 25 минут, у <адрес>, добровольно выдал указанное наркотическое средство,- смесь, содержащую в своем составе ... массой 2,23 гр. сотрудникам милиции.

26.04.2011 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 32 минуты, в ходе личного досмотра Деева Д.В., у <адрес> «<адрес> по <адрес>, сотрудниками милиции в кармане куртки Деева Д.В., обнаружили и изъяли наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ... массой 1,08 грамма, т.е. в особо крупном размере, которое Деев Д.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе.

Кроме того, Деев Д.В. обвинялся органом предварительного следствия в том, что он, обладая связями с неустановленными следствием лицами, реализующими наркотическое средство - марихуану, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего сбыта, 17.04.2011 года, примерно в 12 часов 45 минут, в неустановленном следствием месте на территории г. Оренбурга, получил от неустановленного следствием лица информацию о том, что ФИО6 желает приобрести для личного употребления наркотическое средство – марихуану и принял решение о приобретении у неустановленного следствием лица, с целью дальнейшего сбыта ФИО6 данного наркотического средства, массой не менее 0,73 грамма. После чего, 17.04.2011 года, в дневное время, в неустановленном следствием месте, в г. Оренбурге, у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, за денежные средства, приобрел наркотическое средство – марихуану, массой не менее 0,73 грамма.

17.04.2011 года, около 17.40 часов, Деев Д.О., в неустановленном месте в г. Оренбурге, получил от неустановленного следствием лица информацию о месте встречи с ФИО6 для передачи последнему ранее приобретенного наркотического средства, назначенной у <адрес>» в <адрес>, После чего, 17.04.2011 года, около 18 часов, возле <адрес>» по <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью распространения наркотических средств, сбыта по достижении договоренности с ФИО6 о встрече и передаче ему данного наркотического средства, будучи не осведомленным о том, что последний является <адрес> № <адрес> по <адрес> и выступает в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», сбыл последнему наркотическое средство – марихуану, массой 0,73 грамма. Однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 17.04.2011года в 18 часов 10 минут, у <адрес>, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам милиции и таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Указанные действия подсудимого Деева Д.О. предварительным следствием были квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, – как покушение на сбыт наркотических средств.

Подсудимый Деев Д.В. в судебном заседании вины в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств не признал и пояснил суду, что 17.04.2011 года ему позвонил ФИО6, с которым его познакомил стажер ФИО19 и попросил приобрести курительную смесь. Он пообещал, но так как сам не имел наркотика, позвонил своему знакомому Алькимовичу, который не смог ему помочь. В этот же день на рынке «<адрес>», у одного из своих знакомых он купил по просьбе ФИО6 за 1000 рублей курительную смесь, которую возле <адрес>» передал ФИО6, получив от него 1000 рублей.

26.04.2011 года, ему вновь позвонил ФИО6 и попросил приобрести наркотик, поэтому он позвонил Алькимовичу, который обещал найти наркотик. Затем, он приехал к Алькимовичу, с которым направились к ФИО5 в <адрес> Забрав ФИО5, они съездили к нему домой, а затем поехали в <адрес>. На остановке <адрес>» по <адрес> он встретился с ФИО6 и получил от него три тысячи рублей, после чего они поехали в <адрес> без ФИО6. Возле магазина он отдал ФИО5 три тысячи рублей, полученные от ФИО6, зашли в магазин, где сделали небольшие покупки и ФИО5 ушел, а он вернулся в автомобиль Алькимовича и передал ему долг в сумме 300 рублей. Затем вернулся ФИО5 и отдал ему 3 свертка с наркотиком. После чего, они отвезли ФИО5 домой на <адрес>, где он, Деев, отсыпал из трех свертков для себя и Алькимовича наркотика в отдельный пакетик с разрешения ФИО6. По пути они также заправляли автомобиль Алькимовича. Затем, он позвонил ФИО6 и встретившись с ним возле цирка, отдал ему 3 свертка с наркотиком. На <адрес> его и Алькимовича задержали сотрудники милиции и изъяли сверток с наркотиком, составив протокол. ФИО6 наркотик не продавал, а помогал ему приобрести, т.к. ФИО6 является дядей его <адрес>.

Отца у него нет, старший брат недавно умер, проживает с матерью и гражданской женой. Ранее употреблял наркотики, коноплю, которую сам собирал. Возможно курил ..., но по пакетику нельзя определить наркотик это или нет. Когда помогал ФИО6 приобрести наркотик, не знал какой именно, т.к. сам наркотика не имел, а обращался к Алькимовичу и другим лицам.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Деева Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что 26.04.2011 года он ФИО5 передал 2400 рублей, т.к. ФИО5 пояснил, что попробует приобрести наркотик подешевле,- по 800 рублей за пакетик, а оставшиеся деньги можно будет потратить на личные нужды.

том № 2 л.д. 68-72

После оглашения показаний Деев Д.В. не смог объяснить почему следователю говорил о переданных ФИО20 2400 рублях. Наличие у Алькимовича 50 рублей переданных ему, Дееву, ранее ФИО6 объяснил тем, что данную купюру ФИО21 передал в магазине кассиру за сигареты, а кассир на сдачу данную купюру передал ему, а он в свою очередь отдал Алькимовичу возвращая долг. Не оказал помощи сотрудникам милиции в изобличении сбытчика наркотика, т.к. не был с ними знаком, а знал их Алькимович, который и оказал содействие в изобличении. ФИО6 помогал безвозмездно

Подсудимый Алькимович М.В. вину по ст.228 ч.2 УК РФ признал полностью и пояснил в суде, что наркотическое средство,- марихуану он попробовал в 2007 году. В настоящее время наркотики не употребляет. Ранее приобретал марихуану у своего знакомого ФИО5 ФИО22, с которым учился в гимназии №, <адрес>. С Деевым Д.В. он познакомился, когда работал в салоне <адрес> и поддерживал с ним дружеские отношения. Деев Д. знал, что у него есть знакомый, у которого он может приобрести марихуану. 17.04.2011 года ему звонил Деев Д.В. и просил помочь приобрести марихуану, но в этот день он не смог у ФИО5 достать наркотика о чем и сообщил Дееву.

26.04.2011 года, в первой половине дня, ему вновь позвонил Деев и попросил помочь купить марихуаны на три тысячи рублей. Обещая Дееву помочь, он сказал, что бы тот подъехал к нему домой на <адрес> приезда Деева, он позвонил ФИО5 и спросил у него, может ли он помочь ему в приобретении наркотика, а затем вместе с Деевым приехал на работу к ФИО5 в <адрес>» на <адрес> в <адрес>. ФИО5 по мобильному телефону договорился с кем то о наркотиках в «<адрес>, а Деев также по телефону договорился о встрече, как затем стало известно, с ФИО6,- покупателем наркотика, на <адрес>, возле остановки общественного транспорта «<адрес>». Подъехав в указанное место, они подождали 10-15 минут и к ним подъехал автомобиль ..., ... цвета. Деев вышел из автомобиля и сел в этот автомобиль ..., а затем вернулся имея при себе три тысячи рублей. После чего, без ФИО6, они поехали на <адрес> и возле <адрес> остановились. Деев и ФИО5 вышли на улицу из автомобиля, пошли в магазин, Деев вернувшись сел к нему в автомобиль, передал долг в сумме 300 рублей, а ФИО5 пошел куда–то за дома и вернувшись, минут через 5-7, передал Дееву три пакетика с наркотическим средством, сказав, что это «...». Затем они отвезли ФИО5 домой, на <адрес>, где во дворе дома, в автомобиле, Деев отсыпал смесь из каждого пакетика в свой пакетик. После чего, Деев позвонил кому-то и попросил подъехать к <адрес>. Его он так же попросил доехать до <адрес> что он и сделал. Доехав до <адрес>, они подождали автомобиль ..., ... цвета. Деев сел в данный автомобиль и минуты через 3-4 вернулся к нему в автомобиль, и они направились по <адрес> в сторону <адрес> их остановили сотрудники милиции, которые пригласили понятых и произвели личный досмотр Деева, в ходе которого, в левом внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли сверток из призрачной пленки от пачки сигарет с растительной массой зеленого цвета. Также, у Деева были изъяты денежные средства в сумме сто двадцать восемь рублей, телефон «..., были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук. Деев пояснил, что в свертке находится наркотическое средство для личного употребления, которое он приобрел сегодня 26.04.2011 года у ФИО5 на <адрес>. Также, сотрудники милиции в присутствии понятых произвели его досмотр и досмотр автомобиля. У него изъяли 710 рублей, мобильный телефон «...». Были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук. В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенное, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. Объяснить нахождение у него 50 рублей, переданных ранее ФИО6 Дееву для покупки наркотика, не смог.

Кроме признательных показаний подсудимых, вина Деева Д.В. в незаконном приобретении и хранении, а Алькимовича М.В. в незаконном приобретении наркотических средств, в особо крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании пояснил, что он работает в <адрес> по <адрес>. Он познакомился с Деевым, который сообщил ему, что может помочь приобрести наркотик. 17.04.2011 года, в рамках проверочной закупки, по телефону, он попросил Деева купить ему наркотик на одну тысячу рублей. Через несколько часов, Деев ему перезвонил и попросил подъехать к <адрес>», где он отдал Дееву одну тысячу рублей, получив от него пакетик с марихуаной. Все действия были документально оформлены.

26.04.2011 года вновь проводилась проверочная закупка в которой он выступал закупщиком наркотика. По телефону он попросил Деева достать наркотического средства на три тысячи рублей и Деев согласился. Часа через два, Деев ему перезвонил и они встретились на остановке «<адрес> на <адрес>. Деев сел к нему в автомобиль и он передал ему три тысячи рублей. После чего они разъехались. Позже Деев позвонил ему и попросил подъехать на <адрес>, к <адрес>, где Деев передал ему три свертка в пачке от сигарет. Все действия при проверочной закупке наркотика, в т.ч. досмотры его и автомобиля, вручение денег, изъятие наркотика, документально были оформлены в присутствии понятых, которые также выезжали, на но другом автомобиле, к местам встречи с Деевым. Алькимович после задержания добровольно писал заявление о изобличении сбытчиков наркотиков и принял участие в качестве покупателя в проверочной закупке. Деев аналогичной помощи сотрудникам милиции не оказал.

Свидетель ФИО7., ..., пояснил суду, что в апреле 2011 года поступила информация, что Деев, работающий в <адрес>», причастен к незаконному обороту наркотиков. Для изобличения Деева было принято решение о производстве проверочной закупки, покупателем в которой выступал ФИО6. 17.04.2011 года ФИО6 созвонился с Деевым, который пообещал найти наркотик и обещание своей выполнил. В присутствии понятых ФИО6 был досмотрен, ему вручили 1000 рублей и он направился к Дееву, который передал ему наркотик у места своей работы. Впоследствии, в присутствии понятых, ФИО6 выдал наркотик.

26.04.2011 года была вновь проведена проверочная закупка с участием ФИО6. В присутствии понятых ФИО6 и его автомобиль были осмотрены. ФИО6 были переданы три тысячи рублей, с которых были предварительно сняты копии. Деньги ФИО6 передал Дееву на остановке <адрес> на <адрес>. Затем ФИО6 уехал, а они направились за Деевым в <адрес>, где Деев приобрел наркотик. Затем Деев позвонил ФИО6 и сообщил, что встреча произойдет у <адрес> После звонка Деева, все приехали к <адрес> на <адрес>, где Деев передал три свертка с наркотиками ФИО6, который наркотики добровольно выдал в присутствии понятых. Задержали Деева и Алькимовича сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых был досмотрен Деев, у которого были изъяты наркотик, деньги и телефон. После беседы с Деевым и Алькимовичем был установлен ФИО5, который в этот день сбыл наркотик Дееву, а тот в свою очередь наркотик передал ФИО6. Впоследствии Алькимович участвовал в контрольной закупке. Предварительно, он добровольно написал заявление об оказании содействия в изобличении сбытчика. У Деева и Алькимовича также сделали срезы ногтей и смывы с ладоней, изъяли деньги и телефоны.

Свидетель ФИО8., ..., показал в суде аналогично. Свидетель подтвердил, что в январе 2011 года поступила информация в отношении Деева, причастного к незаконному обороту наркотиков. В круг Деева был внедрен ФИО6. 17.04.2011 года проводилась проверочная закупка наркотика у Деева. ФИО6 и его автомобиль были досмотрены. ФИО6 выдали 1000 рублей и он поехал на <адрес>, где возле <адрес>» ФИО6 подошел к Дееву, они чем-то обменялись и ФИО6 вернувшись, добровольно выдал наркотик, пояснив, что приобрел наркотик у Деева.

26.04.2011 года ФИО6 позвонил Дееву с просьбой приобрести наркотик. Затем, Деев позвонил ФИО6 и договорился о встрече. ФИО6 выдали три тысячи рублей и он поехал на встречу с Деевым на <адрес>. В автомобиле Деева находились Алькимович и ФИО5. Деев вышел из автомобиля, сел в автомобиль ФИО6, который передал Дееву деньги. После этого, Деев вернулся в автомобиль, и они уехали в сторону <адрес>. Он направился за автомобилем Деева и Алькимовича. В районе <адрес> автомобиль Алькимовича остановился, Деев и ФИО5 направились в магазин. Затем, Деев сел в автомобиль Алькимовича, а ФИО5 направился за наркотиком к ФИО23 Вернувшись, ФИО5, сел в автомобиль и они уехали на <адрес>, где ФИО5 вышел и направился в подъезд дома, а Деев и Алькимович приехали к <адрес> где встретились с ФИО6. Деев сел в автомобиль ФИО6, и передал ему наркотики, которые впоследствии ФИО6 добровольно выдал. Были задержаны и Деев с Алькимовичем. У Деева были изъяты наркотики, телефон, деньги, а у Алькимовича деньги и телефон.

ФИО6 и его автомобиль досматривались в присутствии понятых. Также, в присутствии понятых передавали деньги ФИО6, изымались наркотики у Деева и ФИО6.

Впоследствии, Алькимович участвовал в проверочной закупки наркотика у ФИО5. В ходе ОРМ были задержаны сбытчики наркотиков ФИО24.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО9, в связи с его неявкой в суд.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснял, что в апреле 2011 года, он совместно с <адрес>, занимался разработкой лиц занимающихся преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков. Было установлено, что одним из таких лиц является Деев. Было принято решение о внедрении в преступную среду сотрудника <адрес> № ФИО6 26.04.2011 года с участием ФИО6, была запланирована проверочная закупка, где ФИО6 выступал закупщиком. В присутствии понятых был досмотрен ФИО6 и его автомобиль и ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, ФИО6 были переданы три тысячи рублей, которые предварительно были отксерокопированы. ФИО6 позвонил Дееву Д.В. и тот назначил ему встречу на <адрес> на перекрестке с <адрес>, возле остановки общественного транспорта «<адрес> В пути следования ФИО6 нигде не останавливался, никого не сажал в автомобиль. Подъехав к остановке общественного транспорта «<адрес>» по <адрес>, ФИО6 остановился. В пяти метрах от него находился автомобиль ... № рус. ... цвета. С переднего пассажирского места которого вышел Деев Д.В. и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО6 Через несколько минут Деев Д.В. вышел из автомобиля ФИО6 и пересел в ..., который поехал по <адрес> в сторону <адрес>. Один служебный автомобиль направился вслед за ФИО6, а он на втором автомобиле поехал за автомобилем ..., который проследовал до <адрес> к дому №. Кроме Деева Д.В., в автомобиле находились два парня, один за рулем, второй на заднем сиденье. Деев Д.В. и парень, что сидел на заднем сиденье вышли из автомобиля и направились в магазин Продукты, после чего вышли и Деев Д.В. сел с автомобиль, а парень, который был с ними, пошел в сторону <адрес>, где к нему подошел мужчина ...., ..., Затем, они направились к подъезду №, где парень передал мужчине что-то из рук в руки. После чего мужчина передал парню что-то из рук в руки, и они разошлись. Мужчина пошел в сторону <адрес>, а второй парень вернулся к автомобилю, где его ждали Деев Д.В. и водитель .... После чего, Деев с двумя парнями на автомобиле доехали до <адрес>, где парень, сидевший на заднем сиденье вышел и зашел в <адрес>, на котором передвигался Деев Д.В., последовал к городскому цирку, где остановился на <адрес> стали наблюдать за данным автомобилем и в этот момент по телефону ему поступила информация от ФИО6 о том, что Деев Д.В назначил ему встречу у <адрес> на <адрес>. Затем подъехал автомобиль ФИО6, Деев Д.В. вышел из автомобиля ... и направился к автомобилю ФИО6, сел в него, а затем вернулся в автомобиль ..., который направился по <адрес> в сторону <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС по их ориентировке. ФИО6 возле <адрес> остановился и за ним на служебном автомобиле остановились сотрудники <адрес> вместе с понятыми. ФИО6 добровольно выдал пачку из-под сигарет «...», в которой находилось три полиэтиленовых пакетика с растительной массой зеленого цвета, закрытых на пластиковые замки. При этом, ФИО6 пояснил, что в них находится наркотическое средство, приобретенное им у Деева. Указанные пакетики с содержимым были изъяты. Далее в ходе ОРМ автомобиль «...», на котором приезжал Деев Д.В. был досмотрен. В автомобиле находились Деев Д.В. и Алькимович М.В. При производстве досмотра автомобиля, Дееву Д.В. и Алькимовичу М.В. были разъяснены их права, а так же ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра автомобиля «...» ничего обнаружено и изъято не было. При личном Деева Д.В. у него в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток от пачки сигарет с растительной массой зеленого цвета. Также, у Деева Д.В. был изъят сотовый телефон «... и деньги в сумме 128 рублей. В ходе личного досмотра Алькимовича М.В. у него были изъяты 710 рублей. Так же, у Алькимовича М.В. был изъят сотовый телефона «.... У Деева Д.В. и Алькимовича М.В. были произведены смывы с ладоней их рук на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, а так же ножницами, обработанными спиртосодержащей жидкостью были произведены срезы ногтевых пластин. После этого они проехали в помещение <адрес> для дачи объяснений.

том № 1 л.д. 228-231

Свидетель ФИО10. показал суду, что в апреле 2011 года сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого при производстве контрольной закупки. В его присутствии был досмотрен закупщик – ФИО6 и его автомобиль. Ничего обнаружено не было, после чего ФИО6 вручили деньги и ФИО6 направился к <адрес>», где встретился с Деевым, которого он опознает в судебном заседании. ФИО6 чем-то обменялся с Деевым и вернулся к своему автомобилю. Он с другим понятым и сотрудниками милиции передвигались на другом автомобиле. ФИО6 по пути следования нигде не останавливался и никого не довозил. На <адрес> ФИО6 добровольно выдал сверток с марихуаной пояснив, что приобрел его у Деева. Наркотик был изъят, упакован и опечатан.

Свидетель ФИО5. показал в судебном заседании, что 26.04.2011 года ему позвонил Алькимович и попросил достать марихуану. Он не отказал и Алькимович с Деевым заехали за ним на работу, после чего они поехали в «<адрес>». Алькимовича знает давно, т.к. вместе учились. Деева впервые увидел 26.04.2011 года. ФИО25 знает около года, вместе с ним употреблял .... Почему Алькимович позвонил именно ему, пояснить не может. Алькимович попросил приобрести что-нибудь покурить, и он понял, что ему нужен ..., т.к. табак можно купить в магазине. Он позвонил ФИО26 попросил курительную смесь. После того, как Алькимович и Деев передали ему три тысячи рублей на <адрес>, он пояснил, что необходимо 2400 рублей. Деев передал 2400 рублей и он направился к ФИО27 от которого получил 3 пакетика со .... Пакетики он положил в автомобиль к Алькимовичу и Дееву, после чего его отвезли домой. На следующий день ему позвонил Алькимович и вновь попросил достать наркотик. Он позвонил ФИО28 и купил у него ..., который передал Алькимовичу.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях ФИО5, были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. ФИО5 следователю пояснял, что осенью 2009 года, когда он обучался в <адрес> он через своего знакомого ФИО29 познакомился с ФИО30, который обучался вместе с ФИО31. Ззнал, что ФИО32 употребляет «...» и вместе с ним он несколько раз употреблял данную курительную смесь. При этом, «... его всегда угощал ФИО33, который сообщил, что если ему или кому-то из его друзей нужна будет курительная смесь, то он может обращаться и приобретать у него по цене 800 - 1000 рублей за пакетик. Своему знакомому Алькимовичу он помогал приобретать у ФИО34 «... всего 2 раза. Первый раз 26 апреля 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут Алькимович позвонил ему и спросил, сможет ли он приобрести для него три пакетика курительной смеси. Он согласился и назвал ему цену - 800 рублей за один пакетик. После чего, он позвонил ФИО35 и спросил у него курительную смесь и ФИО36 обещал достать наркотик. В оговоренное время Алькимович на своем автомобиле ... приехал к нему на работу. Вместе с Алькимовичем в автомобиле был его знакомый Деев Дмитрий. Алькимович пояснил, что Деев хочет купить ... и ему нужно помочь. Они втроем поехали к нему домой, где он переоделся, после чего они поехали на <адрес>, на встречу с ФИО37. Приехали к дому № по <адрес>, где Деев передал ему 3000 рублей и остался в автомобиле Алькимовича, а он пошел к дому № по <адрес>, где его ожидал ФИО38 Встретившись с ФИО40, он отдал ему 2400 рублей и получил от него три пакетика с курительной смесью. Он вернулся и в автомобиле Алькимовича отдал купленные им пакетики с курительной смесью Дееву. После чего, Алькимович отвез его домой.

том № 1 л.д. 240-244

После оглашения, свидетель ФИО5. пояснил, что 26.04.2011 года у ФИО41 получил 3 пакетика, при этом ФИО42 не пояснял, где брал наркотик. На оставшиеся 600 рублей Деев купил сигареты и жвачку, где другие деньги, он не может пояснить, при этом Алькимович заправлял автомобиль. Плужникову он передал 2400 рублей и он не видел, давал ли Деев деньги на заправку автомобиля.

Свидетель ФИО11. показал суду, что 17.04.2011 года сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого при проверочной закупке марихуаны. Был досмотрен закупщик ФИО6 и его автомобиль. После чего, ФИО6 вручили деньги и ФИО6 на автомобиле уехал на встречу. Он, второй понятой и сотрудники милиции поехали за ним на другом автомобиле. Приехав к <адрес>», ФИО6 вышел из автомобиля и они с Деевым чем-то обменялись. Затем ФИО6 сел в автомобиль и уехал, а на <адрес>, ФИО6 добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел марихуану у Деева за 1000 рублей. Деев возле <адрес>» находился в компании из 5 человек, поэтому он и ФИО6 отходили от компании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО12, в связи с их неявкой в суд.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия пояснял, что он 26.04.2011 года, около 17 часов, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО6, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого, были осмотрены денежные купюры в сумме 3000 рублей, достоинством купюр по 500, 100 и 50 рублей, которые были откопированы. Затем был досмотрен автомобиль ... ... цвета с № RUS, на котором передвигался ФИО6 и также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Около 18 часов, ФИО6 позвонил Деев Д.В. и назначил ему встречу на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной между <адрес> и <адрес>. Также, Деев Д.В. сказал, что будет находиться в автомобиле «...» ... цвета. После чего он, второй понятой и сотрудники милиции на служебных автомобилях, а ФИО6 на автомобиле «... выехали к месту встречи. По дороге ФИО6 нигде не останавливался и ни с кем не общался. Подъехав к остановке «<адрес> на <адрес>, они увидели, что там стоит автомобиль ... цвета «...» с № RUS. ФИО6 остановился возле данного автомобиля, из которого с переднего пассажирского сиденья вышел Деев Д.В. и сел в автомобиль ФИО6 на переднее пассажирское сиденье. Через несколько минут он пересел в «...», который поехал по <адрес> в сторону <адрес> <адрес>. Один служебный автомобиль направился вслед за ними. ФИО6 на своем автомобиле поехал в обратном направлении на <адрес>, второй понятой с сотрудниками милиции поехали вслед за ним. Также ФИО6 по пути следования нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал. По приезду на <адрес>, ФИО6 был снова досмотрен. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было, в том числе денежных средств. При этом, ФИО6 пояснил, что когда Деев Д.В. сидел у него в автомобиле, он, ФИО6, передал Дееву Д.В. вышеуказанные денежные купюры в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства. Деев Д.В. данные деньги взял, но сказал, что наркотики он передаст позже, о чем предварительно сообщит по телефону. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем был досмотрен автомобиль, на котором передвигался ФИО6 В ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято, в том числе денег, не было. Далее сотрудниками был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица.

Около 20 часов, 26.04.2011 года, на мобильный телефон ФИО6 позвонил Деев Д.В. и назначил встречу около <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> чего он, второй понятой и сотрудники милиции на служебных автомобилях, а ФИО6 на своем автомобиле, выехали к назначенному месту встречи. На всем протяжении маршрута следования ФИО6 нигде не останавливался. ФИО6 остановился на перекрестке <адрес> и <адрес>, а они остановились около <адрес>. Напротив <адрес> на <адрес> они заметили автомобиль ... цвета «...», на котором ранее приезжал Деев Д.В. Как только ФИО6 остановился, из «...» с переднего пассажирского сиденья, вышел Деев Д.В. и направился к автомобилю ФИО6 Через несколько минут Деев Д.В. вышел из автомобиля и направился к ... автомобилю ...», а ФИО6 на своем автомобиле поехал по <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль, на котором приехал Деев Д.В., по <адрес> поехал в сторону <адрес>, второй понятой и сотрудники милиции последовали за автомобилем ФИО6, который около <адрес> остановился и ФИО6 добровольно выдал из ладони правой руки пачку из-под сигарет «...», в которой находились три полиэтиленовых пакетика с растительной массой зеленого цвета, закрытых на пластиковые замки. ФИО6 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство растительного происхождения, приобретенное им у Деева, несколько минут назад у <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> пакетики с растительной массой были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, и опечатаны. После этого, был произведен досмотр ФИО6, в ходе которого ничего обнаружено и изъято, в том числе денег, не было. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После этого, был досмотрен автомобиль, на котором передвигался ФИО6 «...». В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято, в том числе денег, не было. После чего, он и второй понятой были приглашены на перекресток <адрес> и <адрес> для участия в качестве понятых при досмотре, передвигающихся на автомобиле «...» Деева Д.В. и Алькимовича М.В. Деев Д.В. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство и в ходе досмотра в левом внутреннем кармане куртки у Деева Д.В. был обнаружен сверток из пленки из-под пачки сигарет с растительной массой зеленого цвета, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. Деев Д.В. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел у известного ему парня по имени «ФИО43 на <адрес>, для личного употребления. В ходе дальнейшего досмотра у Деева Д.В. в левом наружном кармане куртки был обнаружен телефон мобильной связи, который был изъят. В левом заднем кармане джинсовых брюк были обнаружены 128 рублей, которые были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана и опечатана. Затем у Деева Д.В. ножницами, обработанными спиртосодержащей жидкостью, были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук. Также ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с ладоней. Алькимович М.В. пояснил, что ни при нем, ни в его автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе досмотра у Алькимовича М.В. в верхнем наружном кармане куртки было обнаружено 710 рублей, которые были изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана и опечатана. Также, у Алькимовича М.В. был изъят телефон мобильной связи и произведены срезы с ногтевых пластин пальцев рук. Также. ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с ладоней.

том № 1 л.д. 198-203

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами предварительного расследования:

- протоколом личного досмотра ФИО6 26.04.2011 года, согласно которого, в этот день с 16 часов 35 минут до 16 часов 58 минут, был произведен личный досмотр ФИО6 в <адрес> в ходе которого, у ФИО6 ничего не было обнаружено и изъято,

том № 1 л.д. 65

- актом передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от 26.04.2011 года, из которого следует, что ФИО6 были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством ...,

том № 1 л.д. 66-70

- протоколом досмотра транспортного средства от 26.04.2011 года, согласно которого 26.04.2011 года с 17 часов 35 минут до 17 часов 47 минут был произведен досмотр транспортного средства а/м «... № рус, на котором должен был передвигаться ФИО6 Досмотр производится в <адрес>, в ходе которого, в автомобиле ничего запрещенного не было обнаружено и изъято,

том № 1 л.д. 71

- протоколом личного досмотра ФИО6 от 26.04.2011 года, в ходе которого, 26.04.2011 года с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут был произведен личный досмотр ФИО6 находившегося на <адрес> у <адрес>. При досмотре ФИО6 добровольно выдал пачку из-под сигарет «..., в котором находились полиэтиленовые пакетики с пластиковыми замками с растительной массой, пояснив при этом, что это наркотическое средство, которое он приобрел на переданные ему 3000 рублей у Деева Д.В. несколько минут назад, у <адрес> <адрес>. В ходе личного досмотра указанные пакетики с растительной массой были изъяты, упакованы и опечатаны,

том № 1 л.д. 73-74

- протоколом личного досмотра Деева Д.О. от 26.04.2011 года, согласно которого в ходе личного досмотра Деева Д.О. 26.04.2011 года с 20 часов 55 минут до 21 часов 32 минут у <адрес> Б по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты: в кармане куртки Деева Д.В. сверток из слюды, с растительной массой, деньги в сумме 128 рублей которые упаковали и опечатали, сотовый телефон ... принадлежащий Дееву Д.В. Также были произведены срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Деева Д.О., который пояснил что, в свертке находится наркотическое средство принадлежащее ему для личного употребления и которое он приобрел в этот день у парня по имени ФИО44,

том № 1 л.д. 100-101

- протоколом личного досмотра Алькимовича М.В. от 26.04.2011 года, согласно которого в ходе личного досмотра Алькимовича М.В. 26.04.2011 года с 21 часа 34 минут до 22 часов 08 минут у <адрес> Б по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты в кармане куртки Алькимовича М.В. сотовый телефон «...», денежные средства в сумме 710 рублей, в том числе и купюра достоинством 50 рублей – серия № №, полученная Деевым Д.О. для покупки наркотического средства. Также были произведены срезы ногтевых пластин и смывы с пальцев рук Алькимовича М.В.,

том № 1 л.д. 102-103

- справками об исследовании № № от 26.04.2011 года, № № от 26.04.2011 года и заключением эксперта № № от 16.05.2011 года, из которых следует, что растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО6 у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе (... массой 2,23 грамма,

- растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра Деева Д.В. у <адрес> Б по <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе (... массой 1,08 грамма. При этом, данные наркотические средства одинаковы по цвету, степени измельчения компонентному составу органической части,

том № 1 л.д. 75-77, 105-107, 131-139

-стенограммами телефонных разговоров Деева Д.О. и Алькимовича М.В., из анализа которых, суд делает вывод, что 26.04.2011 года ФИО6 договаривается с Деевым Д.В. о встрече, после чего Деев Д.В. и Алькимович М.В. также договариваются о встрече и поездке с ФИО5 к дому № по <адрес> для приобретения наркотического средства, после чего Деев Д.В. сообщает ФИО6, что подъехал к <адрес>,

том № 2 л.д. 37-42

- вещественными доказательствами, которыми являются: ...

том № 1 л.д. 155-159, 160-182, том № 2 л.д. 6-7, 20-21, 37-42, 50-56, 62-64.

Исследовав в совокупности все доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого Деева Д.В. по эпизоду от 26.04.2011 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Деева Д.В. одним эпизодом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд исходит из того, что умысел Деева Д.В. был направлен на приобретение и хранение всего объема наркотического средства.

По факту изъятия 26.04.2011 года у Деева Д.В. наркотического средства, массой 1,08 грамм, суд не может квалифицировать отдельно по ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о квалификации действий Деева Д.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (эпизод изъятия наркотических средств 17.04.2011 года), 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод изъятия наркотических средств 26.04.2011 года). При этом, суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия не было собрано достаточных доказательств умысла подсудимого Деева Д.В. на сбыт наркотических средств. Во время судебного разбирательства, государственным обвинителем также не было представлено совокупности доказательств вины Деева Д.В. в сбыте наркотического средства в особо крупном размере.

В основу приговора суд положил признательные показания подсудимого Деева Д.В. о том, что он приобретал наркотическое средство именно для ФИО6 и по его просьбе, т.е. Деев Д.В. действовал в интересах приобретателя наркотического средства, а не сбытчика. При этом, суд также учитывает, что аналогичные действия Алькимовича М.В. орган предварительного следствия и государственный обвинитель квалифицировали именно как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

То обстоятельство, что Деев Д.В. часть наркотического средства, массой 1,08 грамма оставил у себя для личного потребления, не является доказательством вины Деева Д.В. в сбыте наркотического средства.

В ходе предварительного следствия было установлено и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что Деев фактически оказал помощь ФИО6 в приобретении наркотического средства, т.е. незаконно приобрел и хранил наркотические средства в особо крупном размере.

Свидетель ФИО6 стабильно пояснял, что именно он обращался к Дееву Д.О. с просьбой приобрести для него наркотическое средство. В свою очередь Деев Д.О., не имея у себя в наличии наркотических средств, обращался с аналогичной просьбой к Алькимовичу М.В., а тот к ФИО5, который и приобрел наркотик для Деева Д.О. у других лиц.

Суд находит несостоятельным утверждение государственного обвинителя о том, что из анализа исследованных в судебном заседании стенограмм телефонных переговоров Деева Д.В. следует, что Деев Д.В. сбывал наркотические средства другим лицам. Фактически, из телефонных разговоров Деева Д.В. следует, что он употреблял наркотические средства и способствовал ФИО6 в приобретении наркотика обращаясь с этим вопросом к Алькимовичу М. и другим лицам.

Одновременно, суд учитывает, что 26.04.2011 года деньги, переданные ФИО6 на покупку наркотических средств, у Деева Д.О. не изымались. Купюра в 50 рублей № переданная ФИО6 во время проверочной закупки, была изъята у Алькимовича М.В.

Имеющееся сомнение в том, что подсудимый Деев Д.В., наркотическое средство намеревался сбыть, не удалось устранить в установленном УПК РФ порядке, а потому на основании ст. 49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, суд толкует данное сомнение в пользу подсудимого Деева Д.В.

Собранные по делу доказательства суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и полагает, что в совокупности они достаточны для вынесения по делу обвинительного приговора Дееву Д.О. и Алькимовичу М.В.

При этом суд исходит как из приведенных выше доказательств, а, также анализируя заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Деева Д.В. выявлены ....

том № 1 л.д. 151-152

Суд, наблюдая Деева Д.В. в судебном заседании, согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения Деевым Д.В. преступления он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и полагает, что в принудительных мерах медицинского характера Деев Д.В. не нуждается.

Одновременно, анализируя все доказательства, добытые в ходе предварительного и судебного следствия, по эпизоду обвинения Деева Д.О. в сбыте наркотического средства 17.04.2011 года, суд пришел к выводу об оправдании подсудимого Деева Д.В. по данному эпизоду.

При этом, суд исходит из того, что стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств вины подсудимого в сбыте наркотического средства,- марихуаны, ФИО6 17.04.2011 года.

Фактически, по уголовному делу установлено, что ФИО6 самостоятельно обратился к Дееву Д.В. с просьбой приобрести для него наркотическое средство. При этом, Деев Д.О., не имея в наличии наркотика обратился за ним к Алькимовичу М.В., который также не смог найти наркотика. После чего, Деев Д.О. у неустановленного лица приобрел наркотик массой 0,73 гр., который 17.04.2011 года и передал ФИО6 в ходе проверочной закупки. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях ФИО6 и Алькимовича М.В., а также исследованными в судебном заседании стенограммами телефонных разговоров Деева Д.О. 17.04.2011 года. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Деева Д.О. субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ.

Переквалифицировать действия Деева Д.В. по эпизоду 17.04.2011 года со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ суд не может, т.к. приобретенное Деевым Д.О. в пользу ФИО6 17.04.2011 года наркотическое средство, марихуана, массой 0,73 грамма, не составляет крупного размера ( более 6 грамм).

Таким образом, суд пришел к выводу об оправдании Деева Д.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств за непричастностью Деева Д.В. к совершению данного преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что Деев Д.В. и Алькимович М.В. совершили умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дееву Д.В. и Алькимовичу М.В., суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признал: у Алькимовича М.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, беременность гражданской жены, положительные характеристики по месту жительства, а также признание вины и раскаяние в содеянном, у Деева Д.В. положительные характеристики с места жительства, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

По ходатайству адвоката, была допрошена в качестве свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании пояснила, что Алькимович является ее гражданским мужем. Они знакомы 5 лет, в настоящее время около года проживают вместе. Она беременна и Алькимович обеспечивает ее материально. Охарактеризовала его с положительной стороны. Они планируют узаконить свои семейные отношения. Полагает, что Алькимович алкогольные напитки и наркотики не употребляет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд пришел к выводу о назначении Дееву Д.В. наказания в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что исправление подсудимого Деева Д.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а также, суд преследует цель предупредить совершение подсудимым новых преступлений, а Алькимовичу М.В. назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом. При этом, наказание в виде лишения свободы назначить условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него дополнительных обязанностей, а назначение штрафа исполнять реально.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию Деева Д.В. положений ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Суд, также считает правильным не назначать подсудимому Дееву Д.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его неблагополучное материальное положение и назначенное наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому Дееву Д.В., суд учитывает его полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего дела, а потому, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, характера и объема наркотического средства, изъятого у Деева Д.В., что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию Деева Д.В. положения ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Деева Д.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 17.04.2011 года, за его непричастностью к совершению указанного преступления.

Деева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дееву Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его немедленно в зале суда под стражу, с содержанием в <адрес>

Срок наказания Дееву Д.В. исчислять с 31.10.2011 года.

Алькимовича М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года, со штрафом в сумме 30 тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Алькимовичу М.В. в виде лишения свободы считать условным, а штраф исполнить реально.

Установить осужденному Алькимовичу М.В. испытательный срок – три года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать исправление, и обязать его в этот срок периодически – один раз в месяц с 1 по 10 число являться для регистрации по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Алькимовичу М.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по <адрес>:

...

...

... (том № 1 л.д. 155-159, 160-182, том № 2 л.д. 6-7, 20-21, 37-42, 50-56, 62-64).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Деевым Д.В., находящимся по стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, Деев Д.В. и Алькимович М.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись В.М. Афанаскин

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу:

Судья:

Секретарь: